全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理

近日，上海 金融法院(yuàn)公开开庭审理原告某(mǒu)农村商业银行以第三人某集团(tuán)有 限(xiàn)公司发行非公(gōng)开定向债(zhài全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理)务(wù)融资(zī)工具(jù)（英文全(quán)称private placement note，以(yǐ)下简称PPN）过程中存在虚假陈述行为为由，起诉债券
主(zhǔ)承销商、律师事务所、会计师事务所、发行人控股股东及董事承担赔偿责任的证(zhèng)券虚假陈述责任纠纷一案。

该案是 2011年中国银行间债券市场首(shǒu)批非公开定向债务融资工具推出以后，全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件。

非(fēi)公开定向债务融资工具（PPN）指在银行间债券(quàn)市场以非公开定向发行方式(shì)发行的债(zhài)务融资工具。非公开定向发行(xíng)是指具有(yǒu)法(fǎ)人资格(gé)的非(fēi)金融(róng)企业，向银行间市场特定机(jī)构投资(zī)人发(fā)行债务融资工具，并在特定机构投(tóu)资人范围内流通转让的行为。

原(yuán)告某(mǒu)农村商业银行(xíng)诉称，案涉债券发行资料存(cún)在多项虚假记载、误导性陈述以及 重大(dà)遗漏，发行人虚假陈(chén)述资产负(fù)债率等财全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理务状况(kuàng)，虚假陈述还款资金来源，隐瞒违(wéi)约、涉诉及对外担保信息等重大事项等，各被告未如(rú)实披露发行人上述虚假陈(chén)述(shù)行为，未(wèi)尽勤勉尽责义务等(děng)，严重(zhòng)误导投资者，导(dǎo)致原告巨(jù)额损失(shī)，故请求(qiú)判令 各(gè)被告连带赔偿其(qí)全部本息损失8.7亿(yì)元。

各被告及第(dì)三人对原告的主张不予(yǔ)认可，认为案涉债券系非公开定向债券(quàn)，本案不应(yīng)当适用《中华(huá)人(rén)民共和国证券法》；原告在审理过程中将案涉债(zhài)券转(zhuǎn)让出售给案外人，不具备诉讼主体资(zī)格；原告提供证据不足以证明本案存在虚假陈述行为并具(jù)有重大性；各被告(gào)已勤勉尽(jǐn)责，原告(gào)的损失尚未确(què)定，且与其主张(zhāng)的(de)虚假(jiǎ)陈述行为之(zhī)间不存在因果关系；案涉债券仅(jǐn)在特定专业投资机构间流通转让(ràng)，原告系专业投资机构且具备风险判断(duàn)及承担能力，应 当自行承担投资损失；原告的 主张已超过诉讼时效等。

本次庭(tíng)审采(cǎi)用争(zhēng)点审理模式，在固定(dìng)各方无(wú)争议(yì)事实的(de)基础全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理上，合议庭聚(jù)焦法律(lǜ)适用、诉讼主体
资格、虚假陈述行为因果关系(xì)、中介机构的责任、损失、诉讼
时效(xiào)等问 题组(zǔ)织(zhī)各方当事人开展法庭调查及法庭辩(biàn)论，确保各争点得到(dào)充分审理。据悉，本案将择期宣判。

校(xiào)对：祝甜婷

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理