上半年“罚单”翻倍：监管剑指公募内控、专户、投资审慎等问题

2024年过半，上半年被监管“点名”的公募基金公司数量，已直追2023年整年的(de)水平。

随着基金(jīn)中报季落下(xià)帷幕，基金管理(lǐ)人在报告期(qī)内受稽查(chá)或处罚的相关情况也尽数浮出水面，而据(jù)不完全(quán)统(tǒng)计(jì)，仅在1-6月，便至少有16家(jiā)公募机构领到(dào)了行政监管措施。相较2023全年21家、上半年8家的数量，不难看出(chū)监管力度在(zài)年内有所(suǒ)增强。

具(jù)体到机构，上半年(nián)收到罚单(dān)的大(dà)型公募包(bāo)括富国基金、鹏华基金和建信基金三(sān)家。总在管规模处于1000亿-2000亿元区(qū)间的机构则有(yǒu)4家(jiā)，分别为农银汇理(lǐ)、兴银、安信和信达(dá)澳亚基金。更多被施以监管(guǎn)措施的机构规模(mó)不足千亿元，其中包含三家规模在10亿元以下(xià)的(de)公(gōng)募——弘毅远方、明亚和中科沃土基金。

受罚原因方面，内控(kòng)及信披两大问题依然被高频关注。不过记者注意(yì)到，今年上半年一些曾在市场(chǎng)引发舆论关(guān)注的信披失误事件，当事机构则尚未获得行政监管层面的(de)跟(gēn)进。此(cǐ)外在业务层面，分别有机构在专户、私募(mù)业(yè)务及(jí)债券投资上被施以监管措施。

截(jié)至中报，披露了获处(chù)罚情况的机构均表示已完成整改。

内控仍(réng)为监管重心

夯实合规风控基础，是(shì)确保公募行(xíng)业规(guī)范运行的基(jī)石。2024年以来(lái)，以内控机(jī)制为首的合规性问题，仍是(shì)公募机构被予(yǔ)以警(jǐng)示，又或是责令改正等行政监管措施的重要原(yuán)因(yīn)。

基金中(zhōng)报信息显示，今年2月1日，汇(huì)丰(fēng)晋信基金因“个别业务(wù)内控管理不完善”收到了上海证监局的处罚措施。紧(jǐn)随其后的2月2日，农银(yín)汇理(lǐ)基(jī)金同样因内控(kòng)不健全被上(shàng)海证监(jiān)局责(zé)令改正，公司高管也因此收到警示函。

此后，上半年内又有鹏华基金、诺德基金同样因部(bù)分业务内控管理不完(wán)善而被责令改正。

除(chú)明确指出内控机制问题的机构外，还有富(fù)国基金、信达澳亚(yà)基金和兴银基金，因“个别上半年“罚单”翻倍：监管剑指公募内控、专户、投资审慎等问题(bié)规定或制度未严格执行”这一原因而被出具警(jǐng)示函。其中富国基金被要求责令改正，上海证监局同时对该公司督察长出具警示函。

信(xìn)息披露问题方面，上半年(nián)来则仍(réng)有两(liǎng)家公司被点名：今年1月和5月，建信基金和新华基金均因信息披露(lù)不及时而先后被出具警示函。

值得一提(tí)的是，在前几年(nián)基金信息披露的监管处罚情况中，不乏公募机构因“信披差错”被警示。

而事(shì)实上，公募基金类似的信披错(cuò)漏至今依(yī)然屡查不止，其中又(yòu)以财报季的问题尤为集中。今年(nián)一季度(dù)末的2023年度年报季期(qī)间，更有(yǒu)部(bù)分管理人的信披差(chà)错因(yīn)问题较多又或者涉及(jí)明星产品，相关舆情一度在市场中有所发酵。

例如华安精(jīng)致生活基金(jīn)的2023年年报，便曾(céng)因在“报告期内(nèi)基(jī)金投资(zī)策(cè)略和运(yùn)作分析”一节(jié)完全复制了2022年年(nián)报内(nèi)容而受到投资者质疑。同一时期，朱少醒(xǐng)管理的富(fù)国天(tiān)惠精选成长(zhǎng)因“技术提取口径原因”出现(xiàn)信披失误，显(xiǎn)示基金经理违反1年自购(上半年“罚单”翻倍：监管剑指公募内控、专户、投资审慎等问题gòu)持(chí)有期(qī)要求、提前对自购份额进行了清仓，同样引发了(le)投资者讨论。

眼(yǎn)下，尚未有机构因(yīn)信披失误在上半年获得监管点名。不过21世纪经济报道记者曾从前两年同因(yīn)信披问题收到罚单的公募人士处了解(jiě)到，也常常存在(zài)监管在下半年下发行政监(jiān)管(guǎn)措施，追溯上半年机构不合规(guī)情形(xíng)的情况。

特别地，上半(bàn)年颇受(shòu)关注(zhù)的淳厚基金“董事会消失”疑云，也随公司旗下产品中报的披(pī)露而水落石出。

2023年年报以来(lái)，淳(chún)厚基金旗下产品因(yīn)在几次财报中均未使用“基金管理人的董事会及董事保证(zhèng)”的标准(zhǔn)表述，而改(gǎi)为“基金管理人保证”，引起(qǐ)了市场对其董(dǒng)事长、董事会去向的猜测。

而淳厚基金此次产品中报披露的两张罚单，则(zé)揭晓了这一现(xiàn)象背后的原委——公司董事(shì)长贾红波已被监管机构认定为行业不适当人员，并被公司暂停履职，因此无法满足(zú)基金定期报告的“董(dǒng)事长(zhǎng)签发”要求。

具体来看，今(jīn)年3月18日(rì)，因未依法履行股权事务管理义务，在已知(zhī)悉公(gōng)司相关股权变动的情(qíng)况下，未能准(zhǔn)确判断股东对公司经营管理的影响并依法(fǎ)及时(shí)报告相关(guān)信息，监管对公司及现任董事长贾红波出(chū)具罚单。对此淳厚基金表(biǎo)示，公司(sī)积极整改，在此期间，公司所涉(shè)股权相关事务均及时完整充分(fēn)向监(jiān)管机构报告，并已按法规和公司制度要求暂停贾红波在公司的董事长、董事职权。

专户、债券投资问题获关注

在(zài)具体业务层面，2024年(nián)4月9日(rì)，明亚基金的一(yī)则(zé)“暂停新增私募资管产品备案(àn)3个(gè)月(yuè)”的罚单，剑指公募专户产品的资(zī)产运作(zuò)规范。这(zhè)也是上半年来公募基金业务方面最严重(zhòng)的一单行政监管处罚。

从半年报来看(kàn)，明亚(yà)基金受处(chù)罚原因来自公司(sī)的(de)单一(yī)资管计划产品。据查，明(míng)亚基金的一只单一资管计划(huà)产品由委托人推荐投资顾问，根据投(tóu)资顾(gù)问(wèn)的建议进行投资，被认为存在“由委托人或其指定第三方(fāng)下达投资指令(lìng)或者提供具体(tǐ)投资标的等实质性投(tóu)资建议”的情形。

而另一只集合资产管理计划成立于2021年12月，委托人为两只私募证(zhèng)券投(tóu)资基(jī)金(jīn)。两只私募基金穿透后(hòu)的资金(jīn)来源方与资管计(jì)划投资债券的发行(xíng)人具有关联关系，但(dàn)基(jī)金公司未对两只私募基金的真实资金来(lái)源情况予以关(guān)注。

此外，中信(xìn)建投基金和安信基金也在5月中下旬收到监管(guǎn)罚单，原因均为(wèi)“违反《证券期货(huò)经营机构私(sī)募资产管理业务管(guǎn)理办法》的规定(dìng)”。

还有一家公募(mù)的被点名的原因(yīn)，涉及债(zhài)券投资管理。6月25日，弘毅远方基金因“债券投资决策不审慎，且未能做好(hǎo)基金投资者结构与基金(jīn)资产流动(dòng)性的匹配(pèi)性管理”，被要求责令(lìng)改正，同时副总(zǒng)经理被要求出具警示函。

有公募人(rén)士向21世纪经济(jì)报道记者推(tuī)测(cè)称，上述处(chù)罚背后，可(kě)能指向的是基金管理(lǐ)人“踩雷”持有(yǒu)违(wéi)约(yuē)债(zhài)券，且未能做好机构客户的申赎管理，最终导致(zhì)大额赎回(huí)，引发基金净值大幅波动，又或是违(wéi)规债券占产品净值比例(lì)过(guò)高的(de)情况(kuàng)。

而我国的《公开募集(jí)开放式证券投资基金流动(dòng)性风险管理规定》中，事实上也重(zhòng)点提到基金投资者结(jié)构与组(zǔ)合资(zī)产流动性的匹配问题。

《规定》指出，基金管理人在实施开放式基金的流动性风险管理时，应当详细(xì)分析基金的投资策略(lüè)、估值方法……投资者结构、投资者(zhě)风险(xiǎn)偏好与潜在(zài)的流动性要求、基础市场环境(jìng)等多种因素，按照变现能(néng)力对基(jī)金(jīn)所持有的组合资产进(jìn)行适当分类，审(shěn)慎评估各类资产的流动性，针对性制定流(liú)动性风险管理(lǐ)措施，并开展压力测试等。

其他业务层面，中海基(jī)金(jīn)和中科沃(wò)土基金则均在业务开展过程中，因违反了《公开募集证券投资(zī)基(jī)金管理(lǐ)人监督管理办法》等相关规定(dìng)而在上半(bàn)年收到行政处罚措施。其中，中(zhōng)科(kē)沃土基金因财(cái)务指标不符合《管理(lǐ)办法》规定，被广东证(zhèng)监局要求公司在限期内改善财务情(qíng)况(kuàng)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道上半年“罚单”翻倍：监管剑指公募内控、专户、投资审慎等问题