近期，一些大型基金公(gōng)司(sī)相继(jì)发布(bù)公告称，旗下(xià)ETF终止部(bù)分券商提供的流动性服务(wù)。这是近年来最密集的一轮(lún)ETF流动性服务终止潮(cháo)，全面涉及ETF领域的头部基金(jīn)公司。在业内人士看来，这与沪深(shēn)交易所修订的 流(liú)动性服务新规及新佣金改革制度有关，流动性服务的竞争或将(jiāng)日趋激烈。

单月(yuè)超(chāo)60只ETF终止(zhǐ)合作

近期，一些大型基(jī)金公司相继发布公告，终止(zhǐ)部分做(zuò)市商为旗下ETF提供流动性服务。4月27日，天弘基金(jīn)旗下天弘中证500ETF、天弘(hóng)中(zhōng)证全指医疗保
健设备与服务ETF、天弘中证科创创业50ETF、天弘(hóng)中证电子ETF、天弘中证(zhèng)红利低波100ETF、天(tiān)弘创业板300ETF等发布公告称，根据《深圳证券交易所证(zhèng)券(quàn)投资基金业务指引第2号——流动性服务》等有关规定，终止华泰证券为其提(tí)供流动性服务。

流动性服务商即做市商，包括券商(s头部公司批量按下终止键 ETF流动性服务加速变革hāng)自营、私募(mù)机构等，与基金公司合作(zuò)，共同维护ETF产品的流动性，是ETF行业生态中的重要(yào)一环。

4月(yuè)26日，鹏华中证传媒ETF、鹏华国证疫苗(miáo)与(yǔ)生物科技ETF、鹏华国证(zhèng)石油(yóu)天然气ETF、鹏(péng)华中证港(gǎng)股通科技ETF也公告，终止华泰(tài)证券(quàn)股份有限公司提供流(liú)动性(xìng)服务。此外，银华中证(zhèng)1000增强策略ETF、汇添富中证电池主题ETF、汇添富中证2000ETF等(děng)分别终止了浙商证券、东海证(zhèng)券
、广发证券提供流动性(xìng)服务。

4月以来，还(hái)有(yǒu)华夏(xià)基金、富国(guó)基金(jīn)、平安基金、嘉实基金、景(jǐng)顺长城基金、国泰基金、大成(chéng)基金、华安基金、工银瑞信(xìn)基金等多家大型公募旗下(xià)部分ETF宣布终止与流
动性服务商合作。

值得关注的是(shì)，据Wind统计，4月以来，已有(yǒu)65只ETF发布了流动性(xìng)服务商终止公告(gào)。而作为对比，2023年全年仅有46只ETF发布此类公(gōng)告。此前，随着基金
公司(sī)ETF竞争白热化，一(yī)些热门ETF纷纷新增流动性服务商。从流动性服务加码到纷(fēn)纷暂停合(hé)作，发生了什么？

与定期评(píng)价结果有(yǒu)关

在业内(nèi)人士看来，大批ETF终止部分券(quàn)商提(tí)供的流动性服务(wù)，与流动性服务新规及佣金改革制度(dù)有关。

此前，沪深交易所(suǒ)修订流动性服务规则。2023年12月，深(shēn)交所新修订发布《深圳证券交易(yì)所(suǒ)证券投资基金业务指(zhǐ)引第2号(hào)——流动性服务》（简(jiǎn)称(chēng)“流动(dòng)性服务新规”），明 确(què)规定若(ruò)流动性服务商出现下列情况之一的，基金管(guǎn)理人应当向深交所申请终(zhōng)止流动性服(fú)务商为相关基(jī)金提供流动性服务(wù)：不(bù)再符合(hé)本(běn)指(zhǐ)引第三条规定的条件；与基金管(guǎn)理人协(xié)议到期、变更或者提前解除；流(liú)动性服务商因故无法(fǎ)为单只或者(zhě)多只基金正(zhèng)常提供流动性服务，且与(yǔ)基金(jīn)管理人协(xié)商一致；年(nián)度评价 周期内，为特定基金提供流动性服务定期评价结果为D的次数占本所全年定期评价（不含年度评(píng)价）次数(shù)的1/3或者(zhě)以上；出现违法违规、谋取不正当利益(yì)或者其他可能损害投资者合法权益的行为。

此外(wài)，2023年11月(yuè)，上交所修订的《上(shàng)海证券交易所基金(jīn)业务指南第2号——上市基金(jīn)做市业务》也表示，上交所对做市(shì)商做市服务的评价指标为时间加权报价差和连续竞(jìng)价有效参(cān)与率。做 市商有下列情形之一的，可以终止其(qí)为特定上市基金提供做市服务，书面通知做市商并向市场公告：基金管理人提供充分理由书面(miàn)要(yào)求终止做市商为其管理(lǐ)的基金提供做市服务的头部公司批量按下终止键 ETF流动性服务加速变革；主做市商在(zài)考评年度内，为特定基金提供主做市(shì)服务或一(yī)般做市服务所获的月度(dù)评价出(chū)现三次C与三次D或更低评价的 ；交易所规定(dìng)或者做(zuò)市商协议约定的其他情形等。

流动性服务商分为主流动性服务商和一般流动性服(fú)务商，交
易(yì)所(suǒ)对主(zhǔ)流动性服务商和一般流动(dòng)性服务
商实施差异化的评价和(hé)服务费用 支付标准。主流(liú)动性服务商(shāng)提供流
动性服务(wù)不符合
要求的，基金管理人应当将其调整(zhěng)为一般流动性服务商。可见，提供流动性服务的定期评(píng)价结果非常重要，直接影响到能否继续为基金提(tí)供流动性服务。

佣金制度改革影响持续

值
得关注(zhù)的是，监(jiān)管(guǎn)方(fāng)面最新发布的佣金改革措施，也限制了基金公司支付流动性服务费(fèi)用的方式。4月19日
，证监会制定发布(bù)《公(gōng)开(kāi)募集证券投资基金(jīn)证券交易(yì)费用管(guǎn)理规定》，自2024年7月1日起正式实施。据(jù)规定，基金管理人管理的被动(dòng)股票(piào)型基金的股票交易佣金费率原则上不(bù)得 超过市场平均股票交易佣金费率，且不得通(tōng)过交易佣金支付研究服务、流动性服务等其他费用。

“流动性服务对ETF非常重要(yào)，根据新
规，ETF佣金不能用于流动(dòng)性服务，日后(hòu)合作方式具体怎么改革，我们(men)也在观望行(xíng)业(yè)头部公(gōng)司(sī)的做法。对于动(dòng)辄需(xū)要维护几十(shí)只ETF流动性的
大型基金公司而言可能影(yǐng)响很大。”某指数基金的基金经理表示。还有基金经理称，最近不少基金公司取消做市服务，也是由于这部分成(chéng)本相对(duì)较高。

“目前有几家做市商(shāng)在给我(wǒ)们提供流动性服务，我们通(tōng)过一套机制去评价做市商的能力(lì)，包括团队(duì)、系统搭(dā)建、历史做市情况等，每月对其服务效果(guǒ)进 行综合性评估。在ETF运营早期，做市商(shāng)对 流动性的贡献非常重(zhòng)要。不过，按照最新(xīn)规定及日后佣金(jīn)制度改革的要求，这(zhè)部分业务的竞争也会越来越激烈。”一家中型(xíng)基金公司量化负责人表示。