近日，上海金融法院披露，上海飞乐(lè)音响股份有限公司证券(quàn)虚假陈(chén)述普通代(dài)表(biǎo)人诉讼群体 性案件诉(sù)讼时效届满，投资者获赔总(zǒng)金额 3.29亿(yì)元。这一高额赔偿案例再次(cì)引起(qǐ)市场(chǎng)对董责险的关注(zhù)。

业内人士表示，董责险可以解除投保公司董监高履职的后顾之忧(yōu)，有助于提高公司信誉和赔偿能(néng)力。但董责险并非万能，当(dāng)被保险人基于故意、恶意实施违法甚(shèn)至犯罪行为时，保险公司将
不承担由此引发的赔偿责任。此外，“能否理赔”和“道德风(fēng)险”这两(liǎng)大焦点问题也备(bèi)受关注。

高额赔偿案例增多

根据上海金融法院消息，除参加代表人诉讼(sòng)的投资者外，另有1717名投资(zī)者获赔损失金额约2.06亿元，使涉飞乐音响案投资者获(huò)赔总金额达3.29亿元(yuán)，2000余名投资者的(de)合法权益得到有效保障。

2021年5月11日，上海金融(róng)法院对原告丁某等(děng)315名投资者与(yǔ)被告飞乐音响(xiǎng)证(zhèng)券虚假陈述责任纠纷一案作出一审判决，并经二审终审判决维持原(yuán)判，被告应向原告支付投资损失赔偿款共(gòng)计(jì)1.23亿(yì)余元。

2020年(nián)4月，飞(fēi)乐音响发布公告称，该公司2020年第一次临时股东大会审议通过了关于为(wèi)公司董事、监事及高级管理人员购买(mǎi)责(zé)任(rèn)保险的议案。若该公司最终购(gòu)买了董责险，相关产品能否(fǒu)对此进行赔偿？上海市建纬律师事务所(suǒ)高级顾问王民认为，飞乐音(yīn)响是(shì)在2019年被证
监会立(lì)案调查后才购买的保险，这一高额(é)索赔是(shì)对当(dāng)时被调查(chá)的不当(dāng)行为所导致的后续(xù)索赔，首(shǒu)次索赔发生(shēng)在保单起(qǐ)保日之前，不属于保险责任。

除飞乐音(yīn)响之外(wài)，《上海金融法院审判(pàn)工作情(qíng)况通报（2023年）》显(xiǎn)示(shì)，2023年上海金融法院审结了全国首例董监高(gāo)被追诉赔偿的案例（大智(zhì)慧案），以及实现(xiàn)首例中国证券集(jí)体诉讼和解，同时也是全国首例涉科创板(bǎn)上市公司特别代表人诉讼案件（泽达易盛案）。

大智慧案、泽达易盛案的高额赔偿也引发市场对董责险的(de)热议(yì)，两 者分(fēn)别需赔偿投资者(zhě)3.35亿元、2.8亿余元(yuán)。记者梳理发现，大智慧(huì)2022年4月份发布购买董(dǒng)监高责(zé)任险公(gōng)告，但该(gāi)保单并不赔付此前年度(dù)已经发
生的索赔案件。泽达易(yì)盛相关公告披露的董责险投(tóu)保限额仅5000万元，业内人士(shì)分析称，若此案的调解结果经保 险人事先同意，该(gāi)保额也不足以赔偿投资者的全部(bù)损失。

董责(zé)险并(bìng)非万能

业内人士认为，在严监管趋势下，上市公(gōng)司和董监高面临的责任风(fēng)险越来越大，对
董责险的需求将进一步上升。投保董(dǒng)责险，对公司(sī)、董(dǒ上市公司这些行为董责险不“兜底”ng)监高、投资者三方都具(jù)有(yǒu)重要的风险保障作用。

北京市京师律(lǜ)师事务所
合伙(huǒ)人律师卢鼎(dǐng)亮(liàng)表示，董责险的推广和完善，将有助于形成更加高效和公平的公司治理结构，有助(zhù)于董监高真 正参与到公上市公司这些行为董责险不“兜底”司治理中，使得董监高敢于行使相关 权利，进一步提高董监高勤勉尽职(zhí)的任职(zhí)要求，解决董事投票的后顾之(zhī)忧，最终将有利于(yú)上市公司完善公司治理结构和投资者利益。

2023年4月印发的《国务院办公厅(tīng)关(guān)于上市公司独(dú)立董事制度改(gǎi)革的意见》提出，鼓励(lì)上市(shì)公(gōng)司为独立董事投保(bǎo)董事责任保险(xiǎn)，支持保险公司开展符合 上市公司需(xū)求(qiú)的相关责任保险业务，降低独立董事正常履职风险。业内人(rén)士(shì)认为，这将有利于董监(jiān)高更好地行使职权，提(tí)高公(gōng)司经营效率。

中国社(shè)会科学院金融研究所研(yán)究员、保险与经济发展研究中心主任郭金龙表示，在新公司法下，董监高同样需(xū)要为决策失败而(ér)导致的投资者(zhě)利益受损进行赔偿，因此(cǐ)董监高出于对潜在风险责任的
担忧可能会采取更为保守的经营策略。董责险将董监高的潜在风险责任转移(yí)给保险公司，有助于吸引(yǐn)更多人才参与公司经营管理工作，同时激励董监高采取具有创新性的经(jīng)营策(cè)略，从
而(ér)提高(gāo)公司经营效率。此外，董责险还可以为投(tóu)资者(zhě)损失提供赔偿保障(zhàng)，有助于保护投资者利益。

值得(dé)一提的(de)是，董责(zé)险并非“万能药(yào)”。业内人士表示，当(dāng)被保险人(rén)基于故意、恶意实施违法甚至犯罪行为时，保险(xiǎn)公司将(jiāng)不承担由
此引(yǐn)发的赔偿责任。

中(zhōng)国保险学会法律专业(yè)委员会委员、兰(lán)台 律(lǜ)师事务所高级顾(gù)问王德明(míng)表(biǎo)示，判定董责(zé)险能否进行赔付，要(yào)看董监高的(de)责任是属于一般过失还是重大过失或(huò)故意，国内董责险对(duì)故意或重大过(guò)失(shī)一般不(bù)予赔付，需(xū)要看保单(dān)的约定。

索赔与潜在索(suǒ)赔明显增多

在董(dǒng)责险发展过程中，“能否理 赔”和“道德风险”这两(liǎng)大
焦点问题受到普遍关注。

过往由于董责险覆盖率不高(gāo)、诉讼过程较长(zhǎng)等因素，国(guó)内没有太多关于董责险赔付案(àn)例，部(bù)分(fēn)上(shàng)市公司(sī)对董责险能否理赔 存在疑虑。不过(guò)，从近(jìn)年公布的情(qíng)况来看，已有部分保险公(gōng)司开始在偿付能力
报告中(zhōng)披露(lù)关(guān)于“董监(jiān)高责任(rèn)诉讼”的重大赔付事项，合计(jì)赔付金额已超1.5亿元。

《中国上市公司(sī)董(dǒng)责(zé)险市场报(bào)告（2024）》显示，近八成受访保险公(gōng)司表示，已报告索赔或潜在索赔明显(xiǎn)增多。对于已发生的董责险索赔原因，王民分析，主要(yào)与信息披(pī)露违(wéi)法行为有(yǒu)关，其他原因可能(néng)包括股东派生诉讼(sòng)与雇佣不当行为有关的行为。至于内(nèi)幕交易与操纵(zòng)市场情况，考虑(lǜ)到(dào)参与主体的主观故意可能性较大，一般很难索赔成功 。

“考虑到董责险索赔的长(zhǎng)尾特点，预计(jì)2024年可能 有更多潜在索赔(péi)将转化为实际(jì)索赔，同时将出现更多新的可赔情形。”王民表示。

针对董责险可能引发道德风险这一问题，有业(yè)内人士认为，道德风险不是根本性问题。华泰财险商险承保部金融(róng)险总监周一(yī)芳(fāng)认为，对于一些主观上的故(gù)意行为，董责险不能给予赔付
。此外，董责(zé)险的(de)保障额度有限，国内保额大多为(wèi)几千万元，但是从当前的判决案例看，如果出现重大风险事件，赔偿金额高达(dá)数亿元。

“董责险的巨额保(bǎo)单实际上是给股东(dōng)或投资者的(de)保障(zhàng)，更(gèng)多的是为了维(wéi)护股东、投资者(zhě)利益。”周一芳表示，对于一些中小公司来说，如果出现风险(xiǎn)事件，对公司会带来较大(dà)影响。公司除了要承担(dān)赔偿费用(yòng)之外，还会发生声誉受损，影响公司业务正常开展，一些中小公司可(kě)能会因无法正常经营而破(pò)产。在(zài)这种情况下，投资者可能拿不到相应的赔偿。如果有董(dǒng)责险“兜底(dǐ)”，就可
以提(tí)高公司经营管理者(zhě)对投资者的赔(péi)付能力，维护投(tóu)资者利益(yì)。