探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？

日前，四川某公司负(fù)责人张(zhāng)先生(shēng)向21世(shì)纪经济报道爆料，其在诚泰(tài)融资租赁（上海）有(yǒu)限公司（下称“诚泰融资租赁”）及其关联公司办理的融(róng)资租赁业务，却被收取两笔(bǐ)合计近11万元的服务费。记者通(tōng)过(guò)多种方(fāng)式多次联系(xì)诚泰融资租赁(lìn)公司，截(jié)至发稿均未获得回应。

融资租赁公司是否能以(yǐ)服务费形(xíng)式向承租人收费？融资租赁业务模式如何？融资租赁公司是如何通过这种方式“藏利率”的？

多位行(xíng)业人士对记者直言，前几年这类服务费(fèi)一直(zhí)是行业中(zhōng)“约(yuē)定俗成”的(de)项(xiàng)目。此前出于(yú)融资租赁公司与承租方的多重考虑，会有部分利(lì)率以服务费的形式收(shōu)取，但(dàn)目前此类操作已逐渐收紧(jǐn)。

同时(shí)记者(zhě)也发现，中国银行业协会已对金(jīn)融租赁公司发(fā)出倡议要求加强服务收费管理，广(guǎng)州等地也(yě)发文对金融机构以咨询费(fèi)、担保费等其他费用为名变相收取的不合理利(lì)息不予支持等。

近11万元服(fú)务费

根据张先生提供的(de)资料，其2020年6月与(yǔ)诚泰融资租赁关联公司齐(qí)鲁通达国际(jì)融资(zī)租赁有限公司签署融资租赁合同及服务协议（后均被转让给诚泰融资租赁），其中服务协议涉及的服(fú)务内容包括尽职调(diào)查与(yǔ)信(xìn)用风险(xiǎn)评估、融资租(zū)赁产品介绍、融资方案和交易结构设计、财(cái)务管理等，金额为(wèi)16735元(yuán)。

探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？

同时，张(zhāng)先生还与(yǔ)诚泰融资租赁另一关联方融租易科技有限(xiàn)公司（下称“融租(zū)易科技”）签署另一份服务协议，称其为诚泰(tài)融资(zī)租赁设(shè)立的(de)专业子公司，向张先生的公司提供GPS软件产品及软件使用服务等，金额共93160元。

张先生对记者表示，其与融租易科技签署的(de)服(fú)务协议(yì)中，有6万(wàn)余元费用需在对方放款前支付，“交了才放款”。对于服务(wù)协议中提(tí)及的软件产品及服务等(děng)，张先生表(biǎo)示并不知情。

两份服务协议的金额相加，所涉服务费已近11万元。另(lìng)据合同显示，租赁成本共139.46万元，其中首付款27.89万(wàn)元(yuán)，租金明细表中的租(zū)金总额（含首付款）为(wèi)150.24万元。记者(zhě)以租金明细表(biǎo)中的金额粗(cū)略计算，其利息约为7%左右，如叠加服务费则该企业的融(róng)资成本在13%左右。

多(duō)位融资租赁从业人士均对记者表(biǎo)示，服务(wù)费这类费用曾是行(xíng)业内比较普(pǔ)遍的一种收费方式，实际就(jiù)是变相的利(lì)息收入。但近几年此类操作已逐渐收紧，这项费用或(huò)已涉及违规。

上海某融资租赁从业人士对记者表示，把(bǎ)租金(jīn)中的租息拆分成一部分以租息的方式体现、一(yī)部分(fēn)以服务费的方式体(tǐ)现，是(shì)此前多年(nián)的一种行业惯例。此前监管(guǎn)已通过窗口指(zhǐ)导等方式要(yào)求租赁公司不收取(qǔ)服务费。相较(jiào)而言，金融租赁公司的监管要求(qiú)更为严格，但融资租(zū)赁公司也面临同样的监管趋势。

华东某融资租赁(lìn)公司人士直言，以前融资租赁公司确实有咨询顾问费、服务费这类费用(yòng)，但现在(zài)法院并不支持。如果有这(zhè)类名(míng)目的单项收费，即使(shǐ)综合计算后利率较低，也仍会被法院(yuàn)裁定为无效。

记者注意到，当前在司法(fǎ)层面已(yǐ)有城市明确提出不支持变相收取的(de)不合理利息(xī)。如广州市中级(jí)人民法院今年4月发布的《关于为金融高质量发展提供高质量司法服务和保障的(de)意见(jiàn)》中提到，对金融机(jī)构违反政(zhèng)策提出的(de)借款提前到期、单方解除合同等诉(sù)讼主张(zhāng)和以咨询费、担保费(fèi)等其他(tā)费用为名变相收取的不合理利息不(bù)予支持。

融资(zī)租赁服务费拆解

根据《融资租(zū)赁公司监督管理暂行办法》中的定义，融资租赁业务(wù)是指出(chū)租人根据(jù)承租(zū)人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购(gòu)买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的交易(yì)活动。

在这样的业务模(mó)式下，行业人士认为服(fú)务费需分成两(liǎng)种情况来看，一种(zhǒng)是真实为承租人提供(gōng)了服务，另一种是将部分利息隐(yǐn)藏(cáng)进服务费的情况。

泓塬资(zī)产(chǎn)首席风控顾问李村以直租业务中的服务为(wèi)例解(jiě)释，在这类业务中，融资租赁公司需要根据承租人的需求，和(hé)卖方（即供货商）洽谈整个设备采购(gòu)的细节。尽管对设备的细节要求等实际都来自于承租人的需求，但在涉及进口设备采购的(de)需求时，承租人(rén)可能有不(bù)熟悉、不(bù)擅长(zhǎng)的部分。在这(zhè)类情况下，融资租(zū)赁公司基于对设备(bèi)方、供应链等的熟悉，可以为承租人提供一些服务，满足其(qí)金融之外事项的(de)需求，并收取一定的服务费，这是比较正(zhèng)常的服务费模式。

在这样的模(mó)式下，服(fú)务费是否质价相符就成为判定其(qí)收费是否合理的重点。

不过结合(hé)融资(zī)租赁(lìn)公司披露的财(cái)报来看，除利息(xī)收入外，许多公司(sī)都披露过其服(fú)务费、咨询费等(děng)名目下的收入情况，但这项收入近年来呈现下降(jiàng)趋势。

李村对(duì)记者分析，基于融资(zī)租赁所服务的企(qǐ)业风险(xiǎn)、差异化采购需(xū)求、租赁公司资金成(chéng)本等多种因素，导致融资租赁这种产品的成本更高。在(zài)融资租赁行业发展早期，市场对于其(qí)业务模式不太了解，将一部分利(lì)率隐藏进服(fú)务费，一定程(chéng)度上也有促进租赁公司发展、提(tí)高市场接受度的考虑。

多位从业人士均在采访(fǎng)中提到，当前在服务收费管理方面(miàn)，监(jiān)管的趋势是要(yào)求融资(zī)租赁公司利费分离，即不(bù)将租金分解为费用收取，要求严格区分利息性收入和手续费、服务费等费用(yòng)性收入；同时，也要求其提供质价相符的(de)服务，包括未向承租人提供实质性服务不收费、不(bù)将本应自行承担的服务费用转嫁给承租人(rén)等。

多(duō)项混乱操作

除上述提(tí)及的服务费外，张先生还提到诚泰融资租(zū)赁在(zài)业务办理期间存在多项(xiàng)混乱操作，暴露出其内控或也存探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？在问题。

融资租赁合同下，张先(xiān)生(shēng)的公司(sī)在还款几期后开始出现逾期。此后，有融资租赁公司的工作人员联系张先生(shēng)表示，可(kě)将其原本融资租赁合同中的未还款项转为(wèi)新的售(shòu)后回租合同。张先生的(de)公(gōng)司按照新的售(shòu)后回租合同(tóng)继续还款(kuǎn)后(hòu)，却仍被诚泰融资租赁以原本签订的(de)融资租赁合同认定为逾期。

诚泰融资租赁工作人员给(gěi)张先生(shēng)的解释是(shì)，这则售(shòu)后回(huí)租合同的流程未获批准，是无效的，但张先生却表示(shì)对此并不知情(qíng)。张先生提供(gōng)的售后回租合(hé)同(tóng)中明确显示出租(zū)人为诚(chéng)泰融资租赁，同时已加盖双方公(gōng)司的公章。

此外，此前融资租(zū)赁公(gōng)司与(yǔ)张先生签订的合同及协议(yì)等还出现了部分付(fù)款日期未填写(xiě)等不(bù)合规的问题。

记者就融资租赁合同转(zhuǎn)售(shòu)后回租合同这一(yī)事项(xiàng)向行业人士(shì)咨询。某融资租赁从业人士(shì)对记者(zhě)解释，在已出现逾期的情况下，将原本直租模式下的合同转(zhuǎn)为售后回租合同，可以理解为融资租(zū)赁公司化解不良的(de)一种(zhǒng)方式。他认为，从某种意义上来看，这类似(shì)于进行了一项债务重组，将原本(běn)的项目结束(shù)后做(zuò)一个新项目。

但从张先(xiān)生的案例来(lái)看，在(zài)签订并拿到对方盖章的售后回租合同后，其第一次签订的(de)融资租赁合同或仍处于(yú)生效状态，且期间(jiān)并无相关工作人员告知其新合同(tóng)“未(wèi)获(huò)批准”的情况。记者多次(cì)通过(guò)多(duō)种渠(qú)道尝(cháng)试联系诚(chéng)泰融资租赁公司，截至发稿均未获得回应。

监管趋同于金租(zū)公司

从(cóng)融资租(zū)赁行业公司类型来看(kàn)，除融资租赁(lìn)公司外，还包括金(jīn)融租赁公司。值得关注的是，两类公司在监管上存在差异，对金租公司(sī)的要求更为严格。但行业人士及研究人士均认为(wèi)，从大的趋势来看，对融资租赁公司的监管要求会(huì)趋同于金租公司。

在金融租赁公司的(de)监管(guǎn)方(fāng)面(miàn)，近年来发(fā)文不断。如2022年原银保监会发布的12号文，2023年国家金监总局发布的8号文等。2024年1月国家金监总(zǒng)局再(zài)次发布《金融租赁公司管理办法（征求意见稿）》，大幅修订此前对金租公司的监(jiān)督管理(lǐ)规则。

在融资租(zū)赁(lìn)公司方面，原银保监会2020年5月发布22号文，明确监管规则及规范市场(chǎng)。至2023年末，22号文三年过渡期到期，整改情况(kuàng)仍未达目标，上海、天(tiān)津、江苏等均发文延长监管过渡期(qī)。

在(zài)更具体的业务层面(miàn)同样(yàng)存在区别。以上述提及的服(fú)务费为例，2023年3月(yuè)中国银行业协(xié)会曾发文倡议金融租赁公司加强服务收费管理，包括经济咨询服务收费遵循质价(jià)相符(fú)的原则、遵(zūn)循(xún)利费分离原则等，同时要求(qiú)其公开披露价(jià)格信息等。而在融资租赁公司(sī)方面并未检索到(dào)类似发文。

有(yǒu)行业人士对记者表示，当(dāng)前融资(zī)租赁公司仍处于持续出清的状态，但出现问题的情况仍然时(shí)有(yǒu)发生。远东(dōng)资(zī)信在其(qí)研报中指出，目前金监总局虽未对融资租赁公(gōng)司下发新(xīn)的监管文件，但基(jī)于整(zhěng)个融资租赁行业监管趋势趋严及(jí)回归本源主业的探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？(de)态势，对融资(zī)租赁公司的监管要求会越发趋同于金租公司。

李村坦言，当前政策着力于为企业降低融资成本、为企业减负。在这样的背(bèi)景(jǐng)下，无(wú)论是(shì)监管(guǎn)的层面还是(shì)司法的层面，都会对融资租赁公司逐渐严加管控。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？