全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理

近日，上海金融法院公开开庭审理原(yuán)告某农 村商业银行以第三人某集团有限公司发行非公开定向债务(wù)融资工具（英文全称(chēng)private placement note，以下简称PPN）过程中存在
虚假(jiǎ)陈述行为为由，起诉债券主 承销商、律师事(shì)务所、会计师事务所、发行人控股股东及董事承担赔偿责任的证券虚假陈述责任纠纷一案。

该
案是2011年中国银行间债券市场首批非公开定向债务融资工(gōng)具推出(chū)以后，全国首例涉PPN证(zhèng)券虚假陈述纠(jiū)纷案件。

非公开定向(xiàng)债务融资工具（PPN）指 在银行间(jiān)债(zhài)券市场以非公开定向发行方式发行
的债务融资工具。非公开定向发行是指具有法人(rén)资(zī)格的非(fēi)金融企(qǐ)业，向银行间(jiān)市场特定机构投资人发行(xíng)债(zhài)务融资工具，并在特定机构投资
人范围内流通转让的行为。

原告某农村商(shāng)业银行诉称，案涉债券发行资料存在多项虚假记载、误导性陈述以及重大遗漏，发行人虚假陈述(shù)资产负债率(lǜ)等财务状 况，虚假陈(chén)述还款资金来源，隐瞒违约(yuē)、涉诉及(jí)对外担(dān)保信息(xī)等重大事项等，各被(bèi)告未如实披(pī)露发行人上述虚假陈述行为，未尽勤勉尽责(zé)义务等，严重误导投资者(zhě)，导致原告巨额损(sǔn)失，故请求(qiú)判令各被告连带赔(péi)偿其全部本息损失8.7亿元。

各被告及第三人(rén)对(duì)原告的主(zhǔ)张不予认可，认为案涉债券系非公(gōng)开定向债券，本案不应当适(shì)用《中华人民(mín)共和国证券法》；原告在审理过(guò)程(chéng)中(zhōng)将案涉债券转(zhuǎn)让出售给(gěi)案外人，不具备诉讼主(zhǔ)体资格；原告提供证(zhèng)据不足以证明本(běn)案存在虚假陈述行为(wèi)并(bìng)具有重大性；各被告已勤勉尽(jǐn)责，原告(gào)的损失尚(shàng)未确定，且与其主张的虚假(jiǎ)陈述行为之间(jiān)不(bù)存在因果关系(xì)；案涉债券仅在特定专业投资机构间流(liú)通转让(ràng)，原告系(xì)专(zhu全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理ān)业投资机构且具备风(fēng)险判断及承担(dān)能力，应当自行承担(dān)投(tóu)资损(sǔn)失；原告的主张(zhāng)已超过诉(sù)讼时效等。

本次庭
审采用争点(diǎn)审理模式，在固定(dìng)各方无争议事实的基础上，合议庭聚焦法(fǎ)律适用、诉讼(sòng)主体资格、虚假陈述行为(wèi)因果关系、中介机构的责任、损失、诉讼(sòng)时效等问(wèn)题组织各方当事(shì)人开展法庭调查(chá)及法庭辩全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理论，确保各争点得到(dào)充分审理(lǐ)。据悉，本案将择期宣判(pàn)。

校对：祝甜婷

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理