探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？

日前，四川某公司负责人张先生向21世纪经济报道爆(bào)料，其在诚泰融资租赁（上海）有限公司（下称“诚(chéng)泰融资租赁”）及其关联公司办理的融资租赁业务，却被收取(qǔ)两笔合计近11万元的服务费。记(jì)者通过多种方式多次(cì)联系诚泰融资租赁公司，截至发稿均未(wèi)获得回应。

融资租赁公(gōng)司是(shì)否能以服务(wù)费形式向承租人收费？融资租赁业务模式如何？融资租赁公司是(shì)如何通过这(zhè)种方(fāng)式“藏利率”的？

多(duō)位行业人(rén)士对记者直言，前(qián)几年这类服务费一直是行业中“约定(dìng)俗成”的项目。此前出于融(róng)资租赁(lìn)公司与承租方的多重考虑，会(huì)有部分利率(lǜ)以服务费(fèi)的形式收(shōu)取，但目前(qián)此类操作已(yǐ)逐渐收紧。

同时记者也发现，中(zhōng)国银行(xíng)业协会已对金融租赁公司发出(chū)倡议要求加强服务收费管理，广州等地也(yě)发文对金融机构以(yǐ)咨询费、担保费等其他费用为名变相收取的不合理利息不予(yǔ)支持等。

近11万元服务费

根据张先生提供的(de)资料，其(qí)2020年6月与诚泰融资租(zū)赁关联公司齐鲁通达国际融资租赁有限公司签署融资租赁合同及服务协议（后均被转让给诚泰融资(zī)租赁），其中服务(wù)协(xié)议涉及的(de)服务内容包括尽职调查与信(xìn)用(yòng)风险评估、融资租赁产品介绍、融资方(fāng)案和交易结构设计(jì)、财务管(guǎn)理等，金额为16735元。

同时，张先生还与诚泰(tài)融资租赁另一关联方(fāng)融租易科技有限公司（下称“融租易科技”）签署另一份服(fú)务协议，称其为诚泰融资租赁设立的专业子公(gōng)司，向张(zhāng)先生的公(gōng)司提供GPS软件产(chǎn)品及软件使用服(fú)务等，金额共93160元。

张先生对记(jì)者表示，其与融租易科技签署的服务协议中(zhōng)，有6万(wàn)余元费用需在对方放款前(qián)支付，“探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？交了才放款”。对于服务协议中提及的软件产(chǎn)品及服务(wù)等，张先(xiān)生表示并不知情。

两份服务协议的金额相加，所涉服务费已近11万元。另据合同显示，租(zū)赁成本共139.46万元，其中首付款(kuǎn)27.89万元，租金明细表中的租金总额（含(hán)首付款）为150.24万元。记者以租金明细表中的金额粗略(lüè)计算，其利息约为7%左右，如叠加服务费则该企业的融资(zī)成本在13%左右。

多位(wèi)融资租赁从业人士均对记者(zhě)表示，服务费这类费用曾是行业内(nèi)比(bǐ)较普遍的一(yī)种(zhǒng)收费方式，实际就是变相的利息收入。但近几年此类操作已逐渐收紧，这项费用或已涉及违规。

上海某融(róng)资租赁(lìn)从业人士对记者表示，把(bǎ)租金中的租息拆分成一部分(fēn)以租息的方式体现、一部分以(yǐ)服务费的(de)方式体(tǐ)现，是(shì)此前多(duō)年(nián)的一种行(xíng)业惯例。此前监管已(yǐ)通过窗(chuāng)口指导等方式要求租赁公司不收取服务费。相较而(ér)言，金融租(zū)赁公司的监管要求更为严格，但融资租赁公司(sī)也面临同样的监管(guǎn)趋势。

华东某(mǒu)融资租赁公(gōng)司人士直言，以前融资租赁公司确实有(yǒu)咨(zī)询顾问费、服(fú)务费这类费用，但现在法(fǎ)院并不支持。如果有这类名目的单项收费，即(jí)使综合计算后利率较低，也仍会被法院裁定为无(wú)效。

记者注意到，当前在司法层(céng)面已有城市明确提出不(bù)支持变(biàn)相收取的不(bù)合理利息。如广州市中级人民(mín)法院今年4月发布的《关于为金融高(gāo)质量发展提供高(gāo)质(zhì)量司法服务和保障的(de)意见》中提到，对金融机(jī)构违反(fǎn)政策提出的借款(kuǎn)提前到期、单(dān)方解除合(hé)同等诉(sù)讼主张和以咨询费、担(dān)保(bǎo)费等其他(tā)费用为名变相收(shōu)取的不合理利息不予支(zhī)持。

融资租赁服务费拆解(jiě)

根据《融资租赁公司监督管理暂行办法》中的定义，融资租赁业务是指出租人根据(jù)承租人对出卖人、租赁物的选择，向出(chū)卖(mài)人(rén)购买租赁物，提供(gōng)给(gěi)承租人使用，承(chéng)租人(rén)支付租金的交易活(huó)动。

在这样的业务模式下，行业(yè)人士认为服务费需分成两种情况来(lái)看，一(yī)种是真实(shí)为承租人提供了服务(wù)，另一种是将部分(fēn)利息隐藏进服务费的情况。

泓塬资产首席风控顾问李村以直租业务(wù)中的服(fú)务为例解释，在这类业务中，融资租赁(lìn)公司(sī)需要根据承租(zū)人的需求，和卖方（即供货商）洽谈整个设备采购的细节。尽管对设备的(de)细节要(yào)求等实(shí)际(jì)都来(lái)自于承租人(rén)的需(xū)求，但在涉及进(jìn)口(kǒu)设备采购的需(xū)求时，承租人可能(néng)有不熟悉、不(bù)擅长的部分。在这类情(qíng)况下(xià)，融资租赁(lìn)公司(sī)基于对设备方、供(gōng)应链等的熟悉(xī)，可以(yǐ)为承租人提供一些服务，满足其金(jīn)融之(zhī)外事(shì)项(xiàng)的需求，并收取一定的服务费(fèi)，这是比(bǐ)较正常的服务费模式。

在(zài)这样的模式下，服务(wù)费是否质价相符就(jiù)成为判定(dìng)其收(shōu)费是否合理的重(zhòng)点。

不过结合融资(zī)租赁公司(sī)披露(lù)的财报来(lái)看(kàn)，除利息收入外，许(xǔ)多(duō)公(gōng)司都披露过其服(fú)务费、咨询费等名目下的收入情况(kuàng)，但这项收入近年来呈(chéng)现下降趋(qū)势。

李村对记者分析，基于(yú)融资租赁所服务的企业风险、差异化采购需求、租赁公司资(zī)金成本等多种因素，导致融资(zī)租赁这种产品的(de)成本更高。在融资(zī)租赁行业发(fā)展早(zǎo)期，市(shì)场对于其业务模式不太了解，将(jiāng)一部分利(lì)率隐藏进服(fú)务费，一定程度上也有促进租赁公司(sī)发展、提高市场接受度的考虑。

多位从业人士均在采访中(zhōng)提到，当前在服务收费管理方面，监管的趋势是要求(qiú)融探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？资租赁公司利费分离，即不将租金分解为(wèi)费用收取，要求严(yán)格区分利息性收入和手续费(fèi)、服务费等费用性(xìng)收入；同时，也要(yào)求其提(tí)供质价(jià)相符的服务，包括未向承租(zū)人提供实质性(xìng)服务不收费、不将本应(yīng)自行承(chéng)担(dān)的(de)服务费用(yòng)转嫁给承(chéng)租人等。

多项混乱(luàn)操作

除上述提及的服务费外，张先生还提到诚泰(tài)融资租赁在业务(wù)办理期间存在多项混乱操作，暴露出其(qí)内控或(huò)也存在问题。

融(róng)资(zī)租赁(lìn)合同下(xià)，张先(xiān)生的公(gōng)司在还款几期后开始出现逾期。此后(hòu)，有融资租赁公司的工作人员联系张先生表示，可将其(qí)原(yuán)本融资租赁合同(tóng)中(zhōng)的未(wèi)还款项转为新的售后回租合同(tóng)。张先生的公(gōng)司按照新的售后回租合同继续还款后，却仍被诚泰融资租(zū)赁以原本签订的融资租赁合(hé)同认定为逾期。

诚泰融资(zī)租赁工作人员给张先生的解释是，这(zhè)则(zé)售(shòu)后(hòu)回(huí)租合同(tóng)的流程未获批准，是无效的，但张先生却表示对此并不知情。张先生提(tí)供(gōng)的售后回租(zū)合同中明确显示出租人为诚泰融资租赁，同时已加(jiā)盖双(shuāng)方公司的公章(zhāng)。

此外，此前融(róng)资租赁公司与张先生签订的合同(tóng)及协议等还出现了部分(fēn)付款(kuǎn)日期(qī)未填写等不合规的问题。

记者就融资租赁合同转售后回租合(hé)同这(zhè)一事项向行业人士咨询。某融资租赁从业人士(shì)对记者解释，在已出现逾期的情况下，将原(yuán)本(běn)直租模式下的合同(tóng)转为(wèi)售后回租合同，可以(yǐ)理解为融资租赁公司(sī)化(huà)解不良的(de)一种(zhǒng)方(fāng)式。他认为，从某种意(yì)义上来看，这类似(shì)于进行了一项债务(wù)重组，将原本的项目结束后(hòu)做一个新项目(mù)。

但从张先生(shēng)的案例来看(kàn)，在签订并拿到对方(fāng)盖(gài)章的售后回租合(hé)同后，其第一次(cì)签订的融资租赁合同或仍处于生效状(zhuàng)态，且期间并(bìng)无相关工作人员(yuán)告知(zhī)其新合同(tóng)“未获批准”的情况。记者多次(cì)通过多种渠道尝试联系诚泰融资(zī)租赁公司，截至发稿均未获得回应。

监管趋同于金租公司

从(cóng)融资租赁(lìn)行业公司类型来看(kàn)，除融资租赁公司外，还包括金融租赁(lìn)公司。值(zhí)得关注的是，两类公司在(zài)监管上存(cún)在差异，对金租公司的要求更为严格。但行业人士及研究人(rén)士均认为，从大的趋(qū)势来看，对融资租赁公司的监管要求(qiú)会趋同于金租公司。

在金融租赁(lìn)公司(sī)的(de)监管方面，近年(nián)来发文不断。如2022年原银保监会发布的12号(hào)文，2023年国家金监总局发布的8号文等。2024年1月国家金(jīn)监总(zǒng)局再次发布《金融租赁(lìn)公司管理办(bàn)法（征求意见稿）》，大幅修订此前对金租公司的监督管理规则。

在融资租赁公(gōng)司方面，原银保监会2020年5月发布22号文，明确监管规则及规范(fàn)市场。至2023年末，22号文(wén)三年(nián)过渡期到期，整改情况仍(réng)未达(dá)目(mù)标，上海(hǎi)、天(tiān)津、江(jiāng)苏等均发(fā)文延长监管过渡期。

在更具体的业务层(céng)面同样存在(zài)区(qū)别。以上述提及的服务费为例，2023年3月中国银行业协会曾发文(wén)倡议金融租赁公司加强服务收费管理，包括经(jīng)济咨询服(fú)务收费遵(zūn)循(xún)质(zhì)价相符的原则、遵循利费分离原(yuán)则等，同时要求其公(gōng)开披露价格(gé)信息等。而在融资租赁公司方面并未(wèi)检索(suǒ)到类似发文。

有行(xíng)业人士对记者表示，当前融资租赁公司仍处于持续出清的状(zhuàng)态，但出现问题的情况仍然时有发生。远东资信在(zài)其研报中指出，目前金监总局虽(suī)未对融资租赁公司下(xià)发新的监管文件，但基(jī)于(yú)整个融资(zī)租赁行业监管趋势(shì)趋严(yán)及回归本源(yuán)主业的态(tài)势，对融资租赁公司的监管要求会越发趋同于金租公(gōng)司。

李村(cūn)坦言，当前政策着力于为企业降低融(róng)资成本、为企(qǐ)业减负。在这样的(de)背景下，无论是(shì)监管的层面还是司法的层面(miàn)，都会(huì)对融(róng)资租(zū)赁公司逐(zhú)渐严加管控。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？