上半年“罚单”翻倍：监管剑指公募内控、专户、投资审慎等问题

2024上半年“罚单”翻倍：监管剑指公募内控、专户、投资审慎等问题年过半，上半年(nián)被监管“点名”的公募基金公司数量，已直追2023年整年的(de)水平。

随着基金中报季落下(xià)帷(wéi)幕，基金(jīn)管(guǎn)理(lǐ)人在报告期内受稽查或处罚(fá)的相(xiāng)关情(qíng)况也尽数(shù)浮出水面，而据不完全统计，仅(jǐn)在(zài)1-6月，便至少有(yǒu)16家公(gōng)募机构领到了行政监管措施。相较2023全年(nián)21家、上半年8家的数量，不难(nán)看出监管力度在年内有所增强(qiáng)。

具(jù)体到机构，上半年收到(dào)罚单的大型(xíng)公(gōng)募包括(kuò)富国基金、鹏华基金和(hé)建信基金三家(jiā)。总在管(guǎn)规模(mó)处于1000亿-2000亿元(yuán)区间(jiān)的机构则有4家，分别为(wèi)农银汇(huì)理、兴银、安信和信达澳(ào)亚基金。更多被施以监管措(cuò)施的机构(gòu)规模不足千(qiān)亿元，其中包含三家规模在10亿元以下的公(gōng)募——弘毅远方、明亚和中科沃(wò)土(tǔ)基金。

受罚原因方面，内控及信披(pī)两大问(wèn)题(tí)依(yī)然被高频关注。不(bù)过记者(zhě)注意到，今年上半年一(yī)些曾在市场引发舆论关注的信披失误事件，当事机构则尚未获得行(xíng)政监管层面的跟进。此外在业务层面，分别有机构在专户、私募业务及债券投资上被施以监管措施。

截至中报，披露(lù)了获处罚情况的(de)机构均表(biǎo)示已完成整改。

内(nèi)控仍为监管重心

夯实合规风控基础，是确保(bǎo)公募行业规范运行的基(jī)石(shí)。2024年以(yǐ)来，以内控机制为首的合规性问题，仍是公募机构被予以警示，又或是责令改(gǎi)正(zhèng)等行政监管措施的重要原因。

基金中报信息(xī)显示，今年2月1日，汇丰晋信基金因(yīn)“个别业务内控管理不完善”收到了上海证监局的处罚措施。紧随其后的2月2日，农银汇理基金同样因内控不健全被上海证监局责令改正，公司高管也因此收到警示函。

此(cǐ)后，上半年内又有鹏华基金、诺德基金同样因部分业(yè)务内控管理不(bù)完善而(ér)被责令(lìng)改正。

除明确指出内控(kòng)机制问题的机构外，还有富国基金、信达澳亚基金和兴银基金，因(yīn)“个别规(guī)定或制度未严格执行”这一原因而被出具警示(shì)函。其中富国基金被要求责令改正(zhèng)，上海(hǎi)证监局同时对该公司(sī)督察长出具警示函。

信息披露(lù)问(wèn)题方面(miàn)，上半年来(lái)则仍有两(liǎng)家公司被点名：今年1月和5月，建信基金和(hé)新华基金均因信息披露不及时而先后被出具警示函。

值得一提的是(shì)，在(zài)前几年(nián)基(jī)金信息披露的(de)监管处(chù)罚情(qíng)况中，不乏(fá)公募机构(gòu)因“信披差错”被警示。

而事(shì)实上，公募基金(jīn)类似(shì)的信披错漏至今依然屡查不(bù)止，其中又以财报季的问题尤为集(jí)中(zhōng)。今年一季度(dù)末的2023年度年报季期(qī)间，更有部(bù)分管理(lǐ)人的信披差(chà)错因(yīn)问题较多又或者涉及明星产(chǎn)品，相(xiāng)关(guān)舆情一度在市场中有所发酵。

例如华安(ān)精致生活(huó)基金的(de)2023年年报，便曾因在“报告期内基(jī)金投资策略和运作(zuò)分析”一节完全复制了(le)2022年年报内容而(ér)受到投资者(zhě)质疑。同一时期(qī)，朱少醒管(guǎn)理的富国(guó)天惠精选成长因“技术提取(qǔ)口(kǒu)径(jìng)原因”出现信披失误，显示基金经理违反1年自(zì)购持有期要求、提前对自购份额进行了清仓，同样(yàng)引发了投资者讨论。

眼下，尚未有机(jī)构因信披(pī)失误在上半年获得监管(guǎn)点名。不过21世纪经济报道记者曾从(cóng)前两年同因(yīn)信披问题收到罚单的公募人士处了解到，也常常存在监管在下半(bàn)年下发行政监管措施，追溯上半年(nián)机构不合规情(qíng)形的情况。

特别地，上半年颇受(shòu)关注的淳厚基金“董事会消(xiāo)失”疑云，也随公司(sī)旗下产品中(zhōng)报的(de)披露(lù)而水落石出。

2023年年报以来，淳(chún)厚基金旗下产品因在几次(cì)财报(bào)中均未使用“基(jī)金管理人(rén)的董事会及董事保(bǎo)证”的标准表述，而改为“基金(jīn)管(guǎn)理人保证”，引起(qǐ)了市场(chǎng)对其董事长、董事会(huì)去向的猜测。

而淳厚基金此次产品中(zhōng)报披露的两张罚单，则揭晓了(le)这一(yī)现象背(bèi)后(hòu)的原(yuán)委——公司董事长贾红波已被监管机构认定为行业不适当人员，并(bìng)被公司暂停履职，因此无法满足基(jī)金定期报告(gào)的“董(dǒng)事长签发”要求。

具体来看，今年(nián)3月(yuè)18日，因未依法履行股权事务管理(lǐ)义(yì)务，在(zài)已知悉公司相(xiāng)关股权变动的情况下，未(wèi)能准确判断股东对(duì)公司经(jīng)营管理的影响并依法及时报(bào)告相关信(xìn)息，监管对公司及现任董事长贾红波出具罚单。对此淳(chún)厚基金表示，公司积极(jí)整改，在(zài)此期间，公司所(suǒ)涉股权相关事务均(jūn)及时完整充分向监管机构报告，并(bìng)已按法规和公司制度(dù)要求暂停贾红波在公司(sī)的董事长、董事职权(quán)。

专户、债券投资问题获关注

在具体业(yè)务层面，2024年4月9日，明亚基(jī)金的一则“暂停新增(zēng)私募资管产(chǎn)品(pǐn)备案3个月”的罚(fá)单，剑指公募专户产品的资产(chǎn)运作规范。这也是上半年来公募基金(jīn)业(yè)务方面最严重的一单行(xíng)政监管(guǎn)处罚。

从半年报来看，明亚基金受处(chù)罚原因来自公司的单一资管计划产品。据查，明(míng)亚(yà)基金的一只单一(yī)资(zī)管计划(huà)产品由委托人推荐投资顾问，根据投(tóu)资(zī)顾问的建议进行投资，被认为存(cún)在“由委(wěi)托人或(huò)其指定(dìng)第三方下达投资指令或(huò)者提供(gōng)具体投资标(biāo)的等实质性投资建(jiàn)议”的(de)情形。

而另一只集合资产(chǎn)管理计划成立于2021年12月，委托人为两(liǎng)只私募证券投资基金(jīn)。两只私募基金穿透后的资金来源方与(yǔ)资管计划投资债券的发行人具有关联关系，但基金公司未对两(liǎng)只私募基金的真实资金来源情况予以关注。

此外，中信建投基金(jīn)和安(ān)信基金也在5月中下旬(xún)收到监管罚单(dān)，原因均为“违反《证(zhèng)券期货经营机构私募资产管理业务(wù)管理办法》的规定”。

还有一家公募(mù)的被点名的(de)原因(yīn)，涉及(jí)债(zhài)券投资管(guǎn)理。6月25日，弘毅远方基金因(yīn)“债券投资决策不审慎，且未(wèi)能(néng)做好基金投(tóu)资者结构与基金资(zī)产流动性的(de)匹配(pèi)性管理”，被要求责令改正(zhèng)，同时副总经理被要求出具警示函。

有公募人士(shì)向21世纪经济报道记(jì)者(zhě)推测称(chēng)，上(shàng)述处(chù)罚背后，可能指向(xiàng)的是基金管理人“踩(cǎi)雷”持有违(wéi)约债券，且未能做好机构客户的申赎管理，最终导致大额赎回，引(yǐn)发(fā)基金净值大幅波动，又或是违规债券占产品净值比例过高的(de)情况。

而我国的《公开募集开放式证券投资基金流动性风(fēng)险管理规(guī)定》中(zhōng)，事(shì)实上也重点提到基金投资(zī)者结构与组合资产流动性的匹配问(wèn)题。

《规定》指(zhǐ)出，基(jī)金管理人在实施开放式基金的流动(dòng)性风险管(guǎn)理(lǐ)时，应当详细分析基金的投(tóu)资策略、估值方(fāng)法……投资者结构、投资者(zhě)风险偏好与潜在的(de)流动性要求、基础(chǔ)市场环境等多种(zhǒng)因素，按(àn)照变(biàn)现能力对基金所持有的组合资产进行适当分(fēn)类，审慎评估各类资产的(de)流动性，针对性制(zhì)定流(liú)动性风险管理(lǐ)措施，并开展压(yā)力测试等。

其他业上半年“罚单”翻倍：监管剑指公募内控、专户、投资审慎等问题务层面(miàn)，中海基金(jīn)和(hé)中科沃土基(jī)金则均(jūn)在业务开展过程中，因违反了《公开募集证券投资基金管理人(rén)监督管理办法》等相关规定而(ér)在上半年收(shōu)到行政处罚措施。其中，中科沃土基金因财务指标不符合《管理办法》规定，被广东证监局要求公司在限期内改善财务情况。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道上半年“罚单”翻倍：监管剑指公募内控、专户、投资审慎等问题