近日，上海金融法院披露，上(shàng)海飞乐音响股(gǔ)份有限(xiàn)公司证
券虚假陈述普通(tōng)代表人诉讼群(qún)体性案件诉讼时(shí)效届满，投资者获赔总金额3.29亿元。这(zhè)一高额赔偿案(àn)例(lì)再次引起市场对董责险的关注。

业内人(rén)士表示，董(dǒng)责险可以解除投(tóu)保公司董监高履职的后顾之忧，有助于提高公司信誉和赔偿(cháng)能力。但董责险并 非万能，当被(bèi)保险人基于故意、恶意实施违法甚至犯罪行为时，保险公司将不承担由此引发(fā)的赔偿(cháng)责任。此外，“能否理赔”和“道德风
险”这两大焦点问题也备受关注。

高额赔偿案例增多

根据上海金融法院消(xiāo)息，除参加代(dài)表人(rén)诉讼的投(tóu)资者(zhě)外，另有1717名投资者(zhě)获赔损(sǔn)失金额约2.06亿元，使涉飞乐音响案(àn)投(tóu)资者(zhě)获赔总(zǒng)金额(é)达(dá)3.29亿元，2000余名投资者的合法权益得到有效保(bǎo)障。

2021年5月11日，上海金融法院对原(yuán)告丁(dīng)某等315名
投资(zī)者与(yǔ)被告飞乐
音(yīn)响证券虚假(jiǎ)陈述责任(rèn)纠纷一案作出(chū)一(yī)审(shěn)判决，并(bìng)经(jīng)二审(shěn)终审判决维持原判，被告应向原告(gào)支付投资损失赔偿款共计(jì)1.23亿余元。

2020年4月，飞乐音响(xiǎng)发布公告称(chēng)，该公司2020年第一次(cì)临(lín)时股东大会审议通过了关于为公司(sī)董事、监
事及
高级管 理人员购买责任(rèn)保险的议案(àn)。若该公司最终购买了(le)董责险，相上市公司这些行为董责险不“兜底”关产品能否对此(cǐ)进行赔偿？上海
市建纬(wěi)律师事务所高级顾问王民认为，飞乐音响是(shì)在2019年被证监(jiān)会立案调查后才购买的保险，这一高额索赔是对当时被(bèi)调查(chá)的不当行(xíng)为所导致的后续索赔，首次索赔发生在保单起保日之前，不属于保险责任。

除(chú)飞乐音响之外，《上海金融法院审判工作情况通报(bào)（2023年）》显示(shì)，2023年上海(hǎi)金融法院审结(jié)了全国首例董监高被(bèi)追诉赔偿的案例（大智慧案），以及实现首例中国证券集(jí)体(tǐ)诉讼和解，同时也是全国首例涉科创板上(shàng)市公司特别代表人诉讼案件（泽(zé)达易(yì)盛案）。

大智慧案(àn)、泽达易盛案的高额(é)赔偿也引发市场(chǎng)对董(dǒng)责险的热议，两者分别(bié)需赔偿投资者3.35亿(yì)元、2.8亿(yì)余元。记者梳理发现，大智慧2022年(nián)4月份发布购(gòu)买董监高责任险公告，但该保单并不赔付(fù)此前年 度(dù)已(yǐ)经发生的(de)索赔
案件。泽达易盛相关(guān)公(gōng)告披露的董责险投(tóu)保(bǎo)限额仅5000万元(yuán)，业内人士分析称(chēng)，若此案的(de)调解结果经保险(xiǎn)人事先同意，该保额也不足以赔偿投资者的全部损(sǔn)失(shī)。

董责(zé)险(xiǎn)并非万能

业内人士认为，在(zài)严监管趋势下，上(shàng)市公司(sī)和董监(jiān)高面临的(de)责任风险越来越大，对董(dǒng)责险的(de)需求将进一步上升(shēng)。投(tóu)保董责(zé)险，对公司、董监高、投资者三方都具有重要的风险保障作用(yòng)。

北京(jīng)市京师律师事务所合伙人律师卢(lú)鼎亮表示，董责险的推广和(hé)完善，将有助于形成更加高效和公平的公(gōng)司(sī)治理结构，有助于董监高(gāo)真(zhēn)正参与到公(gōng)司治理中，使得董(dǒng)监高敢于(yú)行使相关权利，进一步提高董监(jiān)高勤勉尽职的任职要求，解(jiě)决董事投票的后顾之忧，最终(zhōng)将有(yǒu)利(l上市公司这些行为董责险不“兜底”ì)于上市公(gōng)司完善公司(sī)治理结构和投资者利益。

2023年4月印发的(de)《国务院(yuàn)办公厅关于上市公司独立董(dǒng)事制度改(gǎi)革的意见》提出，鼓励(lì)上市公司为独立董事投保董事责(zé)任保险，支持保险公(gōng)司开(kāi)展符合上市公司需求(qiú)的相关责任保险业务(wù)，降低独立董(dǒng)事正常(cháng)履职风(fēng)险。业内人士认为(wèi)，这将有(yǒu)利于董监高更好(hǎo)地(dì)行使职权，提高公司经营效率。

中国社会科学院金(jīn)融研(yán)究所研究员、保险与经济发展研究中心主任(rèn)郭(guō)金龙表示，在(zài)新(xīn)公司法下，董监高同样(yàng)需要为决策失败而(ér)导(dǎo)致的投资者利益受损进行赔偿，因此(cǐ)董监高出于对潜在风(fēng)险责任(rèn)的(de)担忧可能会采(cǎi)取更为保守的经营策略。董责险将董(dǒng)监高的潜在风险(xiǎn)责任转移给保险公(gōng)司，有(yǒu)助于吸引更多人才(cái)参与公司经营(yíng)管理工作，同时激励董监高
采取具有创新性(xìng)的经营策略，从而提高公(gōng)司经营效率。此外，董责险还可以为投资者损失(shī)提供赔偿(cháng)保障，有助于保护投资者利益(yì)。

值得一提的是，董责险并非“万能药”。业内人士表示，当被保险人基(jī)于故意、恶意实施违法甚至犯罪行为时，保险公司将不承担由此引发的赔偿责任。

中(zhōng)国保险学(xué)会法律专(zhuān)业委员会委员、兰 台律师事务所高级顾(gù)问王德明表示，判定
董责(zé)险能否(fǒu)进行赔付，要(yào)看董监高的责任是属于一般过失还是重大过(guò)失(shī)或(huò)故意，国内董责险(xiǎn)对故意或重大(dà)过 失一般不予(yǔ)赔付，需要看保(bǎo)单的约(yuē)定。

索赔与潜在索赔明显增多

在董责险发展过程中，“能否理赔”和“道德风险”这两大焦点问题受到普(pǔ)遍关注。

过往由于董责险覆(fù)盖率不 高、诉讼过程较长等因素，国内没有太多关于董责险赔付案例，部分上市公司对董责险能否理赔存在疑虑。不过，从近年公布的情况来看，已有部分保险公司开始在(zài)偿付能力(lì)报(bào)告中披露关(guān)于“董监高责任诉讼”的重大赔付事项，合(hé)计赔(péi)付金额已超1.5亿元。

《中(zhōng)国上市公司董责险市(shì)场报告 （2024）》显示，近八(bā)成受访保险公司表示，已报告(gào)索赔或潜在索赔明显增多。对于(yú)已发生(shēng)的董责险索赔原因，王民分析，主(zhǔ)要与信息披露违法行为有关，其他原因可能包括股东派生诉讼与雇(gù)佣不当行为有关的行为。至于内(nèi)幕交易与操纵市场情况，考虑(lǜ)到参与(yǔ)主(zhǔ)体的主观故意(yì)可能性较大，一(yī)般很(hěn)难索赔成功。

“考虑到董责(zé)险(xiǎn)索赔(péi)的长尾特点，预计2024年可能有更多潜(qián)在索(suǒ)赔将转化为实际索赔，同时将出现更多(duō)新的可赔情形。”王民(mín)表示。

针对(duì)董责险可能引发道德风险
这一问题，有业内人士认为，道德风(fēng)险不是(shì)根本性问(wèn)题。华泰财险
商险承保部(bù)金融险总监周一芳认为，对于一些主观上的故意行为，董责险不能给予赔(péi)付。此外，董责险的保障额度(dù)有限，国内保额(é)大多 为几千万(wàn)元，但是从(cóng)当(dāng)前的判决案例看，如果出现重大风险事件，赔偿金额高达数(shù)亿元。

“董责险的巨额保单实际上是给(gěi)股东或投资(zī)者的保障，更多的是为了维护股东、投资者利益。”周(zhōu)一芳表示，对于一些中小公司来说(shuō)，如果出现风险事件，对公司会带来较大影响。公司除(chú)了要承担(dān)赔偿费用之外(wài)，还(hái)会发(fā)生声誉受损，影响公司业务正常开展，一些中小公司可(kě)能会因无法正常经(jīng)营而破产。在这种情况下，投资者(zhě)可能拿(ná)不到相应(yīng)的赔偿。如果(guǒ)有董责(zé)险“兜底”，就可以提高公司经营管理者对投资者的赔付能力，维(wéi)护投资者利益(yì)。