多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？

“不是波音，宁可不飞” （If it’s not Boeing, I’m not going）的(de)广告语，多年来一直被(bèi)民(mín)航业(yè)广泛认可。

如今，股价则在一定程度上代表了外界对波音的态度：当地时间4月26日(rì)，波音股价收(shōu)于167.22美元(yuán)/股(gǔ)，与去年同 期相比下跌17.6%。标准普尔、穆(mù)迪(dí)和(hé)惠誉已将波音(yīn)评(píng)级展望下(xià)调从“稳定”至“负面(miàn)”。

其内部多次“吹(chuī)哨人”的爆料，又令更多(duō)触目惊(jīng)心的安全生产隐患浮出(chū)水面。

最新消(xiāo)息(xī)显示，美(měi)国联邦航空管理(lǐ)局(jú)（FAA）正在调(diào)查有关波(bō)音公司的一项指控。报道称(chēng)，波音(yīn)公司(sī)在2022年对两名员工采(cǎi)取了报复行为，原因是(shì)他们坚持要求波音(yīn)公司重新(xīn)评估波音(yīn)777和787飞机之(zhī)前(qián)的工(gōng)程工作(zuò)。

不过，虽然“吹哨人”一直都在(zài)，为何(hé)令人(rén)惋惜的是，这些(xiē)声音似乎并未能阻止事故的持续发生？

北京大学光(guāng)华管理学院组织与(yǔ)战略(lüè)管理系副教授、博士生(shēng)导师刘知对第一财经(jīng)记者(zhě)表示，首先(xiān)，员工(gōng)能够 发现问题，获得与问题相关的信息(xī)。如果企业实施(shī)的质量标准或(huò)流程本(běn)身就是不(bù)完(wán)备且被合理化的，员工可能意识不(bù)到出现了问题或这种操作标(biāo)准对整(zhěng)体安全与(yǔ)质量的影响。其次，发现问题(tí)者有动机举报问题。“检举揭发安全质量上的重大问题，在心理上更可多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？能有招致打压甚至报复的顾虑。所以需要制(zhì)度和程序(xù)上的保(bǎo)障。”她解释道。

“吹哨人”频出

已有(yǒu)108年历史的(de)美国波音公司(sī)是全球最大的民航客机制造商之一。在全球飞行的2.9万架(jià)商(shāng)用(yòng)飞机中，约有40%是由波音公司生产的。

不 过由于事故频发，波音近两年经(jīng)营受创。根据波音最新(xīn)发布财报，受(shòu)737机型交(jiāo)付量下降和737 MAX 9停飞影响，该公司第一季度交付民用飞(fēi)机83架，同比(bǐ)下降36%；第一季度收入为165.7亿美元，同比(bǐ)下降8%；不过，该(gāi)公司虽然第一季度亏损3.55亿(yì)美元，但亏损额较去年同期的(de)4.25亿美元有所收窄。

波音飞机(jī)事故频发的同时，“吹哨人”也频频出(chū)现(xiàn)。早在2016年，在波音公司(sī)工作了(le)32年、曾担任质量管控
经理的巴内特（John Barnett）就(jiù)曾向媒(méi)体和FAA举(jǔ)报称，波(bō)音787型客机中，约有25%的氧气供应系统(tǒng)无(wú)法正常运行(xíng)。2019年，巴内特还向媒体曝光波音787梦想客机存在严重隐患，包括默许组装工人使用不合格的零部件等。然而今年(nián)3月，巴(bā)内特缺席了他向波音提出的诽谤诉讼，同日被发(fā)现在个人所有的车辆中去(qù)世(shì)。

在美(měi)国多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？国会参议院(yuàn)常设调查小组委员会和参议院商务委员会17日分别(bié)就波音安全问题举行的两场听证会上，包括航空(kōng)安全基金会执行董(dǒng)事、波音(yīn)前经理皮尔森（Ed Pierson）和在(zài)波音(yīn)工(gōng)作17年的质量工程师(shī)萨勒普尔（Sam Salehpour）在内的多方作证，质疑(yí)波(bō)音“破碎的(de)安全文化(huà)”。

皮尔森则称(chēng)，他曾(céng)在2018年(nián)狮航(háng)空(kōng)难(nán)事故发生前几个月向波(bō)音(yīn)项目737总经理(lǐ)坎贝尔（Scott Campbell）建议(yì)波音公司暂停生产以整顿工厂管理秩(zhì)序。曾在(zài)海(hǎi)军服役30年的皮尔森对(duì)坎贝尔(ěr)表示，“我见过军事(shì)行动因为比这个轻得多的问题而关(guān)闭。” 根据皮(pí)尔森的回忆(yì)，坎贝尔回应他(tā)说，“军队(duì)不是营利企业。”

对于皮尔森的说法，波 音公司(sī)在一份报告(gào)中称，他的(de)担忧“受到了公司最高层的审查”，但否认波音737 MAX事(shì)故原因与皮尔森所述(shù)的情况有关。萨勒普尔则(zé)提供了大量波音文件，详细讲述了787客机机身主(zhǔ)要连接处的间隙超(chāo)出规(guī)格(gé)的问题。他在听证会上表示，“波音隐瞒了问题，用过度的力量将
部件推到一起(qǐ)，使(shǐ)间(jiān)隙看(kàn)起来不存在”。

此次听证会针对的是波音飞机(jī)近期连续不断(duàn)的安(ān)全事故。今年1月，一架崭新的波音737 MAX飞机从美国波 特兰国际机场起飞(fēi)几分钟后，一扇紧急出口舱门突然掉落(luò)，导致机身一侧(cè)出现一个大洞。FAA的初步报告认(rèn)为，这起事件是由于固定舱(cāng)门面板的四(sì)个螺(luó)栓(shuān)在之前的检修工作中被拆除后，并没有被安装回去。

如前所述，FAA正在调查(chá)有关波音(yīn)公司(sī)的一项指(zhǐ)控。目前航空(kōng)航天专业工程雇员协会已经向美国国家劳 资关系委(wěi)员会投诉说(shuō)，这两名员工(gōng)后来被波音方面给予负面评定。其中一名(míng)员工已经离职。波音发表声明回应称，对打击报复员工的做法“零容忍(rěn)”，但暂(zàn)未发现证据(jù)证(zhèng)明(míng)上述说法(fǎ)。

“听哨(shào)人”不缺但为何无法刹车

波音内部从不缺少(shǎo)“吹哨人”，然而员工对于生产流程和质(zhì)量控制的
担忧似乎并未起到“刹车”的作用。

刘(liú)知在接受第一财经(jīng)记者采(cǎi)访时称，为让“吹(chuī)哨(shào)人”制(zhì)度有效运行，企业中需要有“听哨人”。组织(zhī)里需要有专门的委员会或负责人处理对安全及其他问题的举报，且要求责任(rèn)人敏(mǐn)感、专业。同(tóng)时，需要有既定的(de)流程、手册等。如果这类部门形同(tóng)虚设，对提出的问(wèn)题置若罔闻，没有专(zhuān)业人士及时(shí)做出响应(yīng)和按照规范(fàn)的流程启动调查，潜在的危险(xiǎn)就有可能积累并酿成危(wēi)机。“当年安然丑闻(wén)发生时，公司里也有64页厚的Code of Conduct（行为准则）,但(dàn)完全(quán)是个摆设，无人践行。”她(tā)解释道。

同时，“听哨人”要有相对的独立(lì)性和公正性。这类(lèi)机构应该相对独立于组织 内(nèi)的权力结构，比如(rú)可以直接向CEO、董事会中的安全委员会或监管机构汇报(bào)问题(tí)。如果在权责上没有(yǒu)独立(lì)性，甚至帮(bāng)助(zhù)企(qǐ)业掩盖(gài)问题，那反倒会(huì)成为一(yī)个“消(xiāo)声器”。刘(liú)知表示，该制度需要有(yǒu)外部开放性，即让与安全(quán)和质量问(wèn)题发生(shēng)关联的第
三方参与(yǔ)吹哨。例如，很多
企业防止商多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？业贿赂的制度不仅对自己员(yuán)工的商业招待或馈赠行为有详细的规定(dìng)，还要求供应商、服务提供(gōng)商或客户等拒绝收受(shòu)贿赂并积极举报，否则会降(jiàng)低评(píng)级、缩减采(cǎi)购或解除合同关系。

此外，还需要企业高层或CEO有
直面问(wèn)题、解决问题(tí)的(de)勇气 与行动。如果员工和监督机构发现安全
和质量
问题，但(dàn)最终CEO出于利(lì)润、效(xiào)率、成本、声誉等考量而不(bù)重视该问题、回避问题、遮盖问题，结果可想(xiǎng)而知。刘知表示，从前述情况来说，波音只有了解安全问题的一线或内部人员，也有勇气站出来的“吹哨人”，是不可能阻止事故(gù)问(wèn)题的 发生的(de)。

萨勒普尔在听(tīng)证会上提到，当他向(xiàng)公司提出这些问题时，他受到了“忽视(shì)”并“被(bèi)边缘化”。“我(wǒ)受到了人身威胁，” 萨勒普尔称 ，“我的老板说：‘如果有人在会议上(shàng)说了你所说的话，我会(huì)杀了(le)他。’”

“会计师文(wén)化”背锅？

有一种声(shēng)音认为，波音公司文化的(de)改变源于1996年收购曾为美国(guó)军用飞机制造业龙头的麦克唐纳·道格拉斯，随着原麦道公司大量高管进入波音的管理层，波音由(yóu)“工程师文化”逐步向“会(huì)计师文化”倾斜。

对(duì)此，刘知在(zài)接(jiē)受第一财经(jīng)记者采访时称，与其称波(bō)音(yīn)文化成为 “会计师文化”不如称其为“会计报表(biǎo)文(wén)化”，即
只注重财(cái)务回报，想尽一切办法削减成本，抬高股价，从而讨好股东，高管也
从中(zhōng)获益。

根据刘知的梳理，回顾波音，收购麦道之后经历了5任CEO，但是都延续了利润至上的文化，没有一个人做出(chū)实(shí)质性的改
变或面(miàn)对层出不穷的问题痛下(xià)决心做出变革。

刘知表示，由过去这(zhè)几(jǐ)任CEO的经营理念和价值导向来看，他们都注重短期主义，都追求利润至(zhì)上、都没有明(míng)显的举措回归到波音(yīn)是(shì)一家制造涉及生(shēng)死安全的飞机的企业本质。“这(zhè)与美(měi)国职业经理人市场的运作模式相关。根(gēn)据经 济学中的委托(tuō)-代理理论，这些CEO只是(shì)职业经理人(rén)，是股(gǔ)东的代理(lǐ)人，而不是公(gōng)司的所有人，其薪酬回报不仅(jǐn)包括高额年薪，还高度依赖于企业在股票市场上的财务(wù)表现，因此，通过短期主义手段制造‘漂亮’的报表，股东因为被推高的(de)股价而(ér)获利，这些(xiē)高管也能获取巨大的回报。”她称。

波(bō)音董事会分(fēn)析师莫(mò)斯卡蒂（Matt Moscardi）认为(wèi)，“波音的问题在于，它把(bǎ)那些具备建造和设计飞机能力的人才挤出了权力中心。要应对空客的挑战(zhàn)，他们必须找到能领导这家企业的工程师。”

目前，波音的机械师工会正在争取一个董(dǒng)事会席位，并希望下一任CEO要有工程背景，但到目前为止，没有任何(hé)迹(jì)象表(biǎo)明(míng)会如其所愿，新CEO的所有提名者——包括呼声最高的通用电气(qì)CEO拉里·卡尔普——都没有工程师履历。

刘知表示(shì)，当然，代理人不应该是唯一(yī)的背锅人。CEO人选是由(yóu)董事会决定的，为什么几十年来(lái)，相似的CEO轮流更替，一任出了问(wèn)题就换一任，一遍遍重(zhòng)蹈覆辙呢？这就跟董事会这一公司治理机制相关。

她(tā)解释道，摩根士丹利资(zī)本国际（MSCI）按1~10分给公司的(de)治理(lǐ)水平排名，波音(yīn)公司得(dé)分(fēn)为5.4分，在标(biāo)准普尔500强公司中排名(míng)竟然为倒数第三(sān)。但其董事会成员的报酬(chóu)在美国财(cái)富100强中排第23位。“一个(gè)无效(xiào)的董事会也应该为(wèi)波音问(wèn)题承担相当的责任。”她称(chēng)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？