多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？

“不是波(bō)音(yīn)，宁可(kě)不飞” （If it’s not Boeing, I’m not going）的广告语，多年来一直被民航业广泛认可。

如(rú)今，股价则(zé)在一定程(chéng)度上代(dài)表了外界对波音的态(tài)度：当地时间4月26日，波音股价(jià)收于167.22美元/股，与去年同期相比(bǐ)下跌17.6%。标准普(pǔ)尔、穆迪和惠誉已将波音(yīn)评级(jí)展望下(xià)调从“稳定(dìng)”至“负面”。

其内部多次“吹(chuī)哨人”的爆料(liào)，又令更多触目惊心的安全生产隐(yǐn)患浮出水面。

最新消息显示，美国联邦(bāng)航空管理局（FAA）正在调(diào)查有关波音公司的(de)一项指控。报道称，波(bō)音公司(sī)在2022年(nián)对(duì)两(liǎng)名员工采取了(le)报复行为，原(yuán)因是他们坚持要(yào)求波(bō)音公司重新评估波音777和787飞机(jī)之前的工程工作。

不过，虽然“吹哨人”一直都在，为何令人惋惜的是，这些声(shēng)音似乎并未能(néng)阻止事故的持续发生？

北京大学光华管理学院组织与战略管理系(xì)副教授、博士生导(dǎo)师(shī)刘知对第一财经记者表示，首先，员工能够(gòu)发现问题，获(huò)得(dé)与问题相关的信息(xī)。如果企业(yè)实施的质量标准或流程本(běn)身就是不完备且被(bèi)合(hé)理化(huà)的，员工可(kě)能意识不到出现了问题或(huò)这种操作标准对整体安(ān)全与质量的影响(xiǎng)。其次，发现问题者有动机(jī)举报问题(tí)。“检举揭发(fā)安(ān)全质(zhì)量上的重大问题，在心理(lǐ)上(shàng)更可能有招致打压甚至报复的顾虑。所以需要制度和程序上的保障。”她解释道。

“吹哨人”频出

已有108年历史的美国波音公司是全球最大的民航客机制造商之一。在全球飞行的2.9万(wàn)架商用飞机中，约有40%是(shì)由波音(yīn)公司(sī)生产的。

不(bù)过由于事(shì)故频发(fā)，波(bō)音(yīn)近(jìn)两年经营受创。根据波(bō)音最新发(fā)布财报，受737机型交付量下降(jiàng)和737 MAX 9停飞影响，该公司第一季(jì)度交(jiāo)付民用飞机83架，同比下降36%；第一(yī)季度收入为165.7亿美(měi)元，同比下降8%；不过，该公司虽然第一季度亏(kuī)损(sǔn)3.55亿(yì)美元，但亏损额较去年同期的4.25亿(yì)美元有所收窄(zhǎi)。

波音飞机事故频发的同时，“吹哨人”也频频出现。早在2016年，在波音公司工作了32年(nián)、曾担(dān)任质量(liàng)管控经理的巴内特(tè)（John Barnett）就曾向媒体(tǐ)和FAA举报称(chēng)，波音787型客机中，约有25%的氧气供应系统无法正常运行。2019年，巴内特还(hái)向(xiàng)媒体(tǐ)曝光波音(yīn)787梦想客机存(cún)在严重隐患，包(bāo)括默(mò)许组(zǔ)装工人使用不合格的零部件等(děng)。然(rán)而今年3月，巴内特缺席了他向波音提出的(de)诽谤(bàng)诉讼，同日被发现在个人所有的车辆(liàng)中去世。

在(zài)美国国会参议院常设调查(chá)小组委员会和参议院商务委员会17日分别就波音安全问题举行的(de)两场听证会上，包括航(háng)空安全基金会执行(xíng)董事、波音前经理皮尔森（Ed Pierson）和在波音工作17年的质量工程师萨勒普(pǔ)尔（Sam Salehpour）在(zài)内(nèi)的多(duō)方作证，质疑(yí)波音“破碎的安全文化(huà)”。

皮尔森则称，他曾在2018年狮航空难事故发生前几(jǐ)个月向波音项目737总经理坎贝尔（Scott Campbell）建议波(bō)音公司暂停生产以整顿工厂管理秩序(xù)。曾在海军服役(yì)30年的皮(pí)尔(ěr)森对坎(kǎn)贝尔(ěr)表示(shì)，“我见过军事行动(dò多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？ng)因为(wèi)比这个轻(qīng)得多的问题而关闭。” 根据皮尔森的回忆，坎(kǎn)贝尔(ěr)回应他说，“军队不是营利企业。”

对于皮尔森的(de)说法，波音公司在一份报告中称，他的担忧“受(shòu)到了公司最(zuì)高层的审查 ”，但否(fǒu)认波音737 MAX事故原因与皮尔森所述的情况有关。萨勒普尔则(zé)提供了大量波(bō)音文件，详细讲述了787客机机身主要连(lián)接处的间隙超出规格的问(wèn)题。他在听证会上表示(shì)，“波音隐瞒了问题，用过度的力量将部件推到一(yī)起，使间隙看起来不存在”。

此次听证会针对的是波音飞机近期连续不断的安全事(shì)故(gù)。今年1月，一(yī)架崭新的波音737 MAX飞机从美国波特兰国际机场起飞几分钟后，一扇(shàn)紧(jǐn)急出口舱(cāng)门突然掉落，导致机身一侧出现一个大洞。FAA的初步报(bào)告认为，这起(qǐ)事件是由于固定舱(cāng)门面板的四(sì)个螺(luó)栓在之前的检修(xiū)工作中(zhōng)被拆除后，并没有被安装回去。

如前所述，FAA正在调(diào)查有关波音公司的一项指(zhǐ)控。目前(qián)航空航天(tiān)专业工(gōng)程雇员协会已经向美国国家劳资关系(xì)委员会投诉说，这(zhè)两名员工后来被波音(yīn)方面给(gěi)予负面评定。其中一名员工已经离(lí)职。波(bō)音发表声明回应称，对打击报复员工的(de)做(zuò)法“零容忍”，但暂未发现(xiàn)证据证明上述说法。

“听哨人”不(bù)缺但为何无法刹车

波音内部从不缺少“吹哨人”，然而员工对于生产流程和质量控制的担(dān)忧似乎(hū)并未起到“刹车”的作用。

刘知在接(jiē)受(shòu)第一财经记者采访时称，为让“吹哨人”制度有效运行，企业中需要有“听哨人”。组织里需(xū)要(yào)有专门的委员会或(huò)负责人处理对安全及其他(tā)问题(tí)的举报，且(qiě)要求责任人敏感(gǎn)、专业。同(tóng)时，需要有既(jì)定的流程(chéng)、手册等(děng)。如果这类部(bù)门形同虚设，对提出(chū)的问题置若罔闻，没有专业人士及时做出(chū)响应(yīng)和按(àn)照规(guī)范的流程启动调查，潜在的危险就有(yǒu)可能积累并酿(niàng)成危机。“当年安然丑(chǒu)闻发生时，公司里也有64页厚的Code of Conduct（行为(wèi)准则）,但完全是个摆设，无人践行。”她解释道。

同时，“听哨(shào)人”要有相对的独立性和公正(zhèng)性。这类机构应(yīng)该相对独立于组织(zhī)内的权(quán)力(lì)结(jié)构，比(bǐ)如(rú)可以直接向CEO、董事会中的安全委员会或监管机构(gòu)汇报问题(tí)。如(rú)果在权责上没有(yǒu)独立性，甚(shèn)至帮(bāng)助企业掩盖问题，那反倒会成为一个“消声器”。刘知表(biǎo)示，该制(zhì)度需要有外部开放性，即让与安全和质量问(wèn)题发生关联的第三方参与(yǔ)吹哨(shào)。例如(rú)，很多企业防止商业贿多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？赂的制度不仅对自己员工的商业招待或馈赠行为有详细的规定，还要求供应商(shāng)、服务提供商或(huò)客户(hù)等拒绝收受贿赂并积极举(jǔ)报，否则(zé)会降低评级、缩减(jiǎn)采购或(huò)解除(chú)合同关系。

此外(wài)，还需要(yào)企业高层或(huò)CEO有直面问题、解(jiě)决问题多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？的勇气与行动。如果(guǒ)员工(gōng)和监督机构发现安全(quán)和(hé)质量(liàng)问题，但最终CEO出于利润、效率、成本、声誉等(děng)考量而不(bù)重(zhòng)视该问题、回(huí)避问题(tí)、遮盖问题，结果可想而知。刘(liú)知表(biǎo)示，从前述情况(kuàng)来说，波音只有了解安全(quán)问题的一线或(huò)内部人员，也有勇气站出来的“吹哨人”，是不可能(néng)阻止事故问题的发生的。

萨勒普尔在听证(zhèng)会上(shàng)提到，当他向公司(sī)提出这些问题时，他受到了“忽视”并“被边缘化”。“我受到了人身威胁，” 萨勒普(pǔ)尔称，“我的老板说：‘如果有人在会议上说了(le)你所说的话，我会杀了他。’”

“会计师文化”背锅？

有一种声音认为(wèi)，波音公司文(wén)化的(de)改变源于1996年收购曾(céng)为(wèi)美(měi)国军用飞机制造业龙(lóng)头的麦克唐纳·道格拉斯，随(suí)着原麦道公司大量高管进入波音的管理层，波音由“工程(chéng)师文化”逐步向“会计(jì)师文化”倾斜。

对此，刘知在接受(shòu)第一财经记(jì)者采访时称，与其称(chēng)波音文化成为 “会计师(shī)文(wén)化”不如称其为“会计报(bào)表文化”，即(jí)只注重财(cái)务回报，想尽一切办法削减成本，抬高股价，从而讨好(hǎo)股东，高管也(yě)从中获益。

根据刘知的梳理，回顾波音，收购麦道(dào)之后经(jīng)历了5任CEO，但是都延续了利润至上的文化，没有一个人做出实(shí)质性的改变(biàn)或面对层出不穷的问题痛下决心(xīn)做出变革。

刘知表示(shì)，由过去这几任CEO的经(jīng)营理念和价值导(dǎo)向来看，他们都(dōu)注重短期主义(yì)，都追求利润至上、都没有(yǒu)明显的举措回(huí)归(guī)到波(bō)音是(shì)一家制造(zào)涉及生死安全的飞机的企业本(běn)质。“这与(yǔ)美国职业经理人市场(chǎng)的运作模(mó)式相关。根据经济(jì)学中的委(wěi)托-代理理(lǐ)论，这些CEO只是职(zhí)业经理(lǐ)人，是(shì)股(gǔ)东的代理人(rén)，而不是公司的所有(yǒu)人，其薪酬回报不仅包括高额(é)年薪，还高度依(yī)赖(lài)于企业在股票市场上的财(cái)务表现，因(yīn)此，通过短期主义手段制造‘漂(piāo)亮’的报表，股东因(yīn)为被推高的股价而获利，这些高管也能获取巨大的回报。”她称。

波音董事会分析师莫斯卡蒂(dì)（Matt Moscardi）认(rèn)为(wèi)，“波(bō)音(yīn)的问题在于，它把那些具备建造和设计飞机能(néng)力的(de)人才挤出了权力中心(xīn)。要(yào)应对空客的挑战，他们必须找到能领导这家企业的工程(chéng)师。”

目(mù)前，波音(yīn)的机械师工会正在争取一个(gè)董事会席位，并希望下一任CEO要有工程背景(jǐng)，但到目前为止，没有任何(hé)迹象表明会如其所愿，新(xīn)CEO的(de)所有(yǒu)提名者——包括呼声最高的通用电气CEO拉里·卡尔(ěr)普——都没有工程师履(lǚ)历。

刘知表示，当然，代理人不应该是唯一的背锅人。CEO人选(xuǎn)是(shì)由董事会决定的(de)，为什么几十年来(lái)，相似的CEO轮流(liú)更替，一任出了问题就换一任，一遍遍重蹈覆辙呢？这就跟董事(shì)会这一公司治理机制相关。

她解释道，摩根士(shì)丹利(lì)资本国际（MSCI）按(àn)1~10分给公司的治理(lǐ)水平排名，波音公司得分为5.4分，在标准普尔500强(qiáng)公司中排名竟然为倒数第三。但其董事会成员的报酬(chóu)在美国(guó)财富100强中排第23位。“一个无效的董事会也应(yīng)该为波音问(wèn)题(tí)承担相当(dāng)的责任。”她称。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？