全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理

近日，上海金融法(fǎ)院公开开庭审理原告某(mǒu)农村商业银行以第三人某集团有限公司发行非公开定向债(zhài)务融资工具（英文全称private placement note，以下简称PPN）过程中存在(zài)虚假陈述行为为由，起诉(sù)债券(quàn)主承销(xiāo)商、律师事(shì)务所(suǒ)、会计师事(shì)务所、发行人控股股东及(jí)全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理董事承担赔偿责任的证券(quàn)虚(xū)假陈述责任(rèn)纠纷一案。

该(gāi)案是2011年中国银
行间债券市场(chǎng)首批非公开定向债务融资工具(jù)推(tuī)出以(yǐ)后，全国(guó)首例涉PPN证(zhèng)券虚假陈述纠纷案件。

非公开定(dìng)向(xiàng)债务融资工具（PPN）指在银(yín)行间债券市场以非公开(kāi)定向发行方式发行的债务融资工具。非公开定向发行是指具有法人资格的非(fēi)金融企业，向银行间市场(chǎng)特定机构(gòu)投资人发行债务融(róng)资工具(jù)，并在(zài)特定机构投资(zī)人范围(wéi)内流通转让的行为。

原告(gào)某农村(cūn)商业银行诉称，案涉债券发行资料存在多项虚假记载、误导性陈述以及重大遗漏，发行人虚假陈述资产负债率等财务状况，虚(xū)假(jiǎ)陈述还款资金来
源，隐瞒
违约、涉诉及对外(wài)担(dān)保(bǎo)信(xìn)息等重大事项等(děng)，各被告未如实披露发行人上述虚(xū)假(jiǎ)陈述行为，未尽勤勉尽责义务等，严重误导投资者(zhě)，导致原告巨(jù)额损失，故请求判令各被告连带赔(péi)偿其全部本息损失(shī)8.7亿元。

各被告及第三人(rén)对原(yuán)告的(de)主(zhǔ)张不予认可，认为案(àn)涉债券系非公(gōng)开定向债券，本案不应当适用(yòng)《中华人民共和国(guó)证券法》；原告在审理过程中将案涉债券转让出售给(gěi)案外人，不具备(bèi)诉讼(sòng)主体资格；原告(gào)提供证(zhèng)据不足以证(zhèn全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理g)明本案存(cún)在虚(xū)假(jiǎ)陈述行为并具有重大(dà)性；各被告(gào)已勤勉尽(jǐn)责，原告的损(sǔn)失尚未确定，且与其主张的虚假陈述行为之间不存在因果关(guān)系；案涉债(zhài)券(quàn)仅在特定专业投资机构间流通转让，原告(gào)系专业投(tóu)资机构(gòu)且具备风(fēng)险判断及承(chéng)担能力，应当自行承(ché全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理ng)担投 资损失；原告的主张已超过诉(sù)讼时效等。

本次庭审采用争点审理模(mó)式，在固定各方无争议事实的基础上，合议(yì)庭聚焦法律适用、诉(sù)讼
主体资格、虚假(jiǎ)陈述行
为因(yīn)果关系、中介(jiè)机构的责 任(rèn)、损失、诉讼(sòng)时效等(děng)问题(tí)组织(zhī)各方当事人开展法庭调查及(jí)法庭辩论，确保各争点得到(dào)充分审理。据(jù)悉，本(běn)案将择期宣判。

校对：祝甜婷

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理