生活成本高企，房租涨了该怪谁？

美国司法部（Department of Justice，以下简称DOJ）联合八个州向(xiàng)北卡罗来纳州(zhōu)中区的(de)美国联(lián)邦地区法院提交了一份115页的起诉书，对房地(dì)产软(ruǎn)件公司RealPage发动了反垄断诉讼。DOJ认为，RealPage公司利用其开发的AIRM和YieldStar软件(jiàn)，鼓励房东共享非公开的(de)、具有竞争(zhēng)敏感性的信息，从而操控了公寓租金价(jià)格，促成了房东(dōng)之(zhī)间的价格合谋，这不仅影响了租房市场的正常竞争秩序，还(hái)对租客的利益造成(chéng)了损(sǔn)害。据(jù)此，DOJ认为RealPage已(yǐ)经违反了《谢尔曼(màn)法》的第1和第2条，要求法院判令RealPage停止其反竞争行为，并恢(huī)复市场的(de)竞争状态。

应该说(shuō)，相比于美(měi)国政府最近(jìn)对脸书、谷(gǔ)歌等万亿体量的科技巨头发动(dòng)的反垄断诉讼，针对RealPage这样一家(jiā)市(shì)值不(bù)足(zú)百亿美元的“小公司”的诉讼(sòng)实在是显得很不起眼。不过，无(wú)论(lùn)是从法律角度还是政治角度(dù)看，这个“小(xiǎo)”案的意义却(què)并不小。从法律角度看(kàn)，由于这个案件涉及了(le)利用(yòng)算法操纵价格合(hé)谋的问题，因而很可能会成(chéng)为价格合(hé)谋问题的一个里程碑式案例。而从政治角度(dù)看，这个案件的走向更可能对正在如火如荼(tú)进行的美国(guó)大(dà)选产(chǎn)生重要的影响(xiǎng)，进(jìn)而影响到美国未来几十年的走向。

案件的(de)相关背景介绍

房屋(wū)租赁市(shì)场在美国是非常重要的一(yī)个(gè)消费市场(chǎng)。在美国，数千万收(shōu)入(rù)较低的美国人由于难以承担高昂的房价，因(yīn)而都不得不选(xuǎn)择租房，而房屋租金在(zài)他们的支(zhī)出(chū)中则(zé)占到了很高的比例(lì)。让我们来看一组数据(jù)：2000年时没有大学学位的人(rén)群的租房费用占总支出的比例大约为(wèi)30%，而到2017年(nián)，这一比例(lì)已经上升到了42%。而对于刚从大学毕(bì)业的人群，2000年时其租房费用(yòng)占总支出的比例大约为26%，而在2017年时，这一比例已经上(shàng)升到了34%。2021年，将收入的一半以上用于租(zū)房(fáng)的家庭数量大约为1040万，占到(dào)了全美租赁(lìn)家庭比例的(de)25%。到了2022年，这类家庭的数量又(yòu)进一步增加到了1210万户。与此同时，由于住房需求属于刚性需求，因而租户的租房需求总体上是缺乏价格弹性的。在这种状况下，即使房(fáng)租大幅上(shàng)涨，租户也不得不被迫接受。房租的涨(zhǎng)落(luò)对于低收入美国人的生活水平息息相关。虽然(rán)本案仅涉(shè)及一个“小公司”，但(dàn)案件的动向在美国国内却(què)备受(shòu)关注。

本案的被(bèi)告(gào)RealPage是一家总部(bù)位(wèi)于美国(guó)得克萨斯州理查森市的软件公司。该(gāi)公(gōng)司成立于1998年，核心业务是开发和销售用于物业管理、租(zū)金(jīn)定价和收入(rù)管理(lǐ)的软件产品，并为多户型住宅物业管理公司和租户提供(gōng)综合性的(de)解决(jué)方(fāng)案。通过(guò)不断收购竞(jìng)争对手并整合其(qí)技术和数据资源，Real Page在收(shōu)益管(guǎn)理软(ruǎn)件市场上建立(lì)起了显著(zhù)的市(shì)场地位。根据RealPage自己的估计，在这一市场上其份额已达到了80%以上。

RealPage旗下拥有多款著名软件，其中YieldStar、AI Revenue Management(AIRM)和Lease Rent Options（LRO）这三款(kuǎn)收益管理软件被主(zhǔ)要用来(lái)帮助租户进行租金(jīn)管理。除了以(yǐ)上三款收益管(guǎn)理软件外，RealPage还拥(yōng)有自己的物业软件、数据分析工具以及市场调研工具。这些软件一(yī)起为房东(dōng)和房(fáng)屋管理公司提供了(le)一套完整的管理解决方案。

案(àn)件的相(xiāng)关市场分析

从性(xìng)质上看，这个案(àn)件属于反垄(lǒng)断中的垄断协议类案(àn)件。一般来说(shuō)，这类案件的分析(xī)可以分为两个关键步骤：一(yī)是界定相关市场(chǎng)。这一步的主(zhǔ)要任务是说明垄断协议究竟发生在哪儿，并帮助人们认清其影响的波及范围。二(èr)是对垄断协议的相关(guān)事实和影响进行(xíng)分析(xī)。

这里，我(wǒ)们先对相关市场问题进(jìn)行(xíng)分析。根据起诉书，本案被(bèi)告RealPage涉嫌违法的主要行(xíng)为是利用(yòng)其(qí)软件来帮助房东进行定价协调(diào)。这个案(àn)件涉及的应该有两个市(shì)场——房东们所在的市(shì)场(chǎng)和RealPage的软件所处(chù)的市(shì)场。DOJ提出了本案的两个相关产品(pǐn)市(shì)场，一个(gè)是本地“传统多户型住(zhù)宅(zhái)租赁市场”；另一个则是(shì)美国商业化收益管理软件市场。

先看第一个相(xiāng)关市场。根据DOJ在起诉书中的陈述，所谓“传统多户型住宅”指(zhǐ)的是有(yǒu)五个(gè)或五个以上居住单位可以向公众出租的公(gōng)寓。根据DOJ的解释，他们划定的(de)这一市场不包括学生住房、经济适用房、老年公寓或军人(rén)公寓(yù)等“非传统”的公寓住宅。根据RealPage的估计，2023年美国(guó)的(de)这类公寓共有1400万套，这大约占到(dào)了同期美国公寓(yù)总量的2/3。

为了论证这(zhè)个市场构成独立的相关市场，DOJ用替代性原理对其进行了分析。首先，DOJ认为“传统”多户型住(zhù)宅和“非传统”多户型住宅之间不存在(zài)可替代性。其原因是(shì)直观的(de)，因为“非传统”住宅(zhái)的入住通常会有一定的资(zī)格限制。比(bǐ)如学生公寓(yù)仅(jǐn)限学生入住，老年公寓仅限老人入住，经济(jì)适用(yòng)房(fáng)则只(zhǐ)有收入不足某一水平的人才(cái)能申请。其次，DOJ认为传统多户住宅和独户住宅之间不存在替代(dài)关系。其原因是独(dú)户住宅的购置和租赁价格都要显著(zhù)高于多户住宅，那些选择在(zài)多户型住宅租房(fáng)的人一般收入水平都不高(gāo)，他们通常没有能力购买或租用独户住(zhù)宅。再次，DOJ认为多户型住宅中的不同户型是可以相(xiāng)互替代的(de)，因而(ér)在“传统多户型住宅租(zū)赁市场”内部(bù)无需(xū)再进一步根(gēn)据户型特征细分市场。

在DOJ看(kàn)来，选择租用“传(chuán)统多户型住宅”的用户更关心的是性价比，除了个别有特殊需求的租户外，并不会特别关心户型，因而就没有必要(yào)按照户(hù)型对市(shì)场进一步进行细分。基于这三点理由，DOJ认为“传统多户(hù)型住宅租赁市场”构成了独立的产品相关市场(chǎng)。至于地域相关市(shì)场，DOJ认为房屋租赁市场的竞争主要集中在某一局部地(dì)区内部，因而(ér)案件(jiàn)对应的地域相关市场应该(gāi)是本地市(shì)场。综合产品市场和地(dì)域(yù)市场的界定可知，第(dì)一个(gè)产品市场应为本地传统多户型住宅(zhái)租(zū)赁市场。

再看第二个(gè)相关市场。DOJ认为，传统多户型住宅的(de)房东在(zài)进行定(dìng)价(jià)时，主要(yào)采(cǎi)用的方法有两种，一种(zhǒng)是传统的、不借(jiè)助软(ruǎn)件的定价方式，另一种则是由收益管理(lǐ)软件辅助(zhù)的定价方式。这两种定价方式在操作上存在着很大的不同。尤(yóu)其重要的是，当采用传统方(fāng)式进行定价时，房东通常不了解其他房东(dōng)的决策信息，因而他(tā)们在定价(jià)时通常会彼此竞争。而当他们有软件辅助时，则不仅可以了解其竞争对手的(de)定价状况，还可(kě)以听取软件给出的定(dìng)价建议，这就使得他们之间的定价缺少了竞争性。基于上(shàng)述理由，DOJ认为采(cǎi)用商业(yè)化收益管理软件定价是一种独(dú)特的、不可替代(dài)的定价(jià)方式，因而“商业化收益管理软(ruǎn)件市场”就(jiù)构成了独立的产品市场。由于这类软件的销售和应(yīng)用(yòng)范围都(dōu)是(shì)全国性的，因(yīn)而其(qí)对应的地域市场应(yīng)该(gāi)是美国境内。综合这些分析，DOJ认为第二个相关(guān)市场应该界定为美国(guó)的商业(yè)化(huà)收(shōu)益(yì)管理软件市场。

被告主要行为介(jiè)绍

在起诉书中(zhōng)，DOJ列举了RealPage的(de)如下行为：

第一，RealPage一直在用(yòng)自己旗下的几款软件从房东那里(lǐ)收集的竞争性敏感数据，并将这些数据共享(xiǎng)给使用这些软件的(de)用户。

作为收(shōu)入管理软件，YieldStar和AIRM的运行都需(xū)要依赖于用户提供的数据(jù)。因而，RealPage就借此向使(shǐ)用它的房(fáng)东收集(jí)了大量的敏感数据。这些数据包括(kuò)租赁申请、已签署的新租约、续租(zū)报价及接受情况、以及未来入住(zhù)率的预期等。需要指出的是，Real－Page在搜集这些数据之后，除了用它们进行必需的相关(guān)分析之外，还(hái)会将这些数据(jù)分享给使用这(zhè)款软件的用户。比如，用户可以通过YieldStar和AIRM查找和自(zì)己(jǐ)出租类似房产的“对手”的大致状况，还可以查(chá)找(zhǎo)到附近市场的租金变化等信息。

对于那些购买了LRO服务的房东，他们还可以(yǐ)通过这款软件获得通过大(dà)量电话访谈获(huò)得的(de)数据，而从这些数(shù)据当中，他们就可以获得很多关于其竞争(zhēng)对手的信息。除此之外，少数LRO用户还购买了一(yī)款名为AutoComp的服务。通(tōng)过(guò)这个服(fú)务(wù)，房东们将(jiāng)可以获得更(gèng)多由RealPage人(rén)工搜集的(de)关于其竞争对手的数(shù)据。

DOJ认为，在一个竞争的市场环(huán)境之中，上述的很(hěn)多信息都是敏感的和非公开的。在所有的房东(dōng)都不知道这些(xiē)信息的情况下，他们会更有激励去降低房租吸引租户。而当这些信息被所有的房东共享之后，他们就(jiù)更有激励彼此协调，让房租处于(yú)一个较高的位置(zhì)。

第二，RealPage会利用对数据的分(fēn)析结(jié)果，对房东给出具体(tǐ)的定价建议。

在(zài)从房东(dōng)和第(dì)三方搜集到大量数据之后，RealPage会用其算法对这些数据进行整合和加(jiā)工，由(yóu)此生成(chéng)单元级别的租金估价。随后，它会基于这些估价对(duì)用户提供很多具体的建议，以确保其实现租金(jīn)的最(zuì)大化。比如，它会(huì)向房东建议当前是否需要调整价格(gé)，并给出大致的调价幅度来供其参(cān)考。

生活成本高企，房租涨了该怪谁？s-style="font-L">需要指(zhǐ)出的是，考(kǎo)虑(lǜ)到在很(hěn)多时(shí)候(hòu)，房东可能(néng)不会采纳RealPage给出的建议。为了尽可能减少这种情况的出现，RealPage对其软件(jiàn)的操作界(jiè)面进行了精心设计，以此来提高房东(dōng)对其建(jiàn)议的采纳率。除此之(zhī)外，RealPage还推动房东们采用自动接受设置(zhì)。当房(fáng)东采取了这一设(shè)置之后，软件就会自动批准建议的(de)价格变化。这样，房租的定价权就从房东手(shǒu)中转移到了RealPage手中。

DOJ认为，RealPage提供的这些建议不仅会让房东更有激励维(wéi)持其高房租，还可(kě)以(yǐ)有(yǒu)效促进(jìn)房东之间的协调，让他们(men)达成合谋。

第三，除(chú)了通过(guò)软件为房东提供(gōng)定价建议之外，RealPage还会通过其他的方式来协(xié)调房东之间的定价策略。

RealPage每月都会举办“用户(hù)组”会议，邀请使用其软件的房东参与。这些会议会讨论如何(hé)管理租赁到期、如何定价，以(yǐ)及如(rú)何在“新冠”病毒大流行期间(jiān)管(guǎn)理物业等竞争敏感话(huà)题。

DOJ认为，这(zhè)些会议的(de)目的之一是促进用户之间的沟通，以促成他们协调价格。

第四，除了提供相关的市场信息和定价建议之外，RealPage还会(huì)直接(j生活成本高企，房租涨了该怪谁？iē)对房东的定价过程进行干(gàn)预(yù)。

为了防止(zhǐ)房东在市场需求波动时因意外降价而(ér)受损，RealPage在YieldStar和AIRM中设置了很多“护栏”（guardrails）机制。比如，在市场条件变差时，这两款软(ruǎn)件会建议房东(dōng)保持价格，而不是根据(jù)市场需求(qiú)自然降低租金。为(wèi)了(le)减少租户通过谈(tán)判进行“砍价(jià)”的机会，这两款软件会建议房东尽可能减少与他们进行谈判的(de)机会。此(cǐ)外，这些软(ruǎn)件还会通(tōng)过管理租约的(de)到期(qī)时间来控制(zhì)供应量，从而避免大量房源在(zài)同一时间进入市场，以此来进一步(bù)维持房东(dōng)的定价能力。

综合以(yǐ)上所述，DOJ认为RealPage对房东的价格合谋提供了帮助，并对竞争秩序和消费者利益造成了损害。因此，它已经涉嫌违反了《谢尔曼(màn)法》的相关条款。

算法轴辐及其判例

在明确了(le)相关市场之后，下面的问题就(jiù)是对(duì)RealPage协助构(gòu)成合谋、操控(kòng)物(wù)价的行为进行事实认定和行为分析。这可(kě)能是本案(àn)中争议较大的一部分，因为它(tā)涉及了“算法合(hé)谋”问题。

传统上，企业间的垄断(duàn)协议通常是(shì)通过私下协商、签订秘密(mì)合约等方式实现的，而用(yòng)算法来达成合谋的结果则是比较新(xīn)的问(wèn)题(tí)。在现有的文献中，通常把和算法相关的合谋分成四(sì)种：“信使合谋”、“轴辐合谋”、“可预测合谋”，以及“自(zì)主机器合(hé)谋(móu)”。“轴辐合谋”指的是由一个第三方来提供算法作为工具，然后参与的各方利用这个(gè)工(gōng)具来进行合(hé)谋。其中，提供算法的第三方扮演了一个“轴心”的角色，合谋的参与者就(jiù)像车轮上的“辐条”，通(tōng)过它来实现合谋。

从案(àn)情上(shàng)看，本案涉及的应该是上述四类合谋中的轴幅合谋，而算法在(zài)案件中更(gèng)多是被作为工具来进行使用的(de)，因而法院应该会更多按照处理轴幅合(hé)谋的(de)思路来处理该案。

在(zài)美国，有关轴辐合谋的处理思路是在1972年的“Elder-Beerman诉联合百货案”中确立的。在该案中(zhōng)，原告Elder-Beerman和(hé)联合百货都是著名的百货零售商。当时，联合百货与(yǔ)66家生产商单独签订(dìng)了独家销(xiāo)售协议，Elder-Beerman认为，联合百货的这一(yī)行(xíng)为事实上构成了(le)以被(bèi)告为(wèi)轴心的轴辐合谋，就对(duì)此提出了起诉。

美国联邦第六巡回法院在审(shěn)理该案的过程中提(tí)出了认定轴辐协议(yì)的要件。具体来说，一(yī)个垄(lǒng)断协议要被认定为是(shì)轴辐合谋需要具(jù)备三(sān)个要件：（i）存在着整体(tǐ)性的非法(fǎ)计划或共同方案；（ii）所有(yǒu)涉案方(fāng)都知(zhī)道其他涉案方也(yě)会参与这个计划。即使并不是参与者都了解(jiě)计划的全部细节，但(dàn)至少每个参与者都(dōu)了解该(gāi)计(jì)划的(de)目(mù)的和后果。（iii）有证据证明所有的涉案(àn)方都积极参与了以上计划。

这(zhè)三个要件中，要件(jiàn)（i）要求的是(shì)在整个合谋(móu)的过程中，存在着一个连接(jiē)所有合谋者的“轴”；要件（ii）是要(yào)求存在着“轮圈”合谋；要件（iii）则要求所有的“辐条”都积极与“轴”相连接，并可以(yǐ)有效地对“轮圈”形成支撑。

法(fǎ)院认为，在该案中后两个要件是缺失的，因为没有证据证明所有生产商都知道其余(yú)生产商参与了合谋或有参与合谋(móu)的意愿(yuàn)。据此，法院驳回(huí)了(le)起诉。

需要说明的是，尽(jǐn)管“Elder-Beerman诉联合百货案”已经(jīng)确立(lì)了(le)轴辐协议认定的三要件。但在这个案件(jiàn)中，法院并没有(yǒu)对(duì)如(rú)何认定那个重要的“轮圈”合谋给出范(fàn)例。而2000年的“玩具反斗城案”则对此提供了一个很好的补充。

该案中，零售商“玩具反斗城”是美国的玩具零售巨头，它和十多家玩具制造商分别签订了内容类似的独家(jiā)销售协议。根据协议，这些制造商将生产一部分专供玩具反斗城销售的产品，而不供应给仓储式商(shāng)店。FTC认为，这一行(xíng)为(wèi)构成了合谋，可能对市场(chǎng)的竞(jìng)争产生损害，因此勒令玩具(jù)反斗城停止这一行(xíng)为。玩(wán)具反斗城不服FTC的意见，向法庭起诉(sù)了FTC。

在庭审过程中，FTC出示了(le)一(yī)些玩具制造(zào)商的内部文(wén)件作为证(zhèng)据(jù)。这些(xiē)文件显示，很(hěn)多企业事实上已经认识(shí)到自己参与(yǔ)了合谋行(xíng)为。比如，一些制造商在内部文(wén)件中明确表示“如果竞争对手退出，我也会(huì)退出”。除此之外，一些文(wén)件还显(xiǎn)示，一些制造商之所以选择参(cān)与合谋，是因为他们十(shí)分惧怕仓储式商店的经营策(cè)略会(huì)让自己以后很难涨价，因而会在未来产(chǎn)生很大损失。根据以上事实，法院认(rèn)为：虽然(rán)在游戏反斗城发起这(zhè)项(xiàng)协议时，是(shì)出于自(zì)身目(mù)的，采用纵向(xiàng)协议损害了制造商的利益。但在后期，制造商为(wèi)了(le)维护自己的利(lì)益，也(yě)积极参(cān)与了这个合谋，构成了轴(zhóu)辐协议，这会进一步(bù)对市场的竞争造成损害。

从该案例可以看到，确定“轮圈”合谋存(cún)在的(de)要点(diǎn)在(zài)于能有(yǒu)充分的证据证明合谋(móu)的参与(yǔ)者本身有(yǒu)参与(yǔ)合谋的动机，而不是被协调者(zhě)的行为裹挟而被动(dòng)参与的(de)。

本案的轴辐合谋问(wèn)题分析

在了解了(le)上述两个典型判例后，我们可以运用(yòng)这两个判例中确立的标(biāo)准来重新对本案的案情进行思考。

要件(jiàn)（i）的成立是(shì)比较显然的。正如DOJ在起(qǐ)诉书中(zhōng)指(zhǐ)出的(de)，RealPage不仅用自己(jǐ)旗下软件帮助房东进行信息(xī)沟通、为房东提供定价服务，还会通(tōng)过组织“用户组”会议等协调用户的行为。由此可见，RealPage确实在扮演一个“轴心”的角色，积极协调房东之间的定(dìng)价决策。

再看(kàn)要件（ii）。在RealPage的介入之(zhī)下，房(fáng)东们是否真的达成了某种程(chéng)度上(shàng)的价格合谋(móu)，并导致了价格的上涨呢(ne)？为了论证这一(yī)点，DOJ在起诉书中(zhōng)引用了(le)RealPage的一位高管证词。这位高管承认，使用YieldStar和AIRM的房东会“更倾向(xiàng)于一致行动(dòng)，而不是相(xiāng)互对抗”。与此同时，他也认同(tóng)这种协同行为(wèi)可能是导致(zhì)房(fáng)租共同上涨的原因之一。他表示：“从(cóng)YieldStar的后台数据(jù)可以看到(dào)，房东之间的(de)调价(jià)趋势表现出了惊人的相(xiāng)似。这表明这款软件很可能在决定房价(jià)走势的过程中扮演了重要的(de)角色”。除了这位高管的证词之外，DOJ在(zài)起诉书(shū)中还引(yǐn)述(shù)了(le)一位(wèi)房东的证词。这位房东表示，在使用(yòng)了YieldStar进行(xíng)辅助定价之后，他很快就根据建议将一(yī)处住房的租金价格提升了25%。不仅如此(cǐ)，他还参考此(cǐ)处住房的调价建议，将其拥有的其他住房(fáng)租金也都进行了相应的上调。

最(zuì)后再看要件（iii）。一(yī)般(bān)来说，在轴辐合谋的三要件中，这(zhè)一点是最难论证(zhèng)的。就像在“Elder-Beerman诉联(lián)合(hé)百货案”中那样，很(hěn)多时候人们虽然可以证明涉案企业在某个(gè)中介的协调之下采取了协调行为，但却没有办法证明它们明确知道自己参与了合谋，也没有办法证明它们参与这一合谋出自自(zì)愿。只要这两点无法被证实，那么轴辐合谋就难以被认定。因此，在实践中，原告通常需要仿照“玩具反斗城案”的做法，举(jǔ)出足够的证据证(zhèng)明合谋参与者的知情和意(yì)愿，才(cái)能确保自己胜诉。

针对这一问题，DOJ在起诉书中列举了很多证据来说明房东(dōng)不仅认识到(dào)了构成合(hé)谋(móu)的可能(néng)性，而且具有主观意愿来参(cān)与合谋(móu)。第一(yī)，DOJ出示了RealPage高(gāo)管的证词，证明了他们在向房东要求提供信息之前会(huì)告(gào)知用户他们的信息可能会被提供给与其具有(yǒu)竞(jìng)争关系的其他房东(dōng)进(jìn)行参考，并可能帮助其他房东(dōng)进行算法辅助定价。第二，DOJ提供了(le)一些房东的证词。这些证词(cí)表示，这些房东(dōng)知道RealPage的算(suàn)法可能会导致房价的集(jí)体抬升(shēng)，但却仍然表示愿意继续使用这(zhè)些算法，因为算法可以(yǐ)增加他们的房租收入(rù)。第三，DOJ还出示了一些证明房东(dōng)之间直接进行沟通，彼此协调价格(gé)的证据。比如，有证据(jù)表(biǎo)明，某些房东(dōng)在通(tōng)过“用户组”会议相识之(zhī)后，会(huì)经(jīng)常通过即(jí)时(shí)通信群组、邮件(jiàn)等方式联络，分享彼(bǐ)此的定价信息，交流定价的经验。在提交给(gěi)法院(yuàn)的证据中，DOJ附带了(le)房东之间的信息(xī)交(jiāo)流证据。基(jī)于以上证据，DOJ认为使用Real－Page软件的房东们不仅对可能(néng)的合谋知情，而且具有(yǒu)非常积极的主观参与意愿。

案件的可能走向及影(yǐng)响

通过以上的分析，我们不难看到：在(zài)该案中，RealPage利用其(qí)算法(fǎ)组织房东交流信息、协调行动，并通过合谋来(lái)维持较高房租(zū)的(de)事实是相(xiāng)对清晰的。假如原(yuán)被告双方不进行和解，那么最终(zhōng)法院应该会有比较高的概率认定Real－Page利用算(suàn)法组织(zhī)合谋的事实成立，并判定其违反了《谢尔曼法》。

假设这一状(zhuàng)况确实出现，那么这个案件就(jiù)会成为(wèi)有关算法合谋的一个重要(yào)判例，将具(jù)有不小的法律意(yì)义(yì)。

不过，相比于法律意义(yì)，这(zhè)场起(qǐ)诉的政(zhèng)治影响可能更值(zhí)得我们关注。最近，美国大选已经进行到关键时(shí)刻，究竟是唐纳(nà)德·特朗普重回白宫，还是卡马拉·哈里斯成为(wèi)历史上第一(yī)位女(nǚ)性美国总统，很大程度上取决于谁更能(néng)争(zhēng)取到(dào)中间选民的选票。正(zhèng)是因为这个原因，两位候选人都在近期推出了一连串讨好中间选民(mín)的政策承诺。

现在(zài)中间(jiān)选民最关(guān)心的，是(shì)目前高企的生活成本。拜登入主白宫以来，他为恢(huī)复和刺激经济采取了持续的财(cái)政扩张政策。与此同时，美联储也长时间采取了宽松的货币政策。这些政策(cè)虽然成功地让美国(guó)经济免于衰退，但却造成了通货膨胀的高企。租房(fáng)费用(yòng)本身在租房人群的支出比例(lì)中占比很高，因而即使其增长幅度不高，但增(zēng)长的绝(jué)对量却是十分明显的。在这种情况下，遏制房租(zū)价格上(shàng)涨(zhǎng)就(jiù)成了这部分人群的最大心(xīn)愿。

哈里斯的竞选阵营很显然是捕捉到了这部分(fēn)人的诉求。不久之前，哈里斯在首次(cì)阐述自己经济政策的演讲中(zhōng)，就声称如(rú)果自己当选(xuǎn)，将会(huì)首先致(zhì)力于解决这一(yī)问题。她承诺将对物价进(jìn)行限制，并对“哄抬物价”行为(wèi)进(jìn)行(xíng)严厉打击，而租房市场(chǎng)将会是其政策针对的重点(diǎn)。然(rán)而，哈里斯这(zhè)个试图讨好选民的政策主张招来的反应却非常糟糕。一些专业人士马上指出，哈里斯的这一政策本质上就是价格控制，它(tā)从根本上就违反(fǎn)了经(jīng)济规律。这不仅不能成功平抑(yì)物价，还可(kě)能导(dǎo)致(zhì)严重的短缺。与此(cǐ)同时，选民们对(duì)于这种利用行政手段干预市(shì)场的政(zhèng)策反应不佳，甚至一些民主党选民也公开对这一政策表示了不满。

在遭(zāo)遇(yù)了普遍(biàn)的质疑之后，哈里斯(sī生活成本高企，房租涨了该怪谁？)团(tuán)队赶紧解(jiě)释，他们并(bìng)不希望对物价进行全面的管制，而是要打击价格制定(dìng)中(zhōng)的犯罪行为。比(bǐ)如，一些房地产企业为了获取更高利润，会进行协商，一致抬(tái)升房租，这种协(xié)同涨租金(jīn)的行为就违反了反垄断法，因(yīn)而应当予以打击。

给定以上的背景，我们不难看到(dào)这一次的诉讼背(bèi)后的政(zhèng)治动机。如果(guǒ)司法部在这次诉讼中具有优势，说(shuō)服法(fǎ)院相信房地产商之间确实采用算法(fǎ)进(jìn)行了合谋并操控了物价(jià)，那么哈里斯团(tuán)队就可(kě)以让选民(mín)相信当(dāng)前高昂(áng)的房租并非源于拜登政府经(jīng)济(jì)政策的失败，而是源于黑心企业家的贪欲，同时也可以更好(hǎo)地证明其打击哄(hǒng)抬(tái)物价政策的合理性。从这个角度(dù)看(kàn)，在(zài)选情焦(jiāo)灼的当下，该案件的进展将有可(kě)能(néng)对整个美国大选的走向产生(shēng)显著的影响。