迈瑞医疗专利权被宣告全部无效，科曼医疗“扳回一城”？

　　21世纪经济(jì)报道记者武瑛港实习生马瑜欣北京报道

　　近日，国家知识产权局发布(bù)《无效(xiào)宣告请求申请(qǐng)决定书》（下称《决定书(shū)》），宣布迈瑞(ruì)医疗(liáo)持(chí)有的相关专利(lì)不具备创造性，宣告(gào)专利权全部(bù)无效(xiào)。

　　上述《决定书》显示，该发明创造名称为“流量(liàng)传(chuán)感器及流量传感器安装组件”（专利号：ZL200720170903.X），专利权(quán)人为深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司，无效宣告请求人(rén)为深圳市科曼医疗设备有限公司。

　　国家知识(shí)产权局对科曼医疗就(jiù)上述专利提出的(de)无效宣(xuān)告进行了审查，最终决(jué)定(dìng)：宣告专利权全部无效。据了解，迈瑞医(yī)疗2007年(nián)提出该项实用新型专利申请(qǐng)，于2009年1月21日获得专(zhuān)利授权。

　　该案件时间(jiān)跨度长(zhǎng)达近十年。根据(jù)《决定书》，2015年(nián)2月(yuè)，在科曼(màn)的无(wú)效(xiào)宣告请求下，国家知识产(chǎn)权局首次宣(xuān)告迈瑞该项专利的部(bù)分专利权失效。随后两家企业进入了缠斗，中国裁判文(wén)书网显示，两家企(qǐ)业多次因侵(qīn)害专利权、窃(qiè)取商业机密、因申请诉(sù)中财产保全损害(hài)责(zé)任纠纷(fēn)等(děng)诉诸法庭。

　　对此，医疗器械营销管理专家王强向(xiàng)21世纪经济报道记者表示，迈瑞医(yī)疗与(yǔ)科曼医疗之间确实因为专利(lì)而不断产生摩擦。“其实在(zài)全球范围内，医疗器械(xiè)公司打(dǎ)知识产权官司的现象都很普遍，只是大多数没有曝光，很多企业会通(tōng)过这种方式来保护自身知识产权的收益，同时也(yě)是市场(chǎng)竞争的一种方式。”

　　科曼医疗“扳回一城”？

　　长(zhǎng)期以来，迈瑞医疗参(cān)与的专(zhuān)利(lì)纠纷案件不在少数(shù)。

　　21世(shì)纪经济报道记者在中国(guó)裁判(pàn)文书网以“迈瑞”“专利”为关键词进行搜索，包括判决书和裁定(dìng)书(shū)在内等所有文书(shū)类型共131篇(piān)，其中超20%的文书的当事人是(shì)科曼医(yī)疗。近(jìn)年(nián)来，两家公司之间的(de)专(zhuān)利纷争不断。

　　2019年7月5日(rì)，科曼的“插件迈瑞医疗专利权被宣告全部无效，科曼医疗“扳回一城”？式(shì)监(jiān)护仪主机终端以及插件(jiàn)式监护仪”被国家知识产权(quán)局宣告专(zhuān)利权全部无效，而当时无效宣告(gào)请求人正是迈(mài)瑞医疗(liáo)，宣告全部无效后，科曼(màn)医(yī)疗未再上诉。

　　另据报道，2023年9月4日(rì)，最高人民法院对迈瑞(ruì)医疗(liáo)起诉科曼侵害(hài)发明专利权纠纷作出了终审判决，要(yào)求科(kē)曼停止制造、销售侵害(hài)迈瑞医疗“便携(xié)式体征(zhēng)监护(hù)仪”发明专利权(quán)的相关七款产品，并赔偿迈瑞医疗经济损失500万元。

　　而本次科曼医疗似(shì)乎终于“扳回一城”。

　　根据上述(shù)《决定书》，对于迈瑞医疗持有的“流量传(chuán)感器及流量传感器安装组件”专利，国家知识产(chǎn)权局(jú)曾在2015年宣告部分专利权失(shī)效，而(ér)本次宣告专利(lì)权全部无效。

　　此次国家知识(shí)产权局主要依据专(zhuān)利法第22条第3款做出决定。国家知识产权局的决定要点(diǎn)认(rèn)为，如果一项权利要求请(qǐng)求保护的技术方案与最接近现有技术(shù)的技术方案(àn)相比存在区别技术特征，其他现(xiàn)有技术给出(chū)了应用该区别特征的技术启示，使得本领域技术人员有动机将其应用到最(zuì)接(jiē)近的(de)现有技术中，从而得到该(gāi)权利要求的技(jì)术方案(àn)，则该权利要求不具备创造性。

　　其实除了(le)科曼医疗，迈瑞医疗与宝(bǎo)莱特、理邦仪器等企业之间(jiān)均存在专(zhuān)利相关纠纷。

　　2024年8月，根据上市公(gōng)司公告，宝(bǎo)莱特曾身陷与迈瑞医疗的关于侵害外观专利权纠纷案(àn)以及关于侵害发明专(zhuān)利权的纠纷案，最终与迈(mài)瑞医疗(liáo)达成全面(迈瑞医疗专利权被宣告全部无效，科曼医疗“扳回一城”？miàn)和解，对(duì)宝莱特利润影响金额约200万元。

　　另据相关梳理，自2011年理邦仪(yí)器(qì)上市开始，便与迈瑞医疗展开专利大战，双(shuāng)方的专利纠纷超过20起，而(ér)且2018年，理邦(bāng)仪器认为迈瑞医疗涉嫌侵犯自身4件专利权，向法院提起诉讼，索赔1亿元。

　　更值得关注的是，迈瑞医疗和(hé)理邦仪器(qì)似乎可(kě)以看作“师出同门”——两家公司的相关创始(shǐ)人都曾在安科医(yī)疗任(rèn)职。

　　王强向21世纪(jì)经济报道记者表示，现在很多医药器械(xiè)企(qǐ)业的产品都存在“互相借(jiè)鉴”的问题，此类(lèi)专利纠纷非常常(cháng)见，迈瑞医(yī)疗陷入“专利(lì)纠纷(fēn)”数量较多(duō)的原因，一方面是迈瑞医疗(liáo)属于众多医药器械企业中第(dì)一个站出来不断(duàn)通过(guò)法律来维护(hù)自身权益的企业，另一方面，部分产(chǎn)品品类本身的(de)技术门槛可能没有那么高，比较容易被抄袭。

　　“比如监护仪(yí)类产品，企业前期完成研发(fā)和专利注(zhù)册，就(jiù)占据了市(shì)场先机，其(qí)他企业(yè)如果存在(zài)侵权行为，就(jiù)可以起(qǐ)诉。另外，监护(hù)仪这类医(yī)疗设备是需要适(shì)应医院(yuàn)的(de)需(xū)求(qiú)不(bù)断做技术升级，一旦迈瑞先升级，占(zhàn)领技术路径(jìng)后，有其他企(qǐ)业抄袭，那么就可能属于(yú)违法。”王强指出。

　　侵权现(xiàn)象不(bù)计其数

　　虽然与迈瑞医疗相关的专(zhuān)利(lì)纠纷案件不在(zài)少数，但(dàn)是21世纪经(jīng)济报道记者查询中国(guó)裁判文书网(wǎng)信息发现，除了迈瑞医(yī)疗，与强生公司相关(guān)的专利案件有24篇(piān)，与雅培和联(lián)影医(yī)疗相关的专利(lì)案件(jiàn)皆为16篇，美敦力为14篇。

　　王强告诉21世纪经济报(bào)道记(jì)者，在医疗器械领域，侵权和被侵权的(de)企业不(bù)计其数，一般都是(shì)大(dà)企业与(yǔ)大企业之间的纷争(zhēng)，很少会针对(duì)小厂家进行维(wéi)权，因为大企业之间的专利诉讼往往能引发更多行业关注(zhù)和影响，从而震慑潜(qián)在的侵(qīn)权行为。

　　“而且小厂家(jiā)的赔偿能力有限，即便(biàn)大企业胜诉，所(suǒ)获得赔偿也往往难以抵消高昂的诉讼(sòng)、时(shí)间和人力(lì)成本，最终(zhōng)可能会导致(zhì)大(dà)企业(yè)‘赢了官司输了钱’的(de)尴(gān)尬境地，而且存在侵权行为的小厂家数量太多，大企业没有时间和精力一一维权。”王强指出。

　　此外，类(lèi)似迈瑞医疗和科曼医疗这(zhè)场时间线近十年的专利(lì)纠纷也并不少有。

　　国家知识产权局医药生物发明审查部相关研究人员分析，医药生物技术领域专利侵权诉(sù)讼呈现日(rì)益增(zēng)多且旷日持久的特点。

　　其中(zhōng)，既有大型跨国公司(sī)与国内医药企业之间的知识产权纠纷，例如“万艾可”专利(lì)无效案和“伟(wěi)哥”商标纠纷案以及“奥氮平(píng)”专利侵权诉讼案(àn)等，也有国内企业或个(gè)人之间的专利纠(jiū)纷(fēn)，例如“氨(ān)氯地平”专利的侵权诉讼和无效诉讼连环案。

　　其中“万艾可”专利于2001年9月授权并有人(rén)提出无效宣告请求以后，经过近(jìn)三(sān)年的审理，于2004年7月(yuè)作出宣布专利权无(wú)效的决定，专利权人不服提(tí)出上诉，又(yòu)经过近(jìn)两年审理，法(fǎ)院在2006年作出裁决，对原告辉瑞公司所提(tí)出的诉(sù)讼请(qǐng)求予以(yǐ)支持。

　　之后由(yóu)国内12家制药企业组成的“伟哥联盟(méng)”向北(běi)京市高院提起(qǐ)上诉，2007年法院作出终审判决，维持了原先法院(yuàn)的审判，并发回重申；复审委员会最终于2009年(nián)4月30日作出了与(yǔ)法院判决一(yī)致(zhì)的(de)审查决定，此案才宣告结(jié)束，前后历经近八年。

　　除了上述特点，在王强看来(lái)，对知识产权(quán)的保障是促进医疗器(qì)械行业发展的重要前提，目前(qián)国内很多医(yī)疗器械企业都不太注重研(yán)发，试图通过“抄袭”其他企业研发成果来推出自身产品(pǐn)，这一现象已经持续近(jìn)20年。

　　“越来越多的医疗企业不愿(yuàn)意做研发，就是因为知识产权有(yǒu)时很难得(dé)到保障(zhàng)，容易(yì)吃闷亏，相比之下(xià)，欧美部(bù)分(fēn)发达(dá)国家的(de)知识产权保护(hù)体系相对比较健(jiàn)全，国内仍然有一定差距。”王强(qiáng)表示。

　　据合肥市(shì)知识产权保护(hù)中心相关研究人(rén)员分析，目前我国知识产(chǎn)权协同保护中(zhōng)存在知识(shí)产权管理部门与知识产(chǎn)权主(zhǔ)体繁杂、行政管(guǎn)理不统一(yī)、执法管理(lǐ)标准不一致的问题。

　　与此同时，知识产权侵权违法行为(wèi)呈现(xiàn)新型化、复(fù)杂化、高技术化等特点，加之有些企业利用制度漏洞，滥用知识产(chǎn)权保护，导致高质(zhì)量高价值知识产权偏少(shǎo)，最终影响了整个知识产权(quán)保护的质量水平。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道迈瑞医疗专利权被宣告全部无效，科曼医疗“扳回一城”？