上半年“罚单”翻倍：监管剑指公募内控、专户、投资审慎等问题

2024年过半(bàn)，上半(bàn)年被监管“点名”的公募基金公司(sī)数量，已直追2023年整年的水平(píng)。

随着(zhe)基(jī)金中报季落下帷幕，基金管理人在报告期内受稽查或处罚的相(xiāng)关情况也尽数浮出水(shuǐ)面，而据不完全统计，仅在1-6月，便至少有(yǒu)16家公(gōng)募机构领到了行政监管措施。相较2023全年21家、上半年8家(jiā)的数量，不难看出监管力度在年内有所增强。

具体到机构，上半年收到罚单的大型(xíng)公募包(bāo)括富国基金(jīn)、鹏华基(jī)金(jīn)和建信基金三家。总在(zài)管规模处于1000亿-2000亿元区(qū)间的(de)机构则(zé)有4家，分别(bié)为农银汇(huì)理、兴银、安信和信达澳亚基金。更多被(bèi)施以监管措施的机构规模不足千亿元，其中包含三家规(guī)模在10亿元以下(xià)的公募——弘毅远方、明亚和(hé)中科沃土基(jī)金。

受罚原因方面，内控及信披两大问题(tí)依然被高频关注。不过记者注意到，今年上半年一些曾在(zài)市场引发舆论关(guān)注的信披失(shī)误事件，当事机(jī)构则尚未获得行政监(jiān)管层面(miàn)的(de)跟进。此外在(zài)业务层面，分别有机构在专户、私募(mù)业务及债券投资上被施以监管措施(shī)。

截至中报，披露了获处罚情况的(de)机构均表示已完成整改(gǎi)。

内控仍为(wèi)监(jiān)管重心

夯实合规风控基础(chǔ)，是确保公募行业规范运行的基石(shí)。2024年(nián)以(yǐ)来，以内控机制为首的合规性问题，仍是公募机构被予以警示，又或是(shì)责(zé)令改正等行政监管措(cuò)施的重要(yào)原因。

基金(jīn)中(zhōng)报信息显示，今年2月1日(rì)，汇丰晋信基金因“个(gè)别(bié)业务(wù)内控管理不完善”收到了上海证监局的处罚措施。紧随其(qí)后的2月2日，农银(yín)汇(huì)理基金同(tóng)样因内(nèi)控不健全(quán)被上海证监局责令改正，公司高管(guǎn)也(yě)因此收(shōu)到警示函。

此后，上半(bàn)年内又有鹏华基金、诺德基金同样因(yīn)部分业务内控管(guǎn)理不(bù)完善(shàn)而被(bèi)责令(lìng)改正(zhèng)。

除明确指出内控机制问题的机构外，还(hái)有(yǒu)富国基金、信达澳亚基金和兴银基金，因“个(gè)别规定或(huò)制(zhì)度未严格执行”这(zhè)一原(yuán)因而被出具警示函。其中富(fù)国(guó)基金被要求责令(lìng)改正，上海(hǎi)证监局同(tóng)时对该公司督察长出具警示函。

信(xìn)息披露(lù)问题方(fāng)面，上半年(nián)来则仍有两家公司被点名：今年1月和5月，建信基金和新华基金均因信(xìn)息披露不(bù)及时而先后被(bèi)出具警示函。

值得一提的是(shì)，在(zài)前几年(nián)基金(jīn)信息披露(lù)的监管处罚(fá)情况中，不(bù)乏公募机(jī)构因(yīn)“信披差错”被警(jǐng)示。

而事实上，公募基金(jīn)类似的信披错漏至(zhì)今依(yī)然(rán)屡查不止(zhǐ)，其中又(yòu)以财报(bào)季的问题尤为(wèi)集中。今年一季度末的2023年度年报季期间，更有部分管理人的(de)信披差错因问题较多又或(huò)者涉及(jí)明星产品，相关舆情一(yī)度在市场中有所发酵。

例如华安精致生活(huó)基金的2023年年报，便曾因在“报告(gào)期内(nèi)基金投资策略和运作分析”一节完全(quán)复制(zhì)了(le)2022年年报内容而受到投资者质(zhì)疑。同一时期，朱少醒管理的富国天(tiān)惠精选成长(zhǎng)因“技术提取口径原因(yīn)”出现信披失误，显示基金经理违反1年自购持有期要求(qiú)、提前对自购份额进行了清仓，同样引发了(le)投资者(zhě)讨论。

眼下，尚未(wèi)有机构因信披失误在上半年获得监管(guǎn)点(diǎn)名。不过21世纪经济报道记(jì)者曾从(cóng)前两年同因信披问题收到罚单的公募人士处了解到，也常常(cháng)存在监管在(zài)下半年下发行政(zhèng)监管措施(shī)，追溯上半年机构不合(hé)规情形的上半年“罚单”翻倍：监管剑指公募内控、专户、投资审慎等问题情(qíng)况(kuàng)。

特别(bié)地，上(shàng)半年颇受关注的淳厚基金“董(dǒng)事会消(xiāo)失(shī)”疑(yí)云，也随公司旗下产品中报的披露(lù)而水落石出。

2023年年报以来，淳厚基金旗下产品因在几次财(cái)报中均未使用“基金(jīn)管理(lǐ)人的董事会及董事保证”的标(biāo)准表述，而改为“基金管理人保证(zhèng)”，引起了(le)市场对其董事(shì)长(zhǎng)、董事会去向的猜测。

而淳厚基(jī)金此次产品中报披露的两张罚单，则揭晓了这一(yī)现象(xiàng)背后的原委——公司董(dǒng)事(shì)长贾红波(bō)已被(bèi)监管机构认定为行业(yè)不适当(dāng)人员，并被(bèi)公司(sī)暂停履职(zhí)，因此无法满足基金(jīn)定期报告的(de)“董事长签发”要求。

具体来看，今年(nián)3月18日，因(yīn)未依法履(lǚ)行股权事(shì)务管理义务，在已知悉公司相关(guān)股权变动的情况下，未上半年“罚单”翻倍：监管剑指公募内控、专户、投资审慎等问题能准确判断股东对公司经营管理的(de)影(yǐng)响并依法及时报告相关信息，监管对公司及现任董事长(zhǎng)贾红波(bō)出具罚单。对此淳厚基金表示，公(gōng)司积极整改，在此期间(jiān)，公司所(suǒ)涉股权相关(guān)事务均及时完整充分(fēn)向监管机构报(bào)告，并已按法规和公司制度要求暂停贾红波在公(gōng)司的董事长、董事职权。

专户、债券投资问题获关注

在具体业务层面(miàn)，2024年4月9日，明亚基金(jīn)的一(yī)则“暂停新增私募资管产品备案3个月”的罚单，剑指(zhǐ)公募专(zhuān)户产品的资产运(yùn)作规范。这也(yě)是上半年来公募基金业(yè)务方面最(zuì)严重的一单行政监管处罚。

从(cóng)半年报来看(kàn)，明亚基金受处罚原因来自公司的单一资(zī)管(guǎn)计划(huà)产品。据查(chá)，明亚基金的一只(zhǐ)单一资管计划产品由委托人(rén)推荐投(tóu)资顾问，根据投资顾问的建议进行投资(zī)，被认为存在“由委托人或其指定第三(sān)方(fāng)下(xià)达投(tóu)资指令或者(zhě)提供具体投资标的等实质性投资建议”的情形。

而另一只(zhǐ)集(jí)合资产管理计划成立于2021年(nián)12月，委托人为(wèi)两只私募证券投资基金。两只私募(mù)基金穿透后的资金来源方与资管(guǎn)计划投资债(zhài)券的发行人具有关联关系，但基金公司未对两只私募基金的真实资金来(lái)源(yuán)情(qíng)况(kuàng)予以关注。

此外(wài)，中信建投基(jī)金和安信(xìn)基(jī)金也在5月中下旬收到监管(guǎn)罚单，原因均为“违反《证券期货经营(yíng)机构私募资产管理业务管理办法》的规定”。

还有(yǒu)一家(jiā)公募的(de)被(bèi)点名的原因，涉及债券投资(zī)管(guǎn)理。6月25日，弘毅远方基金因“债券投(tóu)资决策不审慎，且未能做好基金投资者结构与基金资产流动性的匹配性管(guǎn)理”，被要求责令改正，同时副总经理被要求出具警(jǐng)示函。

有公募人士向21世纪经济(jì)报(bào)道记者推测称，上述处罚(fá)背后，可能(néng)指向的是基(jī)金(jīn)管理人(rén)“踩雷”持有违(wéi)约(yuē)债(zhài)券(quàn)，且(qiě)未能做好机构客(kè)户的申赎(shú)管理，最(zuì)终导致大额(é)赎回，引发基金净值大幅波动，又或是违规债券占产品净值比例(lì)过高的情况。

而我国的(de)《公开募集开放式证券投资基金流动性风险管理规定》中，事实上也(yě)重点提到基金投资者结构与组合资(zī)产流动性的(de)匹(pǐ)配问题。

《规定(dìng)》指出，基金管理人在实施开放式基金的流动性风险管理时(shí)，应当详细分析基(jī)金(jīn)的投资策略、估值方法……投资者结构、投(tóu)资者风险偏好与潜在的流动性要求、基础市场环境等多(duō)种因(yīn)素，按照变现能力对基金所(suǒ)持(chí)有的组合资产进行适当分类(lèi)，审慎评估各类资产(chǎn)的流动性，针对性制定流动性风险管理措施，并开展压力测试等。

其他业务层面，中海基金和中科沃土基金则均在业务开展(zhǎn)过程中，因违反了《公开募集证券投(tóu)资基金管理人监督管理办法》等相关规定而在(zài)上半年收(shōu)到行政处罚措施。其中，中科沃土基(jī)金因(yīn)财务指标不符合《管理办法》规定，被广东证(zhèng)监局要(yào)求(qiú)公司在限期内改善财务(wù)情况。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道上半年“罚单”翻倍：监管剑指公募内控、专户、投资审慎等问题