前次审计人员执业质量被质疑九州风神二次IPO又遇审计机构“爆雷”

曾谋求创(chuàng)业板上市，因内控制度等问(wèn)题被深交(jiāo)所上市委否决的北京市九州风神(shén)科技股份有限公司(下称“九州风神”)，于2023年11月在北交所披露招股说明书，开启第二次(cì)IPO。此(cǐ)次IPO，九州风神拟募集资金5亿元，用于马(mǎ)来西亚(yà)工厂建设项目、欧洲营销网络建设项目、惠州工厂智能化升级及新产线(xiàn)建设项目、研(yán)发中(zhōng)心建设项目以及补充流动资金等(děng)。

九州风(fēng)神此次(cì)IPO期间，原聘任的会计师(shī)事务所因违法违规(guī)被行(xíng)政处罚，公司不得不“临(lín)时”更换新的审计机(jī)构。此外(wài)，公司(sī)有关采购占比的信披数据与前(qián)次创业板IPO时的(de)披露也存在不一致。这些情况是否会对公(gōng)司IPO产生(shēng)影(yǐng)响惹(rě)人关注(zhù)。

审计(jì)机构突然因违(wéi)法(fǎ)被处罚

九州风神是(shì)一家以高性能散热装置研发、生产和销售为主营业(yè)务的(de)企业，其主(zhǔ)要产品包括高性能散热装置及电(diàn)脑机箱、电源等计算机(jī)硬件及工(gōng)业散热器，计算机硬件下游(yóu)主要涉及高性能电脑装机领域，工业散热(rè)器主要涉及(jí)电力电子散热、服务器散热等下(xià)游应用领域。

两年前，九州风神(shén)申请创业板上市被否，当时被质疑的情况包含(hán)聘请会计师执业的质量问题，譬(pì)如现场检(jiǎn)查发现：(1)签字(zì)会计师对公司基本情况不熟悉(xī);(2)审计底稿编制混(hùn)乱，纸质底稿目录编号混乱，编制无(wú)序，纸质件和(hé)电子(zi)文档之间无索(suǒ)引、无法核验，缺乏必要的(de)勾稽关系;(3)复核记录不完整，无法核验事务所质控的真实性、有效性;(4)存货监盘程序中(zhōng)，会计师未对(duì)盘点表显示(shì)的差异进行分析、调(diào)整(zhěng);(5)审计报告出具时间为2020年7月(yuè)，截至2021年3月23日，该审(shěn)计报(bào)告尚(shàng)未完成底稿归档，等等。

而前次IPO，九州风神聘请的审计机构是中勤万(wàn)信会计师事务(wù)所(特(tè)殊普通合伙)，此(cǐ)次转战北交(jiāo)所IPO，九州风神在(zài)申报之初更换了会计师(shī)事务所(suǒ)，聘请了天职国(guó)际会计师事务(wù)所(特殊普通(tōng)合伙)(下称“天职国际”)为公(gōng)司的审计机构。

“天有不测风云”。就在九州风神此(cǐ)次IPO进程中，天职国际却爆(bào)出大雷：该会计师事务所在今年8月中旬收(shōu)到了中国证监会(huì)的行政处罚决定书，因其(qí)在江西奇信集(jí)团股份有限公司的年报审计中(zhōng)未勤勉尽责，存在伪造、篡改、毁损(sǔn)审计工作底稿等违法行为，被证(zhèng)监会罚没2707.55万(wàn)元，并暂停(tíng)证券服(fú)务(wù)业务6个月。

证监会公布(bù)的(de)细(xì)节显示，奇信股份2015年至2019年年报存在虚增收入、利润总额等信息披露违法违规行为。天(tiān)职(zhí)国际为奇信(xìn)股份财务报表提供审计服务，审计业务收入合计367.92万元。天职国际均(jūn)出具了标准无保留意见的审计报告，存在虚假记载。

证监会认定，天(tiān)职国际在(zài)奇信股份年报审计中未勤勉尽责(zé)，主要体(tǐ)现在四方面，分(fēn)别为未能(néng)恰当实施风险识别与评估程序、货币(bì)资金实质性程序存在缺陷、应付票据实质性程序(xù)存在缺陷和执行工程成本(běn)的(de)审(shěn)计程序存在缺陷(xiàn)。

更让人“匪夷所思”的是，处罚还揭示了天职国际的(de)另一(yī)个违(wéi)法行为(wèi)。2022年1月，深圳证监局向天职国际送达了《监督检查(chá)通知书》，调取了奇信股(gǔ)份财务(wù)报表审计工作底(dǐ)稿。接到通知后，天职国际深圳分所的相关人员对(duì)奇信股份相关财务报(bào)表审计工作底(dǐ)稿(gǎo)进(jìn)行了伪造、篡改、毁损。天职国际将前述(shù)底稿提交监管部门，同时对(duì)底稿的真实性(xìng)、准确性、完整性(xìng)作出虚假保证。

面(miàn)对如此突(tū)发情况，九州风神在8月14日发布公告称，根据公司2023年第二次(cì)临时股(gǔ)东大会审议通过的《关(guān)于提请公司股(gǔ)东大会授(shòu)权董事会办理公司申请向不(bù)特定合格投资者公开发行(xíng)股票并在(zài)北京证券交易所上(shàng)市事宜的议案》中，对董事会聘请本次发(fā)行上市的会计师(shī)等(děng)中介机构的授(shòu)权，拟变(biàn)更本次发(fā)行上市专项审计(jì)机构为容诚会计师事务所(特(tè)殊普通合伙)。

九(jiǔ)州风神(shén)称更换会计师事务所(suǒ)是为(wèi)了不影响(xiǎng)本次IPO的审核进度，结(jié)合公司前(qián)次IPO相关(guān)审计工作成为“槽点(diǎn)”，公司此番在会计师事务所聘任上再生波折，难免让人心生担忧：九州风神原先聘请的(de)会计师事务所(suǒ)被行政处罚，公司此(cǐ)前披露的招股书中，该会(huì)计(jì)师事务所审核公(gōng)司财务数据时是否勤勉尽责?该会计师事务所被行政处罚将对公司IPO进程将产(chǎn)生怎样的影响?公司临时更换会计师(shī)事务所，是否所有财务数据需要重新进行审计(jì)?如果需要(yào)，那么(me)该(gāi)审计过(guò)程需要多少时间?如果不需要，公司(sī)临时更换会(huì)计师事务所会否变成“走过场”，仅仅是为了(le)应对天职国际被行政(zhèng)处罚?

两次IPO采购占比数据不一致

此外，在最新版(bǎn)的招股说明书中，九州风神披露了公司报告期内前(qián)五大供应(yīng)商(shāng)名单及其采购金额以及采购占比等相关数据。

其中(zhōng)，2020年，公司的前(qián)五大(dà)供(gōng)应商分(fēn)别为深圳朝冠科技有限公司、中山伟(wěi)强科技有限公司、东莞市霖荣实业有限公司、天津市天水源汽车(chē)配件有限公司、深圳市惠联盛电子科技有限公司，公司分别向其采(cǎi)购(gòu)8525.57万元、2729.06万元、2131.53万元、1935.69万元、1696.23万元(yuán)，占采购金额的比例分别为(wèi)18.17%、5.82%、4.前次审计人员执业质量被质疑九州风神二次IPO又遇审计机构“爆雷”54%、4.12%、36.27%。

九州风神前次创业板IPO时，其在2021年8月版至2022年3月版的招股书(shū)中，也披露了公司报告期内(nèi)的前十大供应商(shāng)名单。其中，2020年的前五大供应(yīng)商名单以及采购(gòu)金额与此次(cì)招股书一致，但是，上述五大供(gōng)应商(shāng)2020年采购金额的占比，过往招股书披露分别是18.29%、5.85%、4.57%、4.15%、3.64%。

对比两次IPO招股(gǔ)书信披可见，五大供应商(shāng)披露的(de)采购占比数据虽然(rán)相差不大，但是均不一致(zhì)。

九州风神前次(cì)冲击创业板(bǎn)IPO之时，其相关主要供应商的采购情况以及采购占比，也一度被深(shēn)交所审核问询。当时公(gōng)司聘请的(de)中勤万(wàn)信会计师事务所(特殊普通合伙)曾在2021年(nián)8月，在意见落实函中对相关财务事项进(jìn)行了回复，其对2020年(nián)相关(guān)前五大供(gōng)应(yīng)商的采购占比数(shù)据的说明和公司2021年8月至2022年3月版的招股书数据完全一致。

而(ér)且，中勤万信会计师事(shì)务(wù)所(特殊普通合伙)称：“获(huò)取了发行人采(cǎi)购(gòu)明细数据，统计分析供应商的(de)采购内(nèi)容、采购金(jīn)额(é)等(děng)，与采购合同或协议内容中的物料相核对。认为报告期各期间，发行人(rén)向(xiàng)前十大供应商采购内(nèi)容与供(gōng)应商经营范(fàn)围相适应。”

值得(dé)一(yī)提的是，在(zài)上述五大主要供应商中，东莞市霖荣实业有限公司成立(lì)于2016年，成立不久即成为公司的主(zhǔ)要供应商，且其在2018年至2020年均为公(gōng)司前十大供应商。

九州风前次审计人员执业质量被质疑九州风神二次IPO又遇审计机构“爆雷”神在前次创业板(bǎn)IPO时，该情形也受到了重点问询(xún)，当时中勤万信会计师事务(wù)所回(huí)复称：“霖荣实业股东王博山、张荣于2009年(nián)开始经(jīng)营电脑机箱及周边产品的生产加(jiā)工业务，张(zhāng)荣于2009年成立了(le)东(dōng)莞市智途实业有限公司(下称‘智途(tú)实业’)经营电脑机箱及周边产品的相关业务，王博山担任该公司监(jiān)事。2015年，公司(sī)与智途实业(yè)开始合(hé)作，2017年11月，智途实业注销。2016年，王博山与张(zhāng)荣成立了霖荣实业(yè)，霖荣实业(yè)致力于电脑机(jī)箱(xiāng)、电(diàn)脑电源、精密五金(jīn)非标(biāo)零件(jiàn)等产品的(de)研发、生产加工、销售服务。霖荣(róng)实(shí)业在生产(chǎn)能力、产(chǎn)品质量控制及价格等方面能够满足公司的需求(qiú)，通(tōng)过供应商评(píng)审后成为公司供(gōng)应商。”“报告期内那些成立时间较短即成为发行(xíng)人(rén)前十大(dà)供应商的包括东莞市霖荣实业有限公司等，主要原因是该等公司的(de)股东(dōng)或者相关负责人在其公司成立之前从事过(guò)相关业务，同时该(gāi)等公司具备相应产品或者(zhě)材料(liào)的供应能力。其成立时间(jiān)较短即(jí)与发行人开展合作具备合理(lǐ)性。”

值得一提的是，虽然(rán)前次IPO公司已(yǐ)对较短时间即(jí)成为主要供(gōng)应商问题进(jìn)行了回复，但九州风神此次(cì)谋求北交所IPO。北(běi)交所依然对东莞市霖荣实业(yè)有限公司成立时间较短，即与公司展开大额合作等问题进行了问询，而九州风神的相关回复和前次IPO时一致(zhì)。

需要提及的是，九州风神两次IPO的(de)主要(yào)供应商采购情况(kuàng)经过了多轮问(wèn)询，按照(zhào)常理，会计师事(shì)务(wù)所应当经过(guò)了认真走访和审慎的核实，数据披(pī)露应该非常谨慎和严肃，但是两次IPO主(zhǔ)要(yào)供应商的采购占比数据依旧出现了不(bù)一致(zhì)，结合前次九州风神IPO的会计师事务所的审计人员执业质量被质疑，此次负责审计的会计师事(shì)所务被行政处罚，不由让人疑惑，数据披露出(chū)现差异的原因是什么(me)?究竟哪一版是正确的?相关审核是否做到了审慎?

就上述疑问(wèn)，《大众证券报》记者曾通过电邮致(zhì)函九州前次审计人员执业质量被质疑九州风神二次IPO又遇审计机构“爆雷”风(fēng)神，截至(zhì)发稿未(wèi)收到回复。就(jiù)九州风神其他相关情况，本报(bào)将继续关注。

记者王君

此次IPO招股书披露的主要(yào)采购商数据情况截图

前次审计(jì)人员执业质(zhì)量被质疑九州(zhōu)风神二次IPO又遇审计机构“爆(bào)雷”