曾几何时，VC/PE投资一家(jiā)企业的梦想是，从资本市场上获得几十上百倍收益，最
起码也(yě)是企业(yè)估值跃升至百亿元级别。时隔短短的几年，不仅许多人没有实现，这(zhè)个(gè)梦想(xiǎng)还跌(diē)落至“5年靠项(xiàng)目(mù)分红(hóng)拿回本(běn)金”。

近期，“分红(hóng)”成为一二级(jí)市场(chǎng)的(de)热词，不仅二级市场强调上市公司要分红，一级市场(chǎng)也开始要(yào)求创业企业分红。一时间(jiān)，“VC要求(qiú)项目签投资分(fēn)红(hóng)协议”、“要求项目分红(hóng)成为VC共识”等话 题在创
投圈(quān)内引发热议，连圈内知名投资大咖都就此(cǐ)问题展(zhǎn)开讨论，正反两面分别提出不同意见。

先说说(shuō)“VC投资要求分红”是怎么回事？简单来(lái)说(shuō)，就是VC机构与项目方在投资金(jīn)额、持有股权份额等基(jī)础上(shàng)，共同制定一(yī)个分红规则，项(xiàng)目方 依照这个规(guī)则定期给VC机构(gòu)分享利润收益。在近期的采访中，多位受访对象都 对记者强调，他们当前的投资标准开始转向有盈利能力或者(zhě)有现金流(liú)的企业。先不说(shuō)项目能否定期分红，至少项目能赚钱，这已成为当(dāng)下VC投资的共识。

事实上，投资要求分红并非新鲜(xiān)事。一直以来，不少投资机构都会(huì)在投(tóu)资条款中附带项目分红条款，只不过，在(zài)资金较为 充(chōng)裕、项(xiàng)目不愁退出的时候，这个条款有很大(dà)的谈(tán)判空间。而且在市场环境好的时候，很多VC都不赞同这种做法。但当前的市场环境显(xiǎn)然已经发生翻天覆地的变(biàn)化，退出难和(hé)募资难这两座“大山(shān)”把绝大部分VC机构压得喘(chuǎn)不过气，也就不难理解为何重新强调(diào)项目分红，这就跟去年许多投资机构强调(diào)项(xiàng)目回购一样，颇有(yǒu)不得(dé)已而为之(zhī)的意思。

扬(yáng)言(yán)要“5年靠项目分红拿回本金”的金沙江创投主(zhǔ)管合伙人朱啸虎坦言，要求项目分红甚至(zhì)已(yǐ)经成为早(zǎo)期VC的共识。这种一级市场“二级化”的现象背后，莫过于两大重要原因：一是退出难，随(suí)着
主流的项目靠IPO退出方式的进一步收紧，企业通过二(èr)级市场上市(shì)退出越(yuè)来越难，因此(cǐ)，既然无(wú)法在退出中获利，就(jiù)在投资中获取(qǔ)阶段性回报(bào)。二是基金的LP（出资人）对基金 DPI（投入资本的分红倍数）的要求，倒逼基金管理人在项目IPO退出难的(de)环境下，多渠道(dào)创造基金的(de)整体收(shōu)益。

那么(me)，既是早期项目，又要能分红，哪(nǎ)些项目能满足(zú)这些条件(jiàn)？答案很现实：不管是什么项目，反正不会是硬科技。众所(suǒ)周(zhōu)知，硬科(kē)技企(qǐ)业风险大、成长周期(qī)长、回报周期(qī)也很长，尤其是刚创
立(lì)的前几年，基本不可能有市场、能(néng)挣钱，更别谈分红(hóng)了。放眼看去，也(yě)就(jiù)只有TO C的消费类企业(yè)，能在短期内产生现金流。这类企业往往在技术研发上的投入较少、商(shāng)业
模式比较成(chéng)熟、变(biàn)现路径也非常清晰，变现链(liàn)路较短。

但从目前(qián)来看，由于没有明确的退出路径，消费类企业已经(jīng)是大多(duō)数资本的“弃儿”。如果一(yī)定要投科技类企业，那么只能(néng)选择消(xiāo)费属 性强的、面向C端的科技应用型项(xiàng)目和产品。比如，消费类(lèi)芯片、AI服务，甚至是一些仿(fǎng)制(zhì)药、仿制医疗器
械等，只要成本(běn)控制得(dé)好、价(jià)格也合适、市(shì)场渠道铺得不错(cuò)，变现还是相对(duì)容易。而面(miàn)向B端的企业短期内想要实现(xiàn)盈利(lì)分红，则并非易事。即便是朱啸虎
也表示 仅对C端项目要求分红，对B端项(xiàng)目不作要求，但B端项目也不能烧钱，每年要保持(chí)2—3倍增长。

那么，即使找(zhǎo)到上述这类(lèi)有盈利(lì)分红能力的C端企(qǐ)业，是否就能实现投资人理想中的“分(fēn)红型投资(zī)”呢？再深入剖析可行性，第一，有这(zhè)样盈利能力的企(qǐ)业，是否需要机
构的投资，是否会(huì)愿意分红，又是否接受机构开出的这个条件创投观察：“分红型投资”靠谱吗？？第二，倘若(ruò)企业接受分红，那多大比例的分红，才能让基金在存续期(qī)间回本？愿意分红的企业数量及分红比例，又能否与基(jī)金规模相匹配(pèi)？第三，这(zhè)类(lèi)“分红(hóng)型投资”的项目还需要考虑(lǜ)如何平衡(héng)地方政府发展战略(lüè)性新兴产业的诉求。

如此看来，一只基金想实现全部投到分(fēn)红型项(xiàng)目不太现实，想(xiǎng)通过现金分红实现基金回本也很(hěn)难(nán)做到，但如果将这类项目(mù)视为资产配置(zhì)的一部(bù)分，配置一些自我(wǒ)造血能 力较强的项目，以此作为基金现金(jīn)流的重(zhòng)要来(lái)源，弥补短期内不(bù)能(néng)盈利的科技项目上的亏损，从而(ér)提高基金的DPI，倒是可以考虑。

从广大(dà)GP的角度来看，资深(shēn)投(tóu)资人李刚强发了一份超百位投资人(rén)的问卷调(diào)查，结果显示：

尽管常识(shí)让大家(jiā)觉得“5年分红超过投资款”不靠谱，但
还是至少有12%的人认为是靠谱的；此外，尽管过往投资人的协议中几乎都没有强制分红的条款，但这个事情一闹，未来强制分红条款将越(yuè)来越被投资人重视，越来(lái)越普遍；约有20%的人认为还是有相当机会能找到“5年分红(hóng)超过投(tóu)资款”的项目
的。

业界(jiè)之所以对(duì)“分红型(xíng)投资”存有分歧，根本的矛盾点在于其是否
符合风险(xiǎn)投资的底层逻(luó)辑。不可否认，建立在(zài)追求高增长预期高回报，同时相对能承担 高风险的风(fēng)险投资(zī)，在当前环境下有所异化，追求有稳定(dìng)现金流的资产或(huò)许是(shì)当前经济下行周期中(zhōng)，一种过渡式的(de)更安全、更稳健的策(cè)略，毕竟无论是(shì)创(chuàng)业企业还(hái)是投资机构，都要先生存后发展，但长期来看 ，风险投资一定(dìng)会回(huí)归本质。正如经纬创投创始管理合伙(huǒ)人张颖随即在社交媒体 上(shàng)的(de)评(píng)论(lùn)：“分红只是一个辅助手段(duàn)，对(duì)于美(měi)金LP们来说，是真的是penny on the dollar，a totally meaningless endeavor。”