“产能过剩论”没有依据

任寿根（经济学教授、西方经济学方向博士(shì)生导师）

西方有(yǒu)一种观点(diǎn)认为
中国(guó)存在产能过剩，进而通过扩大出口对他(tā)国相关产业造成冲击。这种“产能过剩论”的说辞是没有依据(jù)的，至少有(yǒu)七点理由(yóu)。

其一，美国近一百年(nián)来(lái)至少出现过两次典型的产(chǎn)能过剩，应该熟悉(xī)产能过剩(shèng)的典型特(tè)征。“产能(néng)过剩”一
般在两种情况下(xià)出现，一种是在经济周期的“繁荣阶段”，一种是在经济萧条时期。在经济繁荣(róng)时期，投资(zī)者在正向预期力以及正向模仿力的作(zuò)用下，具有非理性扩大投资的冲动，产能随之大量增(zēng)加，容易导致产能过剩。当经(jīng)济 进入萧条阶段(duàn)，因有效需求不足，远低(dī)于供给量，出现产能过剩。从近一百年的历史(shǐ)看，美(měi)国至(zhì)少出现过(guò)两次典型(xíng)的产能过剩。第一次发生在20世纪20年代初，这次产能过剩是(shì)实体经济过热(rè)、投资(zī)过旺的产物。美国制造 业(yè)生产能力在“一战(zhàn)”时期得到大幅提升，到1920年美国经济(jì)出现过热现象，年中CPI同比增速超过20%，以制造(zào)业为主的(de)实体经济出现(xiàn)投资过热(rè)的(de)现象，处于经济周期的“过度繁(fán)荣阶段”，当(dāng)时(shí)的美国(guó)被(bèi)迫采(cǎi)取(qǔ)紧(jǐn)缩性货币政策，给过热的(de)实体经济降(jiàng)温。而中(zhōng)国制造(zào)业处于(yú)疫情过后的(de)复苏阶段，实体(tǐ)经(jīng)济(jì)投资上总体表现为理性，并未出现投资过热的(de)情(qíng)况。美国第二次出现的典型产能过剩发生在20世纪20年代末期、30年代初。1929年到1933年美国经济处于(yú)大萧条阶段，失业率大幅上升，总需求远低于总供给，产能严(yán)重过剩。而目前的中国经济尤(yóu)其是实体(tǐ)经济表现稳健，总体特征为稳中有升，没有出现大(dà)萧条。以高科技产业为例。2024年(nián)第一季度，中国规模(mó)以上高新技术制造业(yè)附加值(zhí)同比增长(zhǎng)7.5%，表(biǎo)现稳(wěn)健(jiàn)。

其二，美国是近百年来推崇市场经济、推崇自由贸易的“旗手”，应该(gāi)清楚市场经济和自由贸易的精髓。中(zhōng)国(guó)货物出口(k“产能过剩论”没有依据ǒu)稳定增长是中国(guó)企(qǐ)业按照市场经济原则、按照自由贸(mào)易原则、按 照国际市场竞争原则，进(jìn)行生产(chǎn)和国际贸易的合理结果，这其中
包括不少美(měi)国来华投(tóu)资设厂的外资制造业企业。这些企业都(dōu)是以国际、国内市场为导向组织生产的(de)，不存在所谓的有意的倾销行为。市场竞争的(de)核心之一为价格(gé)竞争，只(zhǐ)要(yào)价格竞争符合基本的“成本(běn)+利润(rùn)”原则，就是合理的，就是理性(xìng)的(de)。那种长期(qī)依靠故意压低价(jià)格而参与市场竞争的企业不可能生存(cún)下(xià)去。中国制造业
企业所谓的“低价 格销售”完全(quán)是实施(shī)成本领先性战略、低劳动成(chéng)本、提高全要素生产率
的合(hé)理结果，并不是所谓的“产能过(guò)剩”。中国制造业劳动力成本长期大大低于美国，美(měi)国劳动力成本是中国的9倍左右。2022年(nián)，中国全社会研发经(jīng)费达(dá)到(dào)3万亿元，占GDP的比重为2.54%，接(jiē)近发(fā)达国家2.71%的水平。中国民营企(qǐ)业在提高全要素生产(chǎn)率(lǜ)、加大研(yán)发(fā)和创(chuàng)新力度方面表现突出，贡献了整个行业的50%以上的研发投入(rù)、70%以上的技术创新成(chéng)果，专精特新“小巨人”企业80%以上为民营企业。

其三，美国自2021年第四季度(dù)“突然”出(chū)现(xiàn)高通胀率，被迫持(chí)续提高利率以及收缩货币供给量，已(yǐ)导致(zhì)一系列经济问题的出现。自2008年次贷危机之后，美国推行宽松的货币政策，到2021年这13年并没有出现高通胀问题，但到(dào)2021年年底出人意料(liào)地出现(xiàn)高通胀，这其中有多个原(yuán)因，其(qí)中一个重要原因与美国在2018年挑起的中美贸(mào)易战(zhàn)有关(guān)，对中国出口到美国的 产品(pǐn)加征关税，直接和(hé)间接地推高了 美国商品的价格，进而在(zài)一定程度上推高了(le)美国的通(tōng)胀率。中国制造的产品按合理的价格出口到美国，对于丰富(fù)美(měi)国消费品供应、在一定(dìng)程度上消除高通胀隐患是有积极意义的。美国(guó)应尽快取消对中国产品“额外(wài)”征收的关税。

其四，中(zhōng)国(guó)作为(wèi)制造业大国，对全球(qiú)的经济发(fā)展和居民生(shēng)活保障(zhàng)作出了巨大 贡献。没有中“产能过剩论”没有依据国制造业的贡献，没有 中国对美(měi)国(guó)价廉物(wù)美的货物出(chū)口，美国的通胀率达到什么高(gāo)度还(hái)很难说。中国制造业增加值占GDP的(de)比重(zhòng)为三分之一；中国制造业增(zēng)加值占全球制造(zào)业(yè)的比重近三分之一；中(zhōng)国制造业的产量占全球的比 重(zhòng)超(chāo)过三分之一；中国传统制造(zào)业比重占中国制(zhì)造业的比(bǐ)重近三分之一。如果没有中国(guó)制造的产品，全球基本的生活品供给、全球产业链等将(jiāng)受到巨大冲击。如果没有中国 制造的产(chǎn)品，全(quán)球通胀问题可能(néng)变得十分严(yán)重。而且，中(zhōng)国制(zhì)造业出口占全(quán)球制造业(yè)出口的比重近些年已趋于稳定，并没有对美国(guó)的出口出现大幅上升，不存在对(duì)美国(guó)制造(zào)业(yè)企业造成冲击的情况。

其五(wǔ)，中国国内市场巨大(dà)，大量吸纳 包括美国在内的他国制造产品，进而对促(cù)进他(tā)国经济增长作出了巨大贡献。中(zhōng)国(guó)并不(bù)是单(dān)向出口货物，同样大量进口(kǒu)他(tā)国货物。美(měi)国应按照市场(chǎng)经济原则允许更多的科技性产品(pǐn)出口到中国，因为通(tōng)过限制出口只会限制合理竞(jìng)争、“产能过剩论”没有依据限制创新，不利于本(běn)国(guó)高科技的发展(zhǎn)。依靠限制高科技产品出口，一方面对本国高科技企业(yè)提(tí)高产能、提(tí)高(gāo)利润率以及长期发展不(bù)利，另一方面对刺
激创新(xīn)不利。此外，尽管中国是工业制造(zào)品的净(jìng)出口国(guó)，但同时(shí)为农业、服(fú)务业、矿产品、燃料
的(de)净(jìng)进(jìn)口国。美国对中国的(de)服务贸易长期为顺差，难道(dào)这就(jiù)说明美国的服(fú)务业长期都是“产 能(néng)过剩”？

其六，中国正在实施以内循环为主导的双循环战(zhàn)略(lüè)，正在(zài)进行产业结构的(de)重大调整和升级，内循环足以消化国内制造的产品。中国(guó)内循环动(dòng)力足(zú)。以消费为例，尽管中国国内消(xiāo)费占(zhàn)GDP的(de)比重低于(yú)美国、英(yīng)国等(děng)发达(dá)国家，但仍(réng)然达到55%左(zuǒ)右，未来存在进一步大幅(fú)上升的空间。2024年第一季度中国社(shè)会消(xiāo)费品零售 总额同比增长(zhǎng)4.7%，深圳达到(dào)了7.8%。中国在区域发(fā)展方面(miàn)还(hái)具有巨大的潜力以及后(hòu)发优势，也能消化相当一部分(fēn)产能。

其七，美国经济目前表现(xiàn)良好，但存(cún)在巨大的系(xì)统性(xìng)风险隐患。大宗(zōng)商品价格近期涨幅(fú)较大，有的(de)甚至(zhì)涨幅巨(jù)大，美(měi)国存在通(tōng)胀率再次抬头的风险。尽管通过(guò)美联储的11次加息以及(jí)减少(shǎo)货币供应量，美国的通胀率降到了3%，但存在再次爬升的
隐患。美国(guó)20世纪70年代发生的反复通胀值得吸(xī)取教训，那个时期的(de)反复通胀(zhàng)问(wèn)题最终依靠尼(ní)克松、福特、卡特和(hé)里(lǐ)根四任(rèn)总统的艰难努(nǔ)力才得以平息。中国制造(zào)品的出口对美国防止通胀再次抬头具有非(fēi)常重要的(de)作用。

本报专 栏文章仅代表作者个人观点。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 “产能过剩论”没有依据