基金“分类评价”被热议如何落地成焦点

证券时报(bào)记者余世鹏

近期，新“国九条”对公募基金行(xíng)业着墨颇多，还首次提出了修订“基(jī)金管理人分(fēn)类评价(jià)制度”（下称(chēng)“评价(jià)制度”）。评价(jià)制度关系到基(jī)金公司的方方面(miàn)面，如渠道产品准入、创新业务资(zī)格、公众品牌形象等(děng)。且(qiě)从保险、券商(shāng)等(děng)机构的经验来看，建立统一的分类评价机制是大势所趋。

证券时报记(jì)者了解到，基金业早在几年前(qián)就广泛讨论过建立分(fēn)类评价制(zhì)度一事(shì)。但由于在指标分类等方面缺乏共识，该(gāi)事(shì)情一直未(wèi)能推进。如今(jīn)在新“国九条(tiáo)”契机下(xià)，业内最新讨论(lùn)已纳入了投(tóu)研能力、特(tè)色属(shǔ)性等维度。基金业能否就此建立起(qǐ)一套广泛适用的分类评价制度，让不同机构的差异化、特色化经营得(dé)到公(gōng)平、公正评价？

分类(lèi)评价

关系到长线资金质量

修订评价制度之所以引起广泛关注，不仅在于首(shǒu)次提出，更在于其在新“国九条”背景下的重要意义。从证(zhèng)券时报记者采访情况来看(kàn)，各家公募反应热(rè)烈，中小公募呼声明显高于大型公募。“从起(qǐ)初的基金产品评价、投(tóu)研框架搭建(jiàn)到如今的管(guǎn)理人评价，一切都是在‘探(tàn)索—创(chuàng)新—修正’过程中前进的，只要坚持(chí)以持有人利益为重(zhòng)，就(jiù)能持续推陈出新(xīn)，实现高质(zhì)量发展。”某公(gōng)募高管对(duì)证券时报(bào)记者说。

“实(shí)际(jì)上早在几年前，基金业就开会讨论过这个事(shì)情。”某公(gōng)募市场总监(jiān)对证券时报记者表(biǎo)示，当时大中小型公募都有代表出席(xí)讨论会，虽然没能达成共识，但从那时起就有了基本预期，即分类评价这(zhè)个事一定会做，是大势所趋。

针对本次情(qíng)况，该市场总监敏锐(ruì)发现，“修订分类(lèi)评价制度(dù)”这一提法不是放在新“国九条”第五部分，而是(shì)放在了第(dì)七部分，即大力推动中长(zhǎng)期资金入市，持续壮(zhuàng)大长期投资力(lì)量(liàng)。“起码在新‘国九条(tiáo)’语(yǔ)境下，这(zhè)个分类评价会关系到长线资金的投资质量(liàng)。银行(xíng)、保(bǎo)险、养老金、社保基金等大机构的委托资金体量(liàng)大，关系到(dào)资本市场稳定(dìng)性甚至是整个国民生(shēng)计，投(tóu)资(zī)决策(cè)会非常严谨，他们在投资公募基金时，需要有(yǒu)明确可循的管理人分类标准(zhǔn)。”

“这是公募行业高质量发展的必要举(jǔ)措，新‘国九(jiǔ)条’明确提(tí)出可谓正当其(qí)时。”券商专(zhuān)业人士(shì)刘畅(chàng)对记者表示，近年来公(gōng)募行业经历了一轮爆发式增长，公司(sī)数量已有100多家，成立(lì)时间、管理能(néng)力、禀赋优势也都不一样，有必要建立起一套广泛适用的分类评价制度，这样了解各家公司情(qíng)况就(jiù)会更加直观。

基金公司评价制度有其特殊性

在当下资本市(shì)场里，金融(róng)机构评价(jià)已非鲜事。但要(yào)探索基(jī)金管理人分类评价制度，需要区分两个问题：一是普适大(dà)逻辑，二是机构特殊性(xìng)。

金融机(jī)构(gòu)的分类评价，很大程(chéng)度上是(shì)宏观(guān)金(jīn)融审慎管理演化的结果。2008年的金(jīn)融危机(jī)，美国大型金融(róng)机构(gòu)的(de)倒闭不仅引发资本市场(chǎng)剧烈动荡，还导(dǎo)致了明显的经济衰退和相关系列问题(tí)。各国此后虽拿出了(le)各种应对方案，但无论是市场化清算破产还是政府介入救助，都会带来高昂成本。正(zhèng)是因此，加强核心金融机(jī)构的监管力度，成为防范风(fēng)险的重(zhòng)要内容。

2011年，巴塞尔委员会提出全球系统重要性银(yín)行（G-SIB）概念，从跨境活动、规模(mó)等五个(gè)维度构建指数模型确立识别标准。从2012年起，全球金融稳定理事会（FSB）根据银行机构上一年的相(xiāng)关数据，发布当年的全球系统重要性银行名单，中国多(duō)家核心银行机构跻身其中。除银行外，中国(guó)目前制定了分类评价的金融机构还有保险公司、证券公司、信托和期货公司。在这一背景下，建立公募基金公司分(fēn)类评价机制，无(wú)疑只是时间问题(tí)。

但和其他机构不同，基金公司的评价制度有其特殊性。根据(jù)前述公募市(shì)场(chǎng)总监透露，前几年的业(yè)内讨论之所以没达成共识，主(zhǔ)要在于评价指标(biāo)分歧。“当(dāng)时提出的评(píng)价指标，主要(yào)是管理规模和经营利润，有相当部(bù)分基金公司不赞成。如果只考察规(guī)模和利润，会忽视不少中(zhōng)小公司的发展(zhǎn)特色。”此外，前述公募高管表示，基金(jīn)公司固然有规模、发(fā)展时间、业务重点和方向等区别，但这不必然(rán)意味(wèi)着优劣高低。分类评价制度应为(wèi)各类管理人创造良好发展环境，让不同机构的差异化(huà)、特(tè)色化经营得到公平、公正评(píng)价。

这还(hái)意味着，基金管理人评价要实现(xiàn)内外部标准明确化(huà)。有业内人士表(biǎo)示，基于过(guò)往长期业务互动，和基金公司有合(hé)作的(de)机构，特别是财富管理业(yè)务较成熟的券商和银行等代销机构，实际上都有着一套内(nèi)部评价制度。这次提出的分类评价制度建设，实际是(shì)把这类已存在且有(yǒu)着相当部分共识(shí)的制度明确化、规范化，与资管行业整体发展趋势是吻合的。

“当前，一些机构在对基金管(guǎn)理人评价(jià)时(shí)，普遍(biàn)使用的指标(biāo)是资产规模、产(chǎn)品(pǐn)类型、历史业绩等(děng)简单量化(huà)排名，专业深度与广度均(jūn)值得商榷，且显著偏好大(dà)中型(xíng)头部(bù)机构(gòu)，对(duì)新、小机构不太友好，这些评价的效果已被(bèi)市场多(duō)次(cì)质疑(yí)。”前(qián)述公募高管(guǎn)说。

可围绕三大(dà)维度展开

那么，该制度建设到底该(gāi)如何分(fēn)类、如何评价？

针对制度落地问题，业内人士的思路入口依然(rán)是基金(jīn)公司特殊性。

“券商(shāng)和基金公司的属性不一样，公募不能完整(zhěng)照搬券商分类评价制度。”某大型券(quàn)商负责公募(mù)准入负责人分(fēn)析，券(quàn)商的分类评(píng)价(jià)体系，主要针对的是合规展业和经营风险(xiǎn)，以(yǐ)此来制定相关指标得出(chū)最终评分。根(gēn)据《证券公司分类监(jiān)管(guǎn)规定》，券商机构分类评(píng)价有5大类11个级别，评价指(zhǐ)标大体有六类(lèi)，分别是资本充足、公司治理与合规管理、动态风险控制、信息系统安全、客户权益保护、信息披露。这些结果主要供证(zhèng)券监管部门使用，券商不得用于广告、宣传、营销等商业(yè)目的。

就大方向而(ér)言，一位有着10多年(nián)从业(yè)经(jīng)验的(de)公募人士对证券时报记者表示，在当前语境下(xià)，基(jī)金管(guǎn)理人的分类评价(jià)标准首先要考虑的应该是合规维度，其次才是业绩，特别是业绩稳定和持(chí)续性，再次是产品策略(lüè)结构合理性，可重点考核权(quán)益产品。在(zài)此之后，才应该是规模等指标。

上述券商专业人士刘畅(chàng)的建议更为具体，他认为基金公(gōng)司分类评价可围绕三大维度展开：一是综合实力，可观察基金公司的非货规模、产品数量、股东背(bèi)景等维(wéi)度；二是投研能(néng)力，主要考察基金公司的业绩情况、投研(yán)架构(gòu)、基金经理年限、产品(pǐn)线布局等方面；三是特色(sè)化能力(lì)，基(jī)金公司是否在某些领(lǐng)域具备(bèi)差异化的产品(pǐn)、业绩、策略等方面的特(tè)色，以此作为加分项。

针对(duì)基金产(chǎn)品，前述公募高管还给(gěi)出了三个“分(fēn)开”建议：主动与被动产品分(fēn)开；权益、固收、FOF、境(jìng)内外等要分开；常(cháng)规(guī)与特色产品要分开。“能做好主动管理不(bù)等(děng)于能做好被动管理，能够做好权益和固(gù)收(shōu)管(guǎn)理，不一定能做(zuò)好FOF或QDII管理。”他还(hái)建议，在(zài)定量指(zhǐ)标基础上还应做好(hǎo)定性评价，这对基金业差异化发基金“分类评价”被热议如何落地成焦点展尤其重要，包括但不限于合法合规情况、专业能力高低、成就(jiù)贡献大小、敬(jìng)业精神评判、创新价值(zhí)评估(gū)等方面。

主编:陈楚(chǔ) 编辑:汪云鹏美编：陈锦兴

Tel:(0755)83514104

基金“分类评价”被热议如何落地成焦点s="not-indent patt" style="max-width:100%">

证(zhèng)券时报记者余世鹏

近期，新(xīn)“国九条”对公募基(jī)金行业着墨(mò)颇多，还首(shǒu)次提出了修订“基金管理(lǐ)人分类评价制度”（下称“评价制度”）。评价制度关系到基(jī)金(jīn)公(gōng)司的方方面面，如渠(qú)道产品准入(rù)、创新业务资格、公众品牌形象等。且从(cóng)保险(xiǎn)、券商(shāng)等机构的经验来看，建立统一的(de)分类评价机制是大势所(suǒ)趋。

证券时报记者了(le)解到，基金业(yè)早(zǎo)在(zài)几年前就广泛讨论过建立分类评价制度一事。但由(yóu)于在指(zhǐ)标分(fēn)类等方面缺(quē)乏共(gòng)识，该事情一直未能(néng)推进。如今在新“国九(jiǔ)条”契机下，业(yè)内最新讨(tǎo)论已纳入(rù)了投研能力、特色属性等维度。基金业能否就此建立起(qǐ)一套广(guǎng)泛适用的分类评(píng)价制度，让不同机构的差异化、特色化经营得(dé)到公平、公(gōng)正评价？

分类评价

关系到(dào)长线(xiàn)资金质量

修订(dìng)评价制度之所以引起广泛关(guān)注，不(bù)仅在(zài)于首次提出，更在于其在新“国九条”背景下(xià)的重要意(yì)义。从证券时报记者采访情况来(lái)看，各家(jiā)公募反(fǎn)应热(rè)烈(liè)，中小公募呼声明显高于大型公募(mù)。“从起(qǐ)初(chū)的基金产品评价、投研框架搭建到如今的管理人评价，一切都是在‘探索—创新—修正’过程中(zhōng)前进的，只要坚持以持有人利益为重，就能持续(xù)推陈出新，实现高质量发展。”某公募高管(guǎn)对证(zhèng)券时报记者说。

“实际上早在几年(nián)前，基金(jīn)业就开会讨论过这个事情。”某公募市场总监对证券时报(bào)记者表示，当时大中(zhōng)小型公募都有代表出席讨论会，虽然没能达成共识(shí)，但从那时起就有了基本预期，即分(fēn)类评价这个事一定会做，是大势所趋。

针对(duì)本次情(qíng)况，该市场(chǎng)总监敏锐发现(xiàn)，“修订分类评价制(zhì)度”这一提法(fǎ)不是放在新“国九条”第五部分，而是放在了第七部分，即(jí)大力推动中长(zhǎng)期资金入市，持续壮大(dà)长期(qī)投资(zī)力量。“起码在(zài)新(xīn)‘国九条’语境下，这个分(fēn)类评价会关系(xì)到长线资金的投资质量。银行、保险、养老金、社保基金等大机构的委托资金体量大(dà)，关系到资本市场(chǎng)稳定性甚至是整个国民生计，投资决策(cè)会非常严谨，他们在投资公募基金时，需要有明确可循(xún)的管理人分类标准。”

“这是公募(mù)行业高质量发展的必要举措，新(xīn)‘国九条’明(míng)确提出可谓正当其时。”券商专业人士刘畅对记者表示，近年来公募行业经历(lì)了一轮爆(bào)发式增长，公司数量已有(yǒu)100多家，成立时(shí)间、管理(lǐ)能力、禀赋优势也都不一样，有必要建立起一套广泛适用的分类评价制度，这样了(le)解(jiě)各家公司情况就会(huì)更加直基金“分类评价”被热议如何落地成焦点观。

基(jī)金公司评价制(zhì)度有(yǒu)其特殊性(xìng)

在当下资本市场里，金融机构评价已(yǐ)非鲜事(shì)。但要(yào)探索基金管理人分类评价制度，需要区分两个问题：一是普适大逻辑，二是机构特殊性。

金融机构的分类评价，很大程度(dù)上是宏(hóng)观金融审慎管理演化的结果。2008年的金融危机，美国大型金融机构的倒闭不仅引发(fā)资本市场剧烈动荡，还导致了明显的经济衰退和相关系列问题。各国此后虽拿出(chū)了各种应对方案(àn)，但(dàn)无(wú)论是市场化清算破产还(hái)是政府介入救助，都会带来高昂成本。正是(shì)因此，加强核心金融机构的监管力度，成为防范(fàn)风险的重要(yào)内容。

2011年，巴(bā)塞尔委员会提出全(quán)球系统(tǒng)重要性银行（G-SIB）概念，从跨境活动、规模等五个维度构建指数模型确立识(shí)别标(biāo)准。从2012年起，全球金融稳定理事会（FSB）根据银行机构(gòu)上一年的相关数据，发布当年的全球系统重要性银行名单，中国多家核心银(yín)行机构跻身其(qí)中。除银行外，中国目前制定了分类评价的金融机构还(hái)有保险公司、证券公司、信托和期货公司(sī)。在这一背景下，建立公募基(jī)金公(gōng)司分类评价机制(zhì)，无疑只(zhǐ)是时间问(wèn)题。

但和(hé)其他(tā)机构不同，基金公司的(de)评价制度(dù)有其特殊性。根据前述公募市场总监透露，前几年的业内讨论之所以没达(dá)成共识，主要在(zài)于评价指标分歧。“当(dāng)时提(tí)出的评价指(zhǐ)标，主要(yào)是(shì)管理规模和经(jīng)营利润(rùn)，有相当部分基金公司不赞(zàn)成。如果只考察规模和利润，会忽视不少中小公司(sī)的发展特色。”此外，前述公募高管表示，基金公司固然有规模、发展时间、业务重点和方向等区别，但这不必然意味着优劣高低。分类评价制(zhì)度应为各类管理人创造良好发展环境，让不同机构的(de)差异化、特色化经(jīng)营得到公平、公正评价。

这还意味(wèi)着，基金管理人(rén)评价要实现内外部(bù)标准明确化。有业内人士表示，基于过往长期业务互动，和基金公司有合(hé)作的机构，特别是财富管理业(yè)务较(jiào)成熟的券商(shāng)和银行等代销机构，实际上都有着一(yī)套(tào)内部评价制度。这次提出(chū)的分类评价制度建设，实际是把这类已存在且有着相当部分共(gòng)识的制度(dù)明(míng)确化、规范化，与资管行业整体发展趋势是(shì)吻合(hé)的。

“当前，一些机(jī)构在对基金管理(lǐ)人评价时，普遍(biàn)使用的指标是(shì)资产(chǎn)规模(mó)、产品类(lèi)型(xíng)、历史业(yè)绩(jì)等简单量化排(pái)名，专(zhuān)业深度与广度均值(zhí)得(dé)商榷，且(qiě)显著偏好大中型头部机构，对新(xīn)、小(xiǎo)机(jī)构不太友好，这些评价的效果已被市场(chǎng)多次质疑。”前述公募高管说。

可围(wéi)绕三大维度展开

那么，该制度建设到底该如何分类、如(rú)何评价？

针对(duì)制度落地问题，业(yè)内人士的思路(lù)入口依然是(shì)基金公司特殊性(xìng)。

“券商和基金公司的属性不一样，公募不能完整照搬券商分类评价制度。”某大型券商负责公募准入(rù)负责人分析，券商的分(fēn)类评价体系，主要针对的是合规展业和经营风险，以此来制定相关指标(biāo)得(dé)出最终评分。根据《证券公司分类监管规定》，券商机构分类评价有5大类11个级别，评价指标大体有(yǒu)六类，分别是资本充足、公(gōng)司治理(lǐ)与合(hé)规管理、动态风险(xiǎn)控(kòng)制、信息系统安全、客户权益保护、信息披露。这些结果主要供证券监(jiān)管部(bù)门使用，券商不得(dé)用于广告、宣传、营销等商业目的(de)。

就大方向而言，一位有着10多年从(cóng)业经验(yàn)的(de)公募人士对证券时(shí)报(bào)记者表示，在当前语境下，基金管(guǎn)理(lǐ)人的分类评价(jià)标准(zhǔn)首先要考虑的应该是合规维度，其次才(cái)是业绩，特别是(shì)业绩稳(wěn)定和持续性，再(zài)次是(shì)产品策略结构合理性，可(kě)重点考核权益产品。在此之后，才应该是规模等指标。

上述券商专业(yè)人(rén)士(shì)刘畅(chàng)的建议更为具体，他认为基金公司分类评价可围绕三(sān)大维度展开：一是综合实力(lì)，可观察基金公司的非货规模(mó)、产品数量、股东背景等维(wéi)度；二是投研(yán)能力，主要考察基金公司的(de)业绩情况、投研架构、基金经(jīng)理年限(xiàn)、产品线布局等方面(miàn)；三是特色化能力，基金公司是否在某些领域具备差异化的产品、业绩(jì)、策略等方面的特(tè)色(sè)，以此作为加分项。

针对基(jī)金产品，前述公募高管还给出了(le)三个“分开”建(jiàn)议：主动与被动产品分开；权益、固收、FOF、境内外等要分开；常规与特色产品要分开。“能做好主动管理不等于能做好被动管理(lǐ)，能够做(zuò)好权益和固收管理，不一定能做好FOF或QDII管理。”他还建议，在定量指标基础上还应做好定性评价，这对基金业差异化发展尤其(qí)重要(yào)，包括但不限(xiàn)于合法合规情况、专业能(néng)力高低、成就贡(gòng)献大小、敬业精神评判、创新(xīn)价值评估等方面。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道基金“分类评价”被热议如何落地成焦点