上半年“罚单”翻倍：监管剑指公募内控、专户、投资审慎等问题

2024年过半，上半年(nián)被(bèi)监管“点名”的公募基金公司(sī)数量，已直(zhí)追2023年整(zhěng)年的水平。

随着基(jī)金中报季落下帷幕(mù)，基金管理(lǐ)人在报告期内受稽查或处(chù)罚的相关情况也尽数浮出水面，而据不完(wán)全统计(jì)，仅在1-6月(yuè)，便至少有16家公募机构领到(dào)了行政监管(guǎn)措施。相较2023全年21家、上半年8家的(de)数量，不难看出(chū)监(jiān)管力度在年内有(yǒu)所增强。

具体(tǐ)到机构，上(shàng)半年收到罚单的大(dà)型公募包括富国基金、鹏华基(jī)金和建信基金三家。总在(zài)管规模处于1000亿-2000亿元区间的机构则有4家，分别(bié)为农银汇理、兴银、安信(xìn)和信达澳亚基金。更多被施以(yǐ)监管措施的机构规模不足千亿元，其中包含(hán)三家规模在10亿元以下的公募——弘毅远方、明亚和中科沃土基金。

受罚原因方面(miàn)，内控及信(xìn)披两大问题依然被高频关注。不过记者注意到，今年上半年一些曾在市场引发舆论(lùn)关注的(de)信披失误事件，当事(shì)机构则尚未获得行政监管层面的(de)跟进。此外在业务层面，分别有机构在专户、私(sī)募业务及债券投资上被(bèi)施以监管措施。

截至中报(bào)，披露了获处罚情况的机构均表示已完成整改。

内控仍为监管重心

夯(hāng)实合规风控基础，是(shì)确保公募(mù)行业规范运行的基石。2024年以(yǐ)来，以内控机制为首(shǒu)的合规性问题(tí)，仍是公募(mù)机构被予以警示，又或是责令改正等(děng)行政(zhèng)监管措(cuò)施的(de)重要原因。

基金中报(bào)信息显示，今年2月1日，汇丰(fēng)晋信(xìn)基金(jīn)因“个别业务内控(kòng)上半年“罚单”翻倍：监管剑指公募内控、专户、投资审慎等问题管理不完善”收到(dào)了(le)上海证监局的处罚措施。紧随(suí)其后的2月2日，农银汇理基(jī)金同样因内控不健全被上海证监(jiān)局责令改正，公司高管也因此收到警示函。

此后(hòu)，上半(bàn)年内又有鹏华(huá)基金、诺(nuò)德基(jī)金同样(yàng)因(yīn)部分(fēn)业务内控管理不完善而被责令改正。

除明确指出内控机制问题的机构外，还有(yǒu)富国基金(jīn)、信达澳亚(yà)基金和兴银基金，因“个(gè)别规(guī)定或制度未严格执行”这一原因而(ér)被出(chū)具警示函。其中富国基金(jīn)被(bèi)要求责令改(gǎi)正(zhèng)，上海证监局(jú)同(tóng)时对(duì)该公司督察长出(chū)具警示(shì)函。

信息(xī)披露问(wèn)题方面，上半年来则仍有两家公司(sī)被点名：今年1月和5月，建(jiàn)信基金和新华基金均因信息(xī)披(pī)露不及时而先后被出具警示函。

值(zhí)得一提的是，在前几年基金信息披露的监管处罚情(qíng)况中，不乏公募机(jī)构因“信披(pī)差错”被警示。

而事实(shí)上，公募基金类似的(de)信披错漏至(zhì)今依然屡查(chá)不止，其(qí)中又以财报季的(de)问题尤为集中。今年一季度末的(de)2023年度年报季期间，更有部分管理人的(de)信披差错因问(wèn)题较多又或者涉及明星产品，相关舆情一度在市场中有(yǒu)所发(fā)酵。

例如华安精致生活基金的2023年年报，便曾因在“报告期内基金投资策略(lüè)和运作分(fēn)析”一节完全复制了2022年年(nián)报内(nèi)容而受到投资者质疑。同一时期，朱少醒(xǐng)管理的富国天惠精(jīng)选成长(zhǎng)因“技术提取口径原因”出现(xiàn)信披失误，显示基金经理违反1年自(zì)购持有(yǒu)期要求、提前对自购份额进行了清仓，同(tóng)样(yàng)引发了投资者讨论。

眼下，尚未有机构因信披失误在上半年获得(dé)监管(guǎn)点名。不过21世纪经(jīng)济(jì)报(bào)道记(jì)者曾从前两年同因信披问题(tí)收到罚单的公募人士处了解到，也(yě)常常存在监管在下半年(nián)下发(fā)行政监管措施，追溯上半年机(jī)构不合规情形的情况。

特别(bié)地，上(shàng)半年颇受关注的淳厚基金“董事会消失”疑云，也随公司旗下产品中报的披露而水落石出(chū)。

2023年年报以(yǐ)来，淳厚基金旗下产品因在几(jǐ)次财报中均未使用“基金管理人(rén)的(de)董事(shì)会及董事保证”的标准表述，而改为“基金管(guǎn)理(lǐ)人保证”，引起了(le)市场对其董事长、董事会去向的猜测。

而淳厚基金此次产品中报披露的两张罚单，则揭晓了这一现象背(bèi)后的(de)原委——公司(sī)董事长贾红波已被监管机构认定为行业不适当人员，并被公司暂停履职，因此无法满足基金定期报告的“董事长签发”要求。

具体来看(kàn)，今年(nián)3月18日，因未依法履行股权事务(wù)管(guǎn)理义务，在已知悉公司相关股权变动的(de)情况下，未能准确判断(duàn)股东对(duì)公司经营管理的影(yǐng)响(xiǎng)并依法及时报告相关信息，监管(guǎn)对公司及现任董事长贾红(hóng)波出具罚单。对此淳厚基金表示，公司积极整(zhěng)改，在此期间，公司所涉(shè)股权相关事(shì)务均及时完(wán)整充分向监管机构报上半年“罚单”翻倍：监管剑指公募内控、专户、投资审慎等问题(bào)告(gào)，并已(yǐ)按法规和公司(sī)制度(dù)要求暂停贾红波(bō)在公司的董(dǒng)事长、董事职权。

专(zhuān)户、债券投资问题获关注

在具体业务层面，2024年4月9日，明亚基金的一则(zé)“暂(zàn)停新增私募资管产品备案3个月”的罚单，剑指公募专(zhuān)户产品的资产运(yùn)作规范。这也是上半(bàn)年来公募基金业务方面最严(yán)重的(de)一单行政监管处罚。

从半年报(bào)来看，明(míng)亚(yà)基金受处罚原因来自(zì)公司的单一资(zī)管计划产品。据查，明亚基(jī)金的一只单一(yī)资管计划产(chǎn)品(pǐn)由委托(tuō)人推荐投(tóu)资顾问，根据(jù)投资顾问的建议(yì)进(jìn)行投资，被认为存在“由委托人(rén)或其指定第三(sān)方下达投(tóu)资指令或者提供具体投资标的等(děng)实质(zhì)性投资建议(yì)”的情形。

而另一(yī)只(zhǐ)集合资产管理计划成立于2021年12月，委托人为两只(zhǐ)私(sī)募证券投资基金。两只私募基金穿透(tòu)后的资金来源方与资管计(jì)划投资债券的发行人具有关(guān)联关系，但基金公(gōng)司未对(duì)两只私募基金的真实资金来源情况予以关注。

此外，中信建投基金和安信基金也在5月中(zhōng)下旬收到监管罚单，原因均为“违反《证券(quàn)期货经营机(jī)构私募资产管理业务(wù)管(guǎn)理办法》的规定”。

还有一家公募的被点名(míng)的原(yuán)因，涉及债券投资管理。6月25日，弘毅远(yuǎn)方基金因“债(zhài)券投资(zī)决策不审慎，且未能做好基金投资者结构与基金资产流动性的(de)匹(pǐ)配性管理(lǐ)”，被要求责令改正，同时副总(zǒng)经理被要求出(chū)具警示函。

有公募(mù)人士向(xiàng)21世纪经济报道记者推测称，上述(shù)处罚背后，可能指(zhǐ)向的是基金管理人 “踩雷”持(chí)有违约债(zhài)券(quàn)，且未能做(zuò)好机构客户的申(shēn)赎管理，最(zuì)终导致大额赎回，引(yǐn)发(fā)基金净值大幅(fú)波动，又或是违规债券占产品净(jìng)值比例过高的情(qíng)况。

而我(wǒ)国的《公开募集开放式证券投资基金流动(dòng)性风险管理规定》中(zhōng)，事实上也重点提(tí)到基金投资者结构与组(zǔ)合资产流动性的匹配问题。

《规定》指出，基金管理人在(zài)实施开放式基金(j上半年“罚单”翻倍：监管剑指公募内控、专户、投资审慎等问题īn)的流动性风险管理时，应当详细分析基(jī)金的投资策略、估值方法……投资者结构、投(tóu)资者风险偏(piān)好与潜(qián)在(zài)的流动性要(yào)求、基础市(shì)场环境等多种(zhǒng)因素(sù)，按(àn)照变现(xiàn)能(néng)力对基金所持有的组合资产进行适当分类(lèi)，审慎评估(gū)各类资产的流动性(xìng)，针对性制定流动性风险管理措施，并开展压力(lì)测试等。

其他业务层面，中海基(jī)金和中科沃土基金则(zé)均在业务开展过程中，因违反了《公开募集证券投资基金(jīn)管理人监督管理办法》等相关规定而在上半年收到行政处罚措施。其中，中科沃土基金因财(cái)务指标不符合《管理(lǐ)办法》规定，被(bèi)广东证监(jiān)局要求公司在(zài)限期内改善财务情况(kuàng)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道上半年“罚单”翻倍：监管剑指公募内控、专户、投资审慎等问题