高瑞东、刘星辰：从收入分配现状看国内消费不足

　　一、收(shōu)入分配不均是导致内需不(bù)足、结构失衡的深层原因

　　消费不足是我(wǒ)国经济长期面临的(de)问(wèn)题，其底(dǐ)层(céng)逻辑源于收入分配不均，表现为(wèi)居(jū)民部门收入份(fèn)额偏低，收入(rù)差距扩大(dà)等因素导致储蓄率偏高。2023年中国居(jū)民(mín)消费(fèi)/GDP比重仅为39%，不仅远低于同期发达国家水(shuǐ)平(píng)，也弱于部分发(fā)展中国家。从世界银行统计(jì)的人均GDP来看，2023年(nián)中国人均GDP为12614美元，相当(dāng)于(yú)1980年的(de)美国(guó)，1985年的日本，1995年的韩国，当时美日韩对应(yīng)的居民消费/GDP比(bǐ)重均处在50%-60%，远高于目前的国内水平。从(cóng)储蓄率来看，2022年(nián)中国居民储蓄率为38%，而日(rì)本在1985年、韩(hán)国在1995年的居民储(chǔ)蓄率均在16%左右，即便与(yǔ)储蓄倾向较高的日韩(hán)等东亚(yà)国(guó)家相比，中国居民储蓄率依然偏(piān)高。

　　在消费需求长期不足(zú)的情况下，经济发(fā)展重担便转移至投资和净出口。在工(gōng)业化和城镇化初(chū)期，由于投资效率较高，且人口红(hóng)利处在快速增长期，这种发展模(mó)式下，借助资本和(hé)劳动要(yào)素释放，经济实现快速增长。但在2010年之后，随着资本报酬边际递减、劳动年龄人口达峰、逆全球化加速，这种经济循环模式开始暴露出弊病，依托大规模财政刺激的(de)负面效果显现，债务风险、产能过剩、价格(gé)低迷等问题时有发生。若(ruò)要根本性解决这一问题，不仅需要(yào)大力发展新(xīn)质生产力，从供给(gěi)侧提(tí)高劳动生产率(lǜ)，需(xū)求层面，更需要(yào)推动收入(rù)分配(pèi)等制度性改革(gé)，提(tí)升居民消费，否则(zé)难(nán)以跳脱出当前历(lì)史困境。

　　西方国家早在19世纪前后，曾多次出(chū)现因收入分配不均而爆发的经济危机。例如，1930年美国大萧(xiāo)条便源于当(dāng)时工业生产方(fāng)式与收入分配方式之间的冲突。当时在资本主义的“社(shè)会化大生产(chǎn)”的方式下，生产(chǎn)能力快速提升，但资本主(zhǔ)义的分配制度使得劳动者报酬被压低(dī)，社会分层仍保持着金字塔型结构，处于金字塔下层的劳动者占(zhàn)了(le)人口的大多(duō)数，他们(men)的消费能力难以追上生产增长的步伐，使得生产能力供过于求成(chéng)为常态，生产过剩积累到一定(dìng)程度后，便会导(dǎo)致大量企业倒闭和(hé)工(gōng)人失业，导致经济(jì)萧条。1929—1933年期间，美国经济总量萎缩了30%，失业率(lǜ)从3%猛增到(dào)25%。（王小鲁，市场经济(jì)与共同富裕，2022）

　　后续美国顺利走(zǒu)出大萧条，源于罗斯福新政推出的凯恩斯主义政策和缩小收入差距(jù)的制度改革。一方面，通过扩大公共(gòng)支出，由政府投资建设公共基础设施，以抵消(xiāo)私人部门的需求下滑，从而扩大就业和带动经济复苏。但凯恩斯主义解决的主要是(shì)短期问题，但并没(méi)有从制(zhì)度上解决收入(rù)分配问题(tí)。在(zài)消费需求不足的情况下(xià)，仅靠扩张(zhāng)性政策拉动投资，将会带来下一轮的供给过(guò)剩。因此，真正摆脱危机的方式(shì)仍然是解决消费(fèi)需(xū)求不足的问题。这一时期，罗斯福开始建立(lì)起社会保障和劳工保护制度，基本上形成了社会保障体系。同时还建立了累进所得(dé)税和遗产税制(zhì)度，形成了一套收入再分配的机制，通过这些(xiē)方式改善收入分配(pèi)状(zhuàng)况(kuàng)，缩小收入差(chà)距，才真正摆脱资本主义危机。

　　我国也较早意识到收入分配不均的(de)问(wèn)题，早在2007年便明确提出收入(rù)分配制度改革。2007年，十七大报告明确提出“逐(zhú)步提高居民收入在国民收入分配中的比重(zhòng)，提高劳动报酬在初次分配中(zhōng)的比重”，以促进经济发展方式的转变，由主要依靠投资、出口拉动(dòng)向(xiàng)依靠消费(fèi)、投资(zī)、出口协调拉动转变。2013年，十(shí)八届三中(zhōng)全(quán)会提出了“努力缩(suō)小(xiǎo)城乡、区域(yù)、行业收入分(fēn)配差距，逐步形成橄榄型(xíng)分配格局”的改革目标。2017年，十九大报告提出“坚持在经济增长的(de)同时实(shí)现居民收入同步增长、在劳动生产率提高的同(tóng)时实现(xiàn)劳动报酬同步提高(gāo)”。2022年，二十大报告进一步提(tí)出，“构建(jiàn)初次分配、再分配、第三次分配协调配(pèi)套的制度(dù)体系。探索多种渠道增加中低收入群众要素收(shōu)入，多渠道增加城乡居民财产性收入。规(guī)范收(shōu)入分(fēn)配秩序，规范财富积累机制”。2024年，二十届(jiè)三中(zhōng)全会继续强调，“完善收入分配(pèi)制度，规范收入分(fēn)配(pèi)秩序，形成有效增加低收入群体收(shōu)入、稳(wěn)步扩大中等收入群体规模、合理调(diào)节过高收入的制度体系”。

　　二、我国收入分配现状如何？

　　从目前(qián)情况来看，相较国际水平，我国居民部门收入份额依然偏低(dī)，收(shōu)入差距依然较大，合(hé)理的收入分(fēn)配格(gé)局尚未形(xíng)成，收入分配(pèi)制度(dù)改革任(rèn)重而道远。

　　从(cóng)各部门(mén)可支配收入分布来看，我国(guó)居民(mín)部门收入份额偏低，企业部门收入份额明显偏高。2022年，中国居民部门可支配收入(rù)占比为60.8%，低于发达国家和以印度为代表的发展中国家，2022年美国(guó)、日本、韩国分别为85.2%、72.6%、66.2%，印度达到78.7%。同期，中国企业(yè)部门可支配收(shōu)入(rù)占比为22.6%，远高(gāo)于上述国家，2022年美国、日(rì)本、韩国、印度分别为(wèi)4.0%、5.2%、8.9%、13.9%。

　　究其原因(yīn)，一方面在初次分配环(huán)节中，中(zhōng)国居民部门享有(yǒu)的(de)劳动报酬和财产性收(shōu)入占比较低。2022年，中国(guó)劳动者报酬占国(guó)民收(shōu)入比重为52.7%，低于美国、日本、韩(hán)国的62.1%、73.3%、59.8%；中国财产性收入占国民收入比重为4.7%，同样(yàng)低于美国、日本、韩国的(de)15.8%、7.0%、7.5%。初次分配是劳动、资本、技术、土地等生产要素按贡献参与分配的关系，能反映出市场机(jī)制配置(zhì)要素(sù)的情况。劳动者(zhě)报酬占国民收入(rù)比重偏低(dī)，表明我国市场要素配置向劳(láo)动倾斜力度不足；而居民财产性收入占比偏低，与利息收(shōu)入占大头，股息(xī)、红利等权益性投资收益占(zhàn)比较低有(yǒu)关。可(kě)见，提高企业支付的劳(láo)动者报酬占比，鼓(gǔ)励企业分红(hóng)、适当减少利润留存，深化农村土地制度改革(gé)、提高(gāo)土(tǔ)地收益，是未(wèi)来(lái)提升居民部门收入的主要途(tú)径。

　　除了制度性(xìng)因素之(zhī)外，近年来经济结构性调整背景下，实体经济投资回(huí)报不(bù)佳，使得企业储蓄意愿加强。因此，通过大力发展科技(jì)创新、促进公平竞(jìng)争、激发市(shì)场活力，提高全要素生(shēng)产率，也是解决这一问题的关键所在。

　　另一方面，再分配环节中，政府部门发挥的调节作(zuò)用不强，居民部门收入占比(bǐ)未有明(míng)显(xiǎn)增加。

　　一般来说，政府参与的再(zài)分配环节有助于调节收入分配不均(jūn)的情况。但从我国的现实情况看，再分配调节作用不佳。2022年，居(jū)民、高瑞东、刘星辰：从收入分配现状看国内消费不足企(qǐ)业、政府部门(mén)在初(chū)次分配环节收入份额分别为62.2%、26.6%、11.2%，三者在再分配环节收入(rù)份额分别(bié)为60.8%、22.6%、16.6%。可见，再分配环节并未提(tí)升居民(mín)收入份额，更多体现为企业部门(mén)收入在税收环节向政府部(bù)门转移。近年来受减税降(jiàng)费政策影响，政府(fǔ)部门让利，使得企(qǐ)业部门收入份额再度上行(xíng)，企业部门收(shōu)入份额(é)偏高、居民部门(mén)收入份额偏低的情况(kuàng)在再(zài)分配环节并未得到有效解决。

　　对比日本，其(qí)依靠(kào)直接税和社会保(bǎo)障(zhàng)体系两大工(gōng)具，在(zài)再分配环(huán)节中，大幅提高居民部门收入(rù)份额，缩小收入(rù)差距。初(chū)次分配环节中，2022年，日(rì)本居民、企业、政府部门收入份(fèn)额(é)分别为54%、37%、9%，经过再(zài)分配环节(jié)调(diào)整后，居民、企业、政府部(bù)门收入份额分(fēn)别为73%、5%、22%，表(biǎo)现为企业部门收入向居民和政府部门大幅(fú)转(zhuǎn)移。

　　三、微观来看(kàn)，行业(yè)、经营主(zhǔ)体间(jiān)收入分化仍在扩大

　　从收入差距来看(kàn)，2008年之后我(wǒ)国基尼系数(shù)持续回落，显示收(shōu)入差距持续(xù)缩(suō)小(xiǎo)，但在2015年之后(hòu)出现(xiàn)边际回(huí)升。2022年，我国基尼系数(shù)为(wèi)0.467，仍(réng)然(rán)高于0.4的警戒线，表明(míng)当前收入差距依然较大。

　　结构来看，近年来城乡(xiāng)、区域(yù)收入差(chà)距有所收窄，但(dàn)行业间、经营主体间收(shōu)入差距走阔。

　　城乡收(shōu)入差距(jù)方面，2010年之后，农村居民收入增长持续(xù)快于城镇居民，相对差距持续缩小。高瑞东、刘星辰：从收入分配现状看国内消费不足le="font-L">2023年(nián)，农村居(jū)民人均可支配收入为21691元，城镇居民人均可支(zhī)配收入为51821元，城乡居民收(shōu)入比值缩小至2.39，低于2013年的2.81。从城乡居民消费倾向来高瑞东、刘星辰：从收入分配现状看国内消费不足看，2013年之后(hòu)城镇(zhèn)居民消费倾向呈下降趋势，一方面与(yǔ)房价高企挤压消费、城镇居民收入增速放缓(huǎn)等因素(sù)有(yǒu)关(guān)，另一方面可能也反映出内部收(shōu)入差距扩大的情况，由于富裕人群的边际消费(fèi)倾向更低，贫富分化加剧(jù)意味着整体消费倾向的降(jiàng)低。而(ér)同期农(nóng)村居民消费倾(qīng)向持续改善，表明随着城乡居(jū)民收入差距收窄，有助(zhù)于提升整体消费倾向。

　　区(qū)域收(shōu)入差距方面，东部与(yǔ)西部、中部地区(qū)收入差距缩小，但东部与(yǔ)东北部地区收入差距持续扩大。2022年，东部(bù)与中部、西部地区居民可支配收(shōu)入比值分别为1.50、1.61，均低(dī)于2013年的1.55、1.70，显示居民收入相对差距在缩小。而2022年，东部与东北(běi)部(bù)地(dì)区居民可支配收入比值为1.50，高于2013年的1.32，显示收入差(chà)距的走阔。

　　行业收入(rù)差距方面，近年来(lái)有所扩(kuò)大。从城镇非私营(yíng)单位就业人员平均工资来看，工资最高的(de)前三个行业相较工(gōng)资最低的(de)后三个行业的平均工资(zī)比值扩大，自2016年的低点持续升至2023年的3.17。其中(zhōng)，2023年工资最高的(de)三个行业为信息传输(shū)、软件和(hé)信(xìn)息(xī)技术服(fú)务业(yè)，金融业，科学研(yán)究和技术服务业(yè)；工资最(zuì)低的三个行业(yè)为住宿和餐饮(yǐn)业(yè)，农林牧渔业，水利、环境和公共设施管理业。行业收入差距扩大(dà)，可能与近年来(lái)技术进步、产业结构调整、资本金融化有关，使得高技能的(de)劳动者工资水平增长更快。例如，2018-2023年间，城镇(zhèn)非私(sī)营单位中，信息传输、软(ruǎn)件和信息技术服务业就业(yè)人员平均工资年复合增速为9.4%，高于整体工资增(zēng)速7.9%，明显高于(yú)住宿餐饮行业就业人员工资增速3.8%。

　　这一点和发(fā)达国家在 20世纪70年代后呈(chéng)现的特(tè)征相(xiāng)一致，均出(chū)现(xiàn)了劳动(dòng)者内部收入差距扩大，这是(shì)由于后工业化(huà)时期，发达国家产(chǎn)业(yè)链调整以及技术革命的到来，推动了劳动者内部分化，拥有高技能、高人力资本的劳(láo)动者(zhě)工资增长更快，而低技能劳动者受产业链外迁的影响，被迫流入低附加(jiā)值的服务业，工资(zī)水平增(zēng)长(zhǎng)偏慢；另一方面，资本金融(róng)化使得高收入(rù)群体收入和财富积累更(gèng)快，加剧不平等性。

　　此外，从经营主体来看，近年来民营企业在收(shōu)入分配领域也处于不利局面。2015年(nián)之后，中国城镇非私营单位相较私营单位(wèi)的(de)平均工资比值持续扩大，2023年比值升至1.77，高于2014年低点1.55。在我(wǒ)国，私营企业数(shù)量众多，提供了过半的就(jiù)业(yè)岗位。根据全国第四次经济普查数据，2018年，我国工业企业(yè)中，私营企业从业人员占比为52%，在批发零售、住宿餐饮、信息技术、科学研究等服务业领(lǐng)域，私营企业从业人员占比分(fēn)别为69%、57%、50%、52%。

　　综合来(lái)看，我们可以得出以下几点结论：

　　1）从国内外实际情况来看(kàn)，收入分配(pèi)不均(jūn)对经济循环的阻碍愈加突出，当前改革的紧迫性明(míng)显提升，从重视(shì)效率转向兼顾公平。

　　2）国内收入分配不均的问题，一是，国民(mín)收入中，居民(mín)部门收入份额占比(bǐ)明(míng)显偏低(dī)，与此前我国采取重工业优先发展的赶超战略下，衍生出的要素配置扭曲等制度(dù)性(xìng)因素有关，表现为居民劳动(dòng)报酬和财产性收入占比较(jiào)低(dī)；同时，政府主导的再分配(pèi)环节没有发挥明显的调节作用，居民在再分配环节的收入份额甚至低于初次分配环节，政府近年来通过减(jiǎn)税降费加大对企业部门的支持，但企业部门受(shòu)制于实体经济投资回报率下降，储蓄意愿依然较强(qiáng)；二是，行业间、经营主体间(jiān)收入差距明显走阔(kuò)，与产业(yè)结构调整、资(zī)本金融化、民营企业发展困境有(yǒu)关。

　　3）由此来(lái)看，解决收入分配不均的方向(xiàng)，一是加快要素市场化改革(gé)，推动要素分(fēn)配向劳动者倾斜；二(èr)是(shì)，加(jiā)强政府在再分配环(huán)节的调节作用，注重对居(jū)民部门的支持，健全直接税体系、完(wán)善社会(huì)保障体系(xì)仍然是长期方向；三是，培育新质生产力、改造提升传统产业，提高全要(yào)素生产率，提(tí)高实体经济(jì)投资回报率；四是，调节行业间收入差距(jù)，增加低收(shōu)入群体收入；五(wǔ)是，改善民营企(qǐ)业营商环境，促进公平竞争。

　　4）虽然收入分(fēn)配(pèi)改革任重而(ér)道远(yuǎn)，但从当前(qián)展现(xiàn)出的(de)消费市场下沉、区域结构优化(huà)等特点来看，已经初步看到了前期改革(gé)落地的成果(guǒ)。伴随收入分配改革(gé)的推进，预计未(wèi)来大众消费(fèi)表现向好，而随着(zhe)低能级城市向高能级城(chéng)市的追赶，服务消费、新型(xíng)消费将更(gèng)多受益于消费市场的开拓。

责任编(biān)辑：何松琳

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道高瑞东、刘星辰：从收入分配现状看国内消费不足