迈瑞医疗专利权被宣告全部无效，科曼医疗“扳回一城”？

　　21世纪经济报(bào)道记者武(wǔ)瑛港实习生马(mǎ)瑜(yú)欣北京报道

　　近日，国家(jiā)知识产权(quán)局发布《无效宣告请求申请决定书》（下称《决定书》），宣(xuān)布迈瑞医疗持有的相关专利不具备创造性，宣告专利权全(quán)部无效。

　　上述《决定书》显示，该发明创造名称为(wèi)“流量传感器及流量传感器安装(zhuāng)组件”（专(zhuān)利号：ZL200720170903.X），专利权(quán)人为深(shēn)圳迈瑞(ruì)生(shēng)物医疗电子股份有限公司，无效宣告请求人为深圳市(shì)科曼医疗设备有限公司。

　　国家知识产权局对科曼医疗就上(shàng)述专利(lì)提出的无效宣告进行了审查，最终决定：宣告专利权全部无效。据了解，迈瑞医疗(liáo)2007年提出该项实用新型专利申请，于2009年1月21日获得专利授权。

　　该案件时间跨度(dù)长达近十年。根据《决定(dìng)书》，2015年2月，在科曼的无(wú)效(xiào)宣告(gào)请求下，国家知识(shí)产权局首次宣告迈瑞该项专利的部分专利权失(shī)效。随后两家企业(yè)进入了缠斗，中国裁判文书网(wǎng)显示，两家企业多次因侵害专利权、窃取(qǔ)商业(yè)机(jī)密、因申请诉中财产保全损害责任纠纷等诉诸法庭。

　　对此，医疗器械营销(xiāo)管理专家王强向21世(shì)纪经济报道记者表示，迈瑞医疗(liáo)与科曼医疗之(zhī)间(jiān)确实因为专利而不断产生摩擦(cā)。“其(qí)实在全球范围内，医疗器械(xiè)公司打知识产权官司的现象都(dōu)很普遍(biàn)，只是(shì)大多数没有曝光，很多企(qǐ)业会通过这种方式来保护自身知识(shí)产权的(de)收益(yì)，同时也是市(shì)场竞争的一种方式。”

　　科(kē)曼(màn)医疗“扳回一城”？

　　长期(qī)以(yǐ)来，迈瑞(ruì)医疗参与的(de)专利纠纷案件不在少数。

　　21世纪经济报道记者在中国裁判文书网以“迈瑞”“专利”为关键词进行搜索，包括判(pàn)决书和(hé)裁(cái)定书在内等所(suǒ)有文书类型共131篇，其中超20%的文书的当事人是科曼医疗。近年来，两家公司之间的专利纷争不断。

　　2019年7月5日，科(kē)曼的“插件式监(jiān)护仪主机终端以及插(chā)件式监护仪”被国(guó)家知识产权局宣告专利权全部无效，而当时(shí)无效宣告请求人正是迈(mài)瑞医(yī)疗，宣告全部(bù)无效后，科曼医(yī)疗未再上诉。

　　另据报道，2023年9月4日，最高人民法院对迈(mài)瑞医疗(liáo)起(qǐ)诉(sù)科曼侵害(hài)发明专利权纠纷作(zuò)出了终审判(pàn)决，要求科曼停止制造、销售侵害迈瑞医疗“便(biàn)携(xié)式体征监护仪”发明(míng)专(zhuān)利权的相关七(qī)款产品，并赔偿(cháng)迈瑞医疗经济损失500万元。

　　而本次科曼(màn)医疗似乎终于“扳回一城”。

　　根据上述《决定书(shū)》，对于迈瑞(ruì)医疗持有的“流量传感器及流量传感器安装组件(jiàn)”专利，国家知识产权局(jú)曾在2015年宣告部分专利权失效(xiào)，而本次宣告专利权全部无(wú)效。

迈瑞医疗专利权被宣告全部无效，科曼医疗“扳回一城”？　　此次国家知识产权(quán)局主要依据专(zhuān)利法第22条第3款做出(chū)决定。国家知识产权局的(de)决定要点认为，如果一项权利要求请求(qiú)保护的技术方案与最接近现有技(jì)术的技术方(fāng)案相比存在区别技术特征，其他现有技术给出了应用该区(qū)别特(tè)征的(de)技术启(qǐ)示(shì)，使得本领域技术人员有动机将其应(yīng)用到最接近(jìn)的现有技术中，从而得(dé)到该权利要求的技(jì)术方(fāng)案，则该权利要求不(bù)具备创(chuàng)造性。

　　其实除了科曼医疗，迈瑞医疗与宝莱(lái)特、理邦仪器等企(qǐ)业之间均存在专(zhuān)利相关纠(jiū)纷。

　　2024年(nián)8月，根(gēn)据上市公司公告，宝莱特曾身陷与迈瑞(ruì)医疗的关于侵害外观专利权纠纷案以及关于侵害(hài)发明专利权的纠纷案(àn)，最终与迈瑞医疗达成全面和解，对宝莱(lái)特利润(rùn)影响金额约200万元(yuán)。

　　另据(jù)相关梳理(lǐ)，自2011年(nián)理邦仪器上(shàng)市开始(shǐ)，便与迈瑞医疗展开专利(lì)大战，双方的专利纠纷超过20起(qǐ)，而且(qiě)2018年，理邦仪器认为迈瑞医疗涉嫌侵犯自(zì)身4件专(zhuān)利权(quán)，向法院提起诉讼，索赔1亿元。

　　更值得关注的是，迈瑞医(yī)疗(liáo)和理邦(bāng)仪器似乎可以(yǐ)看作“师出同门”——两家公司的(de)相(xiāng)关创始人都曾在安科医疗任(rèn)职。

　　王强(qiáng)向(xiàng)21世(shì)纪经济报道记(jì)者表示，现在很多医药器械企业的产品都存在“互(hù)相借鉴”的问题，此类(lèi)专利纠纷非(fēi)常常见，迈瑞医疗陷(xiàn)入“专利纠纷”数量(liàng)较多的原因，一方面是迈瑞医疗(liáo)属于众多医药器械企业中(zhōng)第一(yī)个站出来不断通过法律来(lái)维护自身权益的(de)企业，另一方面，部分产品(pǐn)品类本身的技术门(mén)槛可能没有那么高，比较容易被抄袭。

　　“比如监护仪类产品，企业前期完成研(yán)发和(hé)专(zh迈瑞医疗专利权被宣告全部无效，科曼医疗“扳回一城”？uān)利(lì)注册，就占据了市场先机，其他企业如果存在侵权行为，就可以起诉。另外，监护仪这类医疗设备是需要适应医院的需求不断做技(jì)术升(shēng)级，一旦迈瑞先(xiān)升级，占领技术路径后，有其他企业抄袭，那么就可能(néng)属于违法。”王(wáng)强指出。

　　侵权(quán)现象不计其数

　　虽然与(yǔ)迈瑞医疗相关的专利纠纷案件不在少数，但(dàn)是21世纪经济报道记者查询(xún)中国裁判文书网信息(xī)发现(xiàn)，除了迈瑞医疗，与强生公司相关的专利案(àn)件(jiàn)有(yǒu)24篇，与雅培和联影(yǐng)医疗相(xiāng)关的专利案件皆为16篇，美敦力为(wèi)14篇。

　　王(wáng)强告诉21世纪(jì)经济报道记者，在医疗(liáo)器(qì)械(xiè)领域，侵权和被侵权的企业不计其数，一般都(dōu)是大企(qǐ)业与大企业之间的(de)纷争，很少(shǎo)会(huì)针对小厂家(jiā)进行维权，因为大企(qǐ)业之间的(de)专利诉讼往往能引发更多行业关注(zhù)和影(yǐng)响，从而震慑潜(qián)在的侵权行为。

　　“而且小厂家的赔偿能力有限，即便大(dà)企业胜诉，所(suǒ)获得赔偿(cháng)也往往难以抵消高昂的诉讼、时间和人力成本，最终可能会导致大企(qǐ)业‘赢(yíng)了官司输了钱’的(de)尴尬境地，而且存在(zài)侵权行为的小厂家数量太多(duō)，大企业没有(yǒu)时间(jiān)和精(jīng)力一一(yī)维权。”王强指出。

　　此外，类似迈瑞医疗和科曼医疗这场时间(jiān)线近十年的专利(lì)纠纷也并不少有。

　　国家知识产权局医药生(shēng)物发明审查部相关研究人员分析，医药生物技术领域(yù)专利侵权诉讼呈(chéng)现日益增(zēng)多且旷日持久的特(tè)点。

　　其中，既有大(dà)型跨国公司与国内医药(yào)企业之间的知识产权纠(jiū)纷，例如“万艾(ài)可”专利无效案和“伟哥”商标纠纷案以及“奥氮平”专利侵权诉讼案等，也(yě)有(yǒu)国内企业或(huò)个人之间的专利纠(jiū)纷，例如“氨氯地平”专利的侵(qīn)权诉讼和(hé)无效诉讼连环案。

　　其中“万艾可”专利于2001年(nián)9月授权并有人提出无(wú)效宣告请(qǐng)求以后，经过近三年的审理，于2004年7月作出(chū)宣布专利权无效的决定，专(zhuān)利权人不服提出上诉，又(yòu)经过近两年审(shěn)理，法院在2006年作(zuò)出裁决，对原告辉瑞公司所提出的诉讼请(qǐng)求予以支持。

　　之后由国内(nèi)12家制(zhì)药企业(yè)组成的“伟哥联盟”向北京市高院提起上诉，2007年法院作出终审判(pàn)决，维持了原(yuán)先法院的(de)审判，并发回重申(shēn)；复审委员会最(zuì)终于2009年4月30日作出了与法院判决一致的审查决定(dìng)，此案(àn)才宣告结束，前后历经近八年。

　　除了上(shàng)述特(tè)点(diǎn)，在王(wáng)强看来，对知识产权的保障是促(cù)进医(yī)疗器(qì)械行业发展(zhǎn)的重要(yào)前提，目前国内很多医疗器械企业都不太注重研发，试图通过“抄袭”其他企业(yè)研发成果(guǒ)来推出自身产品，这一现象已经持续近20年。

　　“越来越(yuè)多的医疗企(qǐ)业不愿意做研发，就是(shì)因为(wèi)知识产(chǎn)权有时很难得(dé)到保障，容易吃(chī)闷亏，相(xiāng)比之下，欧(ōu)美部分发达国家的知(zhī)识(shí)产权保护体系(xì)相对比(bǐ)较健全(quán)，国内仍然有一定差距。”王强表示。

　　据合肥(féi)市知识(shí)产权保护中心相关研究人员分析，目前(qián)我国(guó)知识产权协同保护中存(cún)在知识产权管理(lǐ)部门与知识产权主体繁杂(zá)、行政管理不统一、执法管(guǎn)理标(biāo)准不一致的问题。

　　与此同时，知识产权侵权违法行(xíng)为呈现新型(xíng)化、复杂(zá)化、高技术化等特点，加之有些(xiē)企业利用制度漏洞(dòng)，滥用(yòng)知识(shí)产(chǎn)权保(bǎo)护，导致高质量高价(jià)值知识产权偏少，最终影响了(le)整个知识(shí)产权保护(hù)的质量水平。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道迈瑞医疗专利权被宣告全部无效，科曼医疗“扳回一城”？