多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？

“不是波音，宁可不飞” （If it’s not Boeing, I’m not going）的(de)广告语，多年来一(yī)直被民航业广(guǎng)泛认可。

如今，股价则在一定程度上代表了外界对波音的态度：当地时间4月26日，波音股价收于167.22美元/股，与去(qù)年同期相比下跌17.6%。标准普尔、穆迪和惠誉已将波音评级展望(wàng)下调从“稳定”至“负面”。

其内(nèi)部多次“吹哨人”的爆料，又令更多触目惊心的安全生产(chǎn)隐患(huàn)浮出水(shuǐ)面。

最新消(xiāo)息显示，美(měi)国(guó)联邦航空管理局(jú)（FAA）正在调查(chá)有关波音公司的一项(xiàng)指控。报道称，波音公司在2022年对两名员工采取了报复行为，原因是(shì)他们坚持(chí)要求波音公司重新评(píng)估波音(yīn)777和787飞机之前的(de)工程工作。

不过，虽(suī)然“吹哨(shào)人”一直都在(zài)，为(wèi)何(hé)令人惋惜的是，这些声音似(shì)乎(hū)并未能(néng)阻(zǔ)止事故的持(chí)续(xù)发生？

北(běi)京大(dà)学光华管理学(xué)院组织与战略管理系副教授、博士(shì)生导师刘知对第一财经记者(zhě)表示，首先，员工能够发(fā)现(xiàn)问题，获得与问题相关(guān)的(de)信息(xī)。如果企业实施的质量标准(zhǔn)或流程本(běn)身就是不完备且被合理化的，员工(gōng)可能意识(shí)不(bù)到出现了(le)问题(tí)或这(zhè)种操作标准对(duì)整体安全与(yǔ)质量的影(yǐng)响(xiǎng)。其次(cì)，发现问题者(zhě)有动机(jī)举报问题。“检举揭发安全质(zhì)量上的重大问题(tí)，在心理上更可能(néng)有招致打(dǎ)压甚至报复的(de)顾虑。所以需要制度和程序上的保障。”她(tā)解释道。

“吹哨人”频出

已有108年历史的(de)美国波音公司是全球最大的民航客机制(zhì)造商之一。在全(quán)球飞行的2.9万(wàn)架商用飞机中，约有40%是由波(bō)音公司生产的。

不过由于事故频发，波音近两年经营受创。根据波音最新发布(bù)财报，受737机型交付(fù)量(liàng)下降和737 MAX 9停飞影(yǐng)响，该公司第一季度交付民用(yòng)飞机83架，同比下降36%；第一季度收入为165.7亿美元，同比(bǐ)下(xià)降8%；不过，该公司虽然第(dì)一季度亏损3.55亿美元(yuán)，但亏损额较去年同期的(de)4.25亿美元有所收窄。

波(bō)音飞机事故频发的同时，多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？“吹哨人(rén)”也频频出现。早(zǎo)在2016年，在波音公司(sī)工作(zuò)了32年、曾担任质量管控经(jīng)理的巴内特（John Barnett）就(jiù)曾向媒体和FAA举报称，波音787型客机中，约有25%的氧气供应系统无法正常运行。2019年，巴内特还(hái)向媒体曝光波音787梦想(xiǎng)客机存在严重隐(yǐn)患，包括默许组装工人(rén)使用不合格的零部(bù)件等。然而今年3月(yuè)，巴内特缺(quē)席了他向波音提出(chū)的诽谤诉讼，同日被发现在个人所有的车辆中去世。

在美国国会参议院常设调查小组委(wěi)员会和参议(yì)院商务委员会(huì)17日分别就波音安全问题举行的两(liǎng)场听证会上，包(bāo)括航(háng)空安全基金会执行董事、波音前经理皮尔森（Ed Pierson）和在波音工作17年的(de)质量工(gōng)程师萨勒普(pǔ)尔（Sam Salehpour）在(zài)内的(de)多方作证，质疑波音“破碎的安全文化”。

皮尔森则称，他曾在2018年狮航空(kōng)难事故发生前几个月向波音(yīn)项目737总经理坎贝尔(ěr)（Scott Campbell）建议波(bō)音(yīn)公司暂停生产以整顿工(gōng)厂管(guǎn)理(lǐ)秩(zhì)序。曾在海军服役30年的皮(pí)尔森对坎贝尔表示，“我见过军事行动因为比这(zhè)个(gè)轻得多的问题而关闭。” 根据皮尔森的回忆，坎贝尔回应(yīng)他说(shuō)，“军队不是营利企业。”

对于皮尔森的说法，波音(yīn)公司在一份报告中称，他的担忧“受到了公司最高层的审查”，但否(fǒu)认波音737 MAX事故原(yuán)因与皮尔森所述的情况有(yǒu)关。萨勒普尔(ěr)则提供了大量波音文件(jiàn)，详细讲(jiǎng)述了787客机机(jī)身主要连接处(chù)的(de)间隙超(chāo)出(chū)规格的问题(tí)。他在听证会上表示(shì)，“波音隐瞒了问题，用过(guò)度(dù)的力量将部件推到一起，使间隙看起来不(bù)存在”。

此次听证会针对的是波(bō)音飞机近期连续不(bù)断的安全事故(gù)。今年1月，一架崭新的波音737 MAX飞机从美国波特兰国际机场起飞几分钟后，一扇紧(jǐn)急出口舱门突然掉落，导致机身一(yī)侧(cè)出现一个(gè)大洞。FA多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？A的初步报告认为(wèi)，这起(qǐ)事件是(shì)由于固定舱门面板的四个螺栓在之前的检修工作中被拆除后，并(bìng)没有被安装回去。

如前所述，FAA正在调查有关(guān)波音公司的一项(xiàng)指控。目前航空航天(tiān)专业工程雇员协会已经向美国国家劳资关系委员会投诉说，这两名员工后来被波音方面给予负面评定。其(qí)中一名(míng)员工已经离(lí)职。波音发表声明回应称，对打击报复员工的做法“零容(róng)忍”，但暂未发现证据证(zhèng)明上述说(shuō)法。

“听哨人”不(bù)缺但为何(hé)无法刹车

波音内(nèi)部从不缺少“吹哨人”，然而员工对于生产流程和质量控制的担(dān)忧(yōu)似乎并未起到“刹车”的作用。

刘知在接受(shòu)第一财经记者采访时称，为让“吹哨(shào)人”制度有(yǒu)效(xiào)运行(xíng)，企业中需要有“听(tīng)哨人”。组织里需要有(yǒu)专(zhuān)门的委员会或负责人处理对安(ān)全及其他问题的举(jǔ)报，且要求责任(rèn)人敏感(gǎn)、专业(yè)。同时，需要有既定的流程、手册等。如果这类部门形同(tóng)虚设，对提出的问题置若罔闻，没有专业人士及时(shí)做(zuò)出响(xiǎng)应和按照规范的流程启动(dòng)调查，潜在的危险就有可(kě)能积累(lèi)并酿成危机。“当年安然丑闻发(fā)生时，公司里(lǐ)也有64页(yè)厚的Code of Conduct（行为准则）,但(dàn)完全是个摆设，无人践行。”她解释道。

同时，“听(tīng)哨人”要有相对的独立性(xìng)和公正性。这类机构应该相对独立于组织内的权力结(jié)构，比如可以直接向CEO、董事会中的安(ān)全委员(yuán)会或监管机构汇报问(wèn)题。如(rú)果在权责上没有独(dú)立性(xìng)，甚至帮助企业掩盖问(wèn)题(tí)，那反倒会成为一个“消声(shēng)器”。刘知表示，该(gāi)制(zhì)度需要有外部开放性，即(jí)让与安全和质量问题发生关联的第三方参与吹哨。例如，很(hěn)多企业防止商业贿赂的制度不仅对(duì)自己员工的商业招待或馈赠(zèng)行为有详细的规定，还要求供应商、服务提(tí)供(gōng)商(shāng)或客户等拒绝收受贿赂并积极举报，否则(zé)会(huì)降低评级、缩减采购或解除(chú)合同关系。

此外，还需要企业(yè)高层或CEO有直面问题(tí)、解(jiě)决问题的勇气(qì)与行动。如果员工和监督机构发现安全和质(zhì)量问题，但最终CEO出于利润(rùn)、效率、成本(běn)、声誉等考量而不重视该问题、回避问题、遮盖问题，结果可想而知(zhī)。刘知表示，从(cóng)前述情况来说，波音只有了解安全问题的(de)一线或内部人(rén)员(yuán)，也有勇气站(zhàn)出来的“吹哨人”，是不可(kě)能阻止事故问题的发(fā)生的。

萨勒普尔(ěr)在听证会上提到，当他向公司提出这些问题时，他受(shòu)到了(le)“忽视”并“被边缘化”。“我受到了人身威胁(xié)，” 萨勒普尔称，“我的(de)老板说：‘如果有人在会议上说了你所说(shuō)的话，我会杀了他。’”

“会计师文化”背锅？

有一种声音认为，波音公司文化的改变源于1996年收购(gòu)曾为美国军用飞机制造(zào)业龙头的麦克唐纳·道(dào)格拉斯，随着原麦道公司大量高管(guǎn)进入波音的管理层，波音由“工程师文化”逐步向“会计师文化”倾斜。

对此，刘知在接受第一财经(jīng)记者采(cǎi)访时称，与其(qí)称波音文化成为 “会(huì)计师文化”不如称其为“会计报表文化”，即只注重财务回报，想尽一切(qiè)办法削减成(chéng)本，抬高股价，从而讨(tǎo)好股东，高管也从中获益。

根据刘知的梳理，回顾波(bō)音，收购麦道之后经历了5任CEO，但是都延续了利润(rùn)至上的文化，没有一个人做出实(shí)质性的改变或面对层出不穷的问题痛下决心做出变革。

刘知表(biǎo)示，由过去这几任CEO的经营理念和价值导向来看，他们都注重(zhòng)短(duǎn)期主义，都追求利润至上、都没有明显的举措回归到波音是一家制(zhì)造涉及(jí)生死安全的(de)飞机的(de)企业本质。“这与美国职业经理人市场的运作模式相关。根据经济学中的委托-代理(lǐ)理论，这些CEO只是职业经理人，是股东的(de)代理人，而不(bù)是(shì)公司(sī)的所有(yǒu)人(rén)，其薪酬(chóu)回报不仅包括(kuò)高额年薪，还高度依赖于企业(yè)在股票市场(chǎng)上的财务表现，因(yīn)此，通过短期主义手段制造‘漂亮(liàng)’的报表，股东因为被推高的股价而获利，这(zhè)些高管也能(néng)获取巨大的(de)回报。”她称。

波音(yīn)董事会分析师莫斯卡蒂（Matt Moscardi）认为，“波音的问题在于(yú)，它把那些具(jù)备建造和设(shè)计飞机能力的人才挤出了权(quán)力中(zhōng)心。要应对空客的挑战，他们必须找(zhǎo)到(dào)能领导(dǎo)这家企业的工程师。”

目前，波音(yīn)的(de)机械师工会正在争取一个董事会(huì)席位，并希(xī)望下一任CEO要有工程背景(jǐng)，但到目前(qián)为止，没有任何迹(jì)象表明会如(rú)其(qí)所愿，新CEO的所有提名者——包括呼声最高的通(tōng)用(yòng)电气CEO拉里·卡(kǎ)尔普——都没有工(gōng)程师履历。

刘知表示，当然，代理(lǐ)人(rén)不应该(gāi)是唯一的背锅人(rén)。CEO人选是由董(dǒng)事会决(jué)定的，为什么几十年来，相似的CEO轮(lún)流更替，一任出了问题(tí)就换一任，一遍遍重蹈覆辙呢？这(zhè)就跟董事(shì)会这一公司治理机制相关。

她解释道，摩根士丹利资本国际（MSCI）按1~10分给公司的治理水平排名(míng)，波音(yīn)公司得分为(wèi)5.4分，在(zài)标准普尔500强公司中排名竟然为(wèi)倒数(shù)第(dì)三。但其董事会成员的报酬在美国财富100强中排第23位(wèi)。“一个无(wú)效的董事会也(yě)应该为波音问题(tí)承担相当的责任(rèn)。”她称。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？