上半年“罚单”翻倍：监管剑指公募内控、专户、投资审慎等问题

2024年过半，上半年被监管“点名”的公募(mù)基金公司数量，已直(zhí)追(zhuī)2023年整年的水平。

随着基(jī)金中报季落下帷幕(mù)，基(jī)金管理人在报告期内受稽查或处罚的(de)相关情况也尽数浮出水面，而据(jù)不完全统计，仅(jǐn)在1-6月，便至少有16家公募(mù)机构领到(dào)了行政监管措施。相较2023全年21家、上半年8家的数量，不难看出监管力度在年内有所增强。

具(jù)体到(dào)机构，上半年收到罚单的大型(xíng)公募包括富国基金、鹏华基(jī)金和建信基金三家。总(zǒng)在管规模处于1000亿-2000亿(yì)元区(qū)间的机构则有4家，分别(bié)为农银汇理、兴银、安信和信达澳亚基金。更多被施以监(jiān)管措施的机构规模(mó)不足千亿元，其中(zhōng)包含三家规模在10亿元以下的公募——弘毅远方、明亚和中科沃土(tǔ)基金。

受罚(fá)原因方面，内控及信披两大问题依(yī)然被高频关注(zhù)。不过记(jì)者注意到(dào)，今年上半年一些曾(céng)在(zài)市场引发(fā)舆(yú)论关注的信披失误事件(jiàn)，当事机构则尚未获得行政监管层面(miàn)的(de)跟进。此外(wài)在(zài)业务层面，分别有机构在专户、私募(mù)业务及债(zhài)券投资上被施以监管措施。

截至中报，披露了获(huò)处罚情况的机构均表示(shì)已完(wán)成(chéng)整改(gǎi)。

内控(kòng)仍为(wèi)监管(guǎn)重心

夯实(shí)合规风控基(jī)础，是确保公募(mù)行业规范运行的基石。2024年以来，以内控机制为首的合(hé)规性问题(tí)，仍(réng)是公募(mù)机构(gòu)被予以警示，又或是责(zé)令改正等行政监管措施的重要原因。

基金中报信息显示，今年2月1日，汇丰晋信基金因“个(gè)别业务内控管理不完善”收到了(le)上海证监局的(de)处罚措施(shī)。紧随(suí)其后的2月2日，农银汇理基(jī)金同样因(yīn)内控不健全被上海证监局责令改正，公司高管(guǎn)也因此收(shōu)到警示函(hán)。

此后，上半年内又有(yǒu)鹏华基金、诺德(dé)基金同样因部分业务内控管(guǎn)理不完善(shàn)而(ér)被责令改正。

除明确指出内控机制问题的机构外，还有富国基金、信达澳亚基金和兴银基金，因“个别规定或制度未(wèi)严格执行”这一原因而被出(chū)具(jù)警示函(hán)。其(qí)中富国基金被要求(qiú)责令改正，上海证监局同时对该公司(sī)督(dū)察长出具警示函。

信息披露问题方面，上半年来则仍有两家公司被点名：今年1月和5月，建信基金和新华基金均因信息披露不及时而先后被出具警示函。

值得一提的(de)是，在前几年基金信息(xī)披露的监管处罚情况(kuàng)中，不乏公募机构因“信披差错”被(bèi)警(jǐng)示。

而事实上，公募(mù)基(jī)金类似的信披错(cuò)漏至今(jīn)依然屡查不止，其(qí)中又以财报季的问题尤(yóu)为集中(zhōng)。今年(nián)一季度末的2023年度上半年“罚单”翻倍：监管剑指公募内控、专户、投资审慎等问题年报季期间，更有部分管理人的信披差错因(yīn)问题较多(duō)又或者涉及明星产品(pǐn)，相关舆情一(yī)度在市场中(zhōng)有所发酵。

例如华安精致生活基金的2023年年报，便(biàn)曾因在“报告期内(nèi)基金投(tóu)资策略和(hé)运作分析”一节完全复制了2022年年(nián)报内容而受到(dào)投资者质疑(yí)。同一(yī)时期，朱(zhū)少醒管理的富国天惠精选成长因“技术提取口径原因”出现信(xìn)披(pī)失误，显示基金经(jīng)理违反1年自购持有期要求、提前(qián)对自购份额进行了清仓，同样引发了投资者讨论。

眼下，尚未有机构因信披失误(wù)在上(shàng)半年获得监管点名。不过(guò)21世纪经济报道记者曾从前(qián)两年同因(yīn)信披问(wèn)题收到罚单的公募人(rén)士(shì)处了解到，也(yě)常常(cháng)存在监管在下半年下发行(xíng)政(zhèng)监(jiān)管措(cuò)施，追溯上半(bàn)年机构不合规(guī)情形的情况。

特别地(dì)，上半(bàn)年颇受关注(zhù)的淳厚基金“董事会消失”疑云，也随公司旗(qí)下产品中(zhōng)报的披露而水落石出。

2023年(nián)年报以来，淳厚基金旗下产品因在几次财报中均未使用“基金管理(lǐ)人的董事会及(jí)董事保证”的标(biāo)准表述，而改为“基金管理(lǐ)人(rén)保证”，引起了市场对其(qí)董事长、董(dǒng)事会去向的猜测。

而淳厚基金(jīn)此次产品中报披露的两张罚单，则揭晓了这一现(xiàn)象背后的原委(wěi)——公司董(dǒng)事(shì)长贾红波已被监管(guǎn)机构认(rèn)定为(wèi)行业不适当人员，并被公司暂(zàn)停履职，因此无法满足基金定期报(bào)告的“董事长签发(fā)”要求。

具体来(lái)看，今年3月18日，因未依法履行股权事务管(guǎn)理义务，在已知悉公司相关股权变动的情况下，未能准确(què)判断股东对公司经(jīng)营(yíng)管理的影响(xiǎng)并依法及时报告相关信息，监管对公司及现(xiàn)任董事长贾红波出(chū)具(jù)罚(fá)单。对此淳厚基金表示，公司积极(jí)整改，在此期(qī)间，公司所涉股权相关事务均及时完整充分向监管机构报告，并(bìng)已按法规和(hé)公司制度(dù)要求暂停贾红波在(zài)公(gōng)司的(de)董事长、董事职(zhí)权。

专户、债券(quàn)投资(zī)问(wèn)题获关注

在具体业务层面，2024年4月9日，明(míng)亚基金的一则“暂(zàn)停新增私募资管产品备案3个(gè)月”的(de)罚单，剑指公募专户产品的资产运作规(guī)范。这也是上半年来(lái)公募基金(jīn)业务方面最严(yán)重的一单行政监管处罚。

从半年报来看，明(míng)亚(yà)基金受处罚原因来(lái)自公司的(de)单(dān)一资管(guǎn)计划产(chǎn)品(pǐn)。据查，明亚基金(jīn)的一只单(dān)一资管计(jì)划产品由委托人推荐(jiàn)投资顾问，根据投资顾问(wèn)的建议进行投资，被认为存在“由委托人或(huò)其指定第三方下达投资指令或者(zhě)提供具体投(tóu)资标的(de)等实(shí)质性投资建议”的情形。

而另一只集合资产管理计划成立于2021年12月，委托人为两只私募(mù)证(zhèng)券投资基金。两只私募基金穿透后的资金来源(yuán)方(fāng)与资管(guǎn)计划(huà)投资债(zhài)券的发行人(rén)具有关联(lián)关系，但(dàn)基金公司未对两只私募基金的真实资金来(lái)源情况予以关注。

此外，中(zhōng)信建投基金和安信基金也在5月(yuè)中下旬收到监管罚单，原因均为“违反(fǎn)《证券期货经营机构私(sī)募资产管理业务管理办法》的规定”。

还有一家公募的被点名(míng)的原因，涉及债券投资管理。6月(yuè)25日，弘毅远方基(jī)金因“债券投(tóu)资决策不审慎，且未能做好基金投资者结构与基金资产流动性的匹配性管理”，被要求责令改正，同时副总经(jīng)理被要求出具警(jǐng)示函。

有公(gōng)募人(rén)士向(xiàng)21世纪经(jīng)济报道(dào)记者推测称，上(shàng)述处罚背(bèi)后，可能指向(xiàng)的(de)是基金管理人“踩雷”持有违约债券，且(qiě)未能做好机构客户的申赎管理，最终导致(zhì)大额赎回，引发基金净值(zhí)大幅波动，又或是违规上半年“罚单”翻倍：监管剑指公募内控、专户、投资审慎等问题债券占产品(pǐn)净值比例过(guò)高的(de)情况。

而我(wǒ)国的《公开募集开放式证券投资基金流动性风(fēng)险管(guǎn)理规定》中，事实(shí)上也重点提到基金投资者结构与组合资产(chǎn)流动性(xìng)的(de)匹配问题。

《规(guī)定(dìng)》指出，基金管理人在实施开放式(shì)基金的流动性(xìng)风险(xiǎn)管理时，应当详细分析基金的投资策略、估值方法(fǎ)……投资者结构、投资者风险(xiǎn)偏好与潜在的流动性要求、基础市场环境等多种因素，按(àn)照变现能力对(duì)基(jī)金(jīn)所持有的组合(hé)资产进(jìn)行适当分类，审(shěn)慎评估(gū)各(gè)类资(zī)产的流动性，针对性(xìng)制定流动性(xìng)风险管理措施(shī)，并开展压(yā)力测试等。

其他业务层面，中海基金和中科(kē)沃土基金则均在业务开展过程中，因(yīn)违反了《公开募集证券投(tóu)资基金管理人(rén)监督管理办法》等相(xiāng)关(guān)规定而在上半年收到行政处(chù)罚措施。其中，中科沃土基金因财务指标不符(fú)合《管(guǎn)理办法》规定，被广东证监局要(yào)求公司在(zài)限期(qī)内改善财务(wù)情况。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道上半年“罚单”翻倍：监管剑指公募内控、专户、投资审慎等问题