高瑞东、刘星辰：从收入分配现状看国内消费不足

　　一、收入分配不均是导致内需不足、结构失衡的深层原因

　　消费不足是我(wǒ)国经济(jì)长期面(miàn)临的问题，其底层逻辑(jí)源于收入分配不均，表(biǎo)现为居民(mín)部门收入份额(é)偏低，收入差距扩大等因素导致储(chǔ)蓄(xù)率偏高。2023年中国居民消费/GDP比重仅为(wèi)39%，不仅远低于(yú)同期发达国家(jiā)水平，也弱于部分发展中国家。从世界银行统计的人均GDP来看，2023年(nián)中(zhōng)国人均GDP为12614美元(yuán)，相当于(yú)1980年(nián)的美国，1985年的日(rì)本(běn)，1995年的韩国，当(dāng)时美日韩(hán)对应的居民消费/GDP比重均处在50%-60%，远高于目前的国内水平。从储蓄率来看，2022年中国居民储蓄率为38%，而日本在1985年、韩国在1995年的居民储蓄率均在(zài)16%左右，即便与(yǔ)储蓄倾向较高的日韩等东亚(yà)国家(jiā)相比，中国居民储蓄率依然偏高。

　　在消费需求长期不(bù)足的(de)情况下，经济发展重担便转移至投资和净出(chū)口。在工业化和城(chéng)镇化(huà)初期，由于投(tóu)资(zī)效(xiào)率较高，且人口红(hóng)利(lì)处在快速增长期，这种(zhǒng)发(fā)展模式下，借(jiè)助资(zī)本和劳(láo)动要素释放，经济实现快速增长。但在2010年之(zhī)后，随着资本报酬边际递减、劳动年龄人口达(dá)峰、逆全球化(huà)加速，这种经济循环模(mó)式开始暴露(lù)出弊(bì)病，依托大规(guī)模(mó)财政刺激的(de)负面效果显现，债务风险、产能过(guò)剩、价格低迷等问题时有发生。若要根本性解决这一问题，不仅需要大力发展新(xīn)质生产力，从供给侧提高劳动生产率，需求层面，更需要推动收入分配等制(zhì)度性改(gǎi)革，提升居民消费，否则难以跳(tiào)脱出当前历史困境。

　　西方(fāng)国家早在19世纪前后，曾多次出(chū)现(xiàn)因收入(rù)分配不(bù)均而爆发(fā)的经济(jì)危机。例如，1930年美国大萧条便源于当时工业生产方式与收入分(fēn)配方式之间的冲突(tū)。当时在资本主(zhǔ)义的“社会化大生产”的方式下，生产能力快速提升，但资本(běn)主义的分(fēn)配制(zhì)度使得劳动者(zhě)报酬被压低(dī)，社会(huì)分层(céng)仍保持着金字塔型(xíng)结构，处(chù)于金字塔下层(céng)的劳动者占了人口(kǒu)的大多(duō)数，他们(men)的消费能力难以追上生产增长的步(bù)伐，使得(dé)生产能力(lì)供(gōng)过于求成为常态，生(shēng)产过剩(shèng)积累到一定程度后，便会导致大(dà)量企(qǐ)业倒闭和工人失业，导致经济(jì)萧条。1929—1933年期间，美国(guó)经济总量(liàng)萎缩了30%，失业率从3%猛增到25%。（王小(xiǎo)鲁，市场经济与共(gòng)同富裕，2022）

　　后(hòu)续美国顺(shùn)利走出大萧条(tiáo)，源于罗斯福新政推出(chū)的凯(kǎi)恩斯主义政(zhèng)策和缩小收入差距的制度(dù)改革。一方面，通过扩大(dà)公共支(zhī)出，由政府投资(zī)建设公共基础设施，以(yǐ)抵消私(sī)人部门的需求下滑，从而扩大就业和带动经济(jì)复苏(sū)。但(dàn)凯恩(ēn)斯主义解决的(de)主要是短期问题，但并没有从(cóng)制(zhì)度上解决收入分配(pèi)问题。在(zài)消费需求不足的情况下，仅靠扩张性(xìng)政策拉(lā)动投资，将会带来下一轮(lún)的供给过剩。因(yīn)此，真正(zhèng)摆(bǎi)脱危机的方式仍然是解决消费需求不足的问题。这一时期，罗斯(sī)福开始建立(lì)起社会保(bǎo)障和劳工保护(hù)制度，基本上形成了社(shè)会保障体系。同时还建(jiàn)立了累进所得税(shuì)和遗产税(shuì)制度，形成(chéng)了(le)一套收入再分配的机制(zhì)，通过这些(xiē)方式改善收入分配状况，缩(suō)小收入差距，才(cái)真正摆脱资本主义(yì)危机。

　　我国也较早意识到收入分配不均的问题，早在(zài)2007年便明确提出收入分(fēn)配制度改革。2007年，十七大报告明确提出“逐步提(tí)高(gāo)居(jū)民收入在国民收入分配(pèi)中(zhōng)的比(bǐ)重，提(tí)高劳动(dòng)报酬在(zài)初次分配(pèi)中(zhōng)的比重”，以促进经济发展方式的转变，由主要依靠投资(zī)、出口拉动向依靠消费、投资、出(chū)口协调拉动(dòng)转变。2013年，十(shí)八届三中全会提出了“努(nǔ)力缩小城乡、区域、行业收(shōu)入分配差距，逐步形成橄榄型分配格局”的改革目标。2017年，十九大报告提出“坚持在(zài)经济增长的(de)同(tóng)时实现(xiàn)居民收入同步增长(zhǎng)、在劳(láo)动生产率提高的同时实现(xiàn)劳动报酬同步提高”。2022年，二十大报告(gào)进(jìn)一步提出(chū)，“构建初(chū)次分配、再分配(pèi)、第三次分配协调配(pèi)套的制度(dù)体(tǐ)系。探索多种渠道(dào)增加中低收(shōu)入群众要(yào)素收入，多渠道增加(jiā)城乡居民财产性收入。规范收入(rù)分配秩序，规范(fàn)财富积累机制”。2024年，二十届三中(zhōng)全(quán)会继续强调，“完善收入分配制度，规范(fàn)收(shōu)入分配秩序，形成有效增加低收入(rù)群体收入(rù)、稳步扩大中等收(shōu)入群体规模、合理调节过高收入的制(zhì)度体(tǐ)系”。

　　二、我国收入分配现状如(rú)何？

　　从目前情况来看，相较国际水平，我国居民部门(mén)收入份额依然偏低(dī)，收入差距依然较大，合理的收入分配格局尚未形成，收入分(fēn)配制度改(gǎi)革任重(zhòng)而道远。

　　从各部门可支配(pèi)收入(rù)分布来看，我国居民(mín)部(bù)门收(shōu)入份额(é)偏低，企(qǐ)业部门收入份(fèn)额明显偏高。2022年，中(zhōng)国居民部门可(kě)支(zhī)配收入占比为60.8%，低于发达国家和以印度为代表的(de)发展中国(guó)家，2022年美国、日本、韩国分别(bié)为85.2%、72.6%、66.2%，印度达到78.7%。同期(qī)，中国(guó)企业部门可支配收(shōu)入占比为22.6%，远高于上(shàng)述国家，2022年美国、日本、韩国、印度分别为4.0%、5.2%、8.9%、13.9%。

　　究其原(yuán)因，一方面在初次(cì)分配环节(jié)中，中国居民部门享(xiǎng)有的劳动报酬和财产性收入占比(bǐ)较低。2022年，中国劳动者报酬占国民收入比重为52.7%，低于美国、日本、韩(hán)国的62.1%、73.3%、59.8%；中(zhōng)国财产性收入占(zhàn)国民收入比重为4.7%，同样低于美国(guó)、日本、韩国的(de)15.8%、7.0%、7.5%。初次分配(pèi)是劳(láo)动、资本、技(jì)术、土地等生产要素按贡献参与分配的(de)关系，能反映出(chū)市场机制配置要素的情况。劳动者报酬占国民收入(rù)比重偏低，表明我国市场要素配置向劳动倾(qīng)斜(xié)力度不足；而居民财产性收入(rù)占比偏低，与利息收入占大头，股息、红利等权益性投资收(shōu)益占比较低有关(guān)。可(kě)见，提高企(qǐ)业支付(fù)的劳动者报(bào)酬(chóu)占比，鼓励企业分(fēn)红、适当减(jiǎn)少利润留存，深化(huà)农村土地制度改革、提高土地收益，是未来提升居民(mín)部门收入的(de)主要途径。

　　除了(le)制度性因素之外，近年来经(jīng)济结构性调整背景下，实体经济投资回报不佳，使得企业储蓄意(yì)愿(yuàn)加强。因此，通过大(dà)力发(fā)展科技创新、促进公(gōng)平竞(jìng)争、激(jī)发市(shì)场活力(lì)，提(tí)高(gāo)全要素生产率，也是解决这一问题的关键所在。

　　另(lìng)一方面(miàn)，再分配环节中，政府部门发挥的调节作用不强，居(jū)民部(bù)门收入占比未有明显增加。

　　一般来说，政府参与的再分配环节有助于调节收入分配不均的情况。但从我国的(de)现实(shí)情(qíng)况看，再分配调节作用不佳。2022年，居民、企业、政府部门在初(chū)次分(fēn)配环节收入份额分别为(wèi)62.2%、26.6%、11.2%，三者在再分配环节收入(rù)份额分(fēn)别为60.8%、22.6%、16.6%。可见，再分配环节并未提升居(jū)民收入份额，更多体现(xiàn)为(wèi)企业部门收入在税收环节向政府部门转移。近年来受减税降费政(zhèng)策影响，政府部门让(ràng)利(lì)，使得企业部门收入份额再度上(shàng)行，企业部门收入份额偏高、居民部门收入份额偏(piān)低的情况(kuàng)在再分配环节并未得到有效解(jiě)决。

　　对比日本，其依靠直接税和(hé)社会保障体系两大工具，在再分配环节中，大幅提高居民部门收入份额，缩小(xiǎo)收入差距。初(chū)次分(fēn)配环节中，2022年，日本居民(mín)、企业、政府部门收入(rù)份额(é)分别为54%、37%、9%，经过再分配环节调整后(hòu)，居民(mín)、企业、政府部门收入份额分别为(wèi)73%、5%、22%，表现为企业部门收入向居民和政(zhèng)府部门大幅转移。

　　三、微(wēi)观来看，行业、经营主体间收入分化仍在扩大

　　从收入差距来看，2008年之后我国基尼(ní)系数(shù)持(chí)续回落，显示收入差距持续缩小，但在2015年之后(hòu)出现边际(jì)回升。2022年，我(wǒ)国基尼系数为0.467，仍然高于0.4的(de)警戒(jiè)线，表明当前(qián)收(shōu)入差距依然较大。

　　结构(gòu)来看(kàn)，近年来城乡、区域收入差距有所收(shōu)窄，但(dàn)行(xíng)业间(jiān)、经营(yíng)主(zhǔ)体(tǐ)间收入差距(jù)走阔。

　　城(chéng)乡收入差距方(fāng)面，2010年之后(hòu)，农村居民收入增长持续快于城(chéng)镇居(jū)民(mín)，相对差距持续缩小。2023年，农村居民人均可支(zhī)配收入为21691元，城镇居民(mín)人均可支配收(shōu)入为51821元，城乡居民收入(rù)比值缩小至2.39，低于2013年的2.81。从城乡(xiāng)居民消(xiāo)费倾向来看，2013年之后城镇居民消费倾向呈下降趋势(shì)，一方面与房价高(gāo)企挤(jǐ)压消费、城镇居民收(shōu)入增速放缓等(děng)因素有关，另(lìng)一方面(miàn)可能(néng)也反映出内部收入差(chà)距扩大的情况(kuàng)，由于富裕(yù)人(rén)群的边际消费(fèi)倾向(xiàng)更(gèng)低，贫富分(fēn)化加剧意(yì)味着整(zhěng)体消费倾向的降低。而同期农村居民消费倾向持续(xù)改善，表明随着城乡居(jū)民(mín)收入差距收窄(zhǎi)，有助于提升整体消费(fèi)倾向。

　　区域收入差(chà)距(jù)方面，东部与西部、中(zhōng)部(bù)地区收入差距缩小，但东部(bù)与东北部地区收(shōu)入差距持续扩大(dà)。2022年，东(dōng)部与中部、西部地区(qū)居民可支配收入比值分别为1.50、1.61，均低于2013年的1.55、1.70，显示居民收(shōu)入相对差距在缩(suō)小。而2022年，东部与(yǔ)东北部地区居民可支配收入比值为1.50，高于(yú)2013年的1.32，显示收入差距的走阔。

　　行业收入差距方面，近年来有所扩大。从(cóng)城(chéng)镇非私营单位就业人员(yuán)平均工资来看(kàn)，工资最高的前三个行业相较工资最低的后三个行业的平(píng)均工资比值扩大，自2016年的低点(diǎn)持续升至(zhì)2023年的3.17。其中(zhōng)，2023年工资最高的三个行业为信息传输、软件和信息(xī)技术服务业，金融业，科学研究和技术服务业；工资最低的三个行业为住宿和餐饮业，农(nóng)林牧渔业，水利、环境和(hé)公共设施管理业。行业收入差距(jù)扩大(dà)，可能与近年来技术进(jìn)步、产业结构(gòu)调整、资本金融化有关，使得高技能的劳动(dòng)者工资水平增长更快。例如，2018-2023年间，城镇非私营单位中，信(xìn)息传输、软件和信息技术服务业就业人员平均工资年复合增速为9.4%，高于整(zhěng)体工资增速7.9%，明(míng)显高(gāo)于住宿(sù)餐饮行业就业人员工资增速3.8%。

　　这一点和发达国家在20世纪70年代后呈现的特征相一致，均出现(xiàn)了劳(láo)动者内(nèi)部收入差距扩(kuò)大，这是(shì)由于(yú)后工业化时期，发达国(guó)家产业(yè)链调整以及技术革命的到来，推动了劳动者内部(bù)分化，拥有高技能、高人力资本的劳动者工资增长更(gèng)快，而低技能劳动者受(shòu)产业链外(wài)迁的影响，被迫流入低附加值的服务业，工资水平增长偏慢；另一方面(miàn)，资本(běn)金融(róng)化使得高收入(rù)群体收入和财(cái)富积累更快，加剧不平(píng)等性。

　　此外，从经营主体来(lái)看，近年来民营(yíng)企业(yè)在收(shōu)入分配领域也处于不利局(jú)面。2015年之后，中国城镇非私(sī)营单位相较私营单位(wèi)的平均工资比值持(chí)续(xù)扩大，2023年(nián)比值升至1.77，高于2014年低点1.55。在我国，私营(yíng)企业数量众多，提供了过半的就业岗位(wèi)。根据全(quán)国第四次经济普(pǔ)查数据，2018年，我国(guó)工业企业中，私营(yíng)企业从(cóng)业人员占比为52%，在批发零售、住宿餐饮(yǐn)、信息技术、科(kē)学研究等服(fú)务业领域(yù)，私营企业从业人员占比分别为69%、57%、50%、52%。

　　综合来看，我们可以得出以下几点结(jié)论：

　　1）从国内外实际情(qíng)况来看，收入分配不均对经(jīng)济循环的(de)阻碍愈加突出，当(dāng)前改革的紧迫(pò)性明显提升，从重视效率转向兼顾公(gōng)平。

　　2）国内(nèi)收入分配不均的问题，一是，国民(mín)收入中，居民部(bù)门收入份额占比明显偏低，与此前我国采取重工业优先发展(zhǎn)的赶超战略下，衍生出的要素配置(zhì)扭曲等制度性因(yīn)素有(yǒu)关，表现为居民劳动报酬和财产性收入占比较低；同时，政府主导(dǎo)的再分(fēn)配环节没有发挥明显的调节作用，居民在再(zài)分配环节的收入份额甚(shèn)至低于(yú)初次分配环节，政府近年来通过减税降(jiàng)费(fèi)加大对企业部门的支持，但企业部门受(shòu)制于实体经济投资回报率下降，储(chǔ)蓄意愿依然较强；二是，行业间、经营主体间(jiān)收入差距明显走阔，与(yǔ)产业结构调整、资本金融(róng)化、民营企业发展困(kùn)境有关。

　　3）由此来看，解决(jué)收(shōu)入分配不均的方向，一是加快要素市场化改革，推动要素分配向劳动者倾斜；二是，加强(qiáng)政府在再分(fēn)配环节的调节作(zuò)用(yòng)，注重(zhòng)对居民部门的支持(chí)，健全直接税体系、完(wán)善社会保障体(tǐ)系仍然是长(zhǎng)期方(fāng)向；三是，培育新质生产力、改造(zào)提升(shēng)传统产业(yè)，提高全要素生产(chǎn)率，提高实(shí)体经济投(tóu)资回报率；四是，调(diào)节行业间收入差距，增(zēng)加低收入群体收入；五是(shì)，改善民营(yíng)企业营商环境，促(cù)进公(gōng)平竞争。

　　4）虽然收(shōu)入分配改革(gé)任重而道远，但从当前展现出的消费市场下(xià)沉、区域(yù)结构优化等特点来看，已经初步看到了前期改革落地(dì)的成(chéng)果。伴随收入分配改革的推(tuī)进，预计未来(lái)大众消费表现(xià高瑞东、刘星辰：从收入分配现状看国内消费不足n)向好，而(ér)随着低能级城市向高能级城市的追赶，服(fú)务消费、新型消费将更多(duō)受益于消费市场的开拓。

责任(rèn)编辑：何松琳

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道高瑞东、刘星辰：从收入分配现状看国内消费不足