基金“分类评价”被热议如何落地成焦点

证券时报(bào)记者余世鹏

近期，新“国(guó)九条(tiáo)”对公募基金行业着墨颇多，还首次提出了修订“基金管理人(rén)分类评价制度”（下称“评价制度”）。评价制度关系到基金公司的方方面面(miàn)，如渠道(dào)产品准入(rù)、创新业务资格、公众品(pǐn)牌形象等。且从保险、券商(shāng)等机构的经验来看，建立统一(yī)的分类(lèi)评价机制是大势所趋。

证(zhèng)券时报(bào)记者了解到，基金业(yè)早在几年前(qián)就广泛讨论过建立分类(lèi)评价制度一事。但由于在指标分类等方面缺乏共识，该(gāi)事情一(yī)直未能推进。如今在新“国九条”契机下(xià)，业(yè)内最新(xīn)讨论已纳入了投研(yán)能力、特色属性等维度。基金(jīn)业能否就此建立起(qǐ)一套广泛适用的分类评价制度，让(ràng)不同机(jī)构的差异化、特色(sè)化经营得到公平、公正评价？

分类评价

关系到长线资金质量(liàng)

修订评价制度之所以(yǐ)引起广泛关注，不(bù)仅(jǐn)在于(yú)首次提(tí)出，更在于其在新“国九条”背景下的重要意义。从证券时报记者采访情况来看，各家公募反应热烈，中小公募(mù)呼声明显高于大型(xíng)公募。“从起初的基金产品评价、投研框架搭建到如今的管理人评价，一切都是在‘探索—创新—修正’过程中前进的，只要坚持(chí)以持有人利益为(wèi)重，就(jiù)能持(chí)续推陈出(chū)新(xīn)，实现(xiàn)高质量发展。”某公募高管对证券时报记者说(shuō)。

“实际上早(zǎo)在几年前，基金业就开(kāi)会(huì)讨论过这个事(shì)情。”某公募市场总监对证券时报记者表示，当时大中(zhōng)小型公募都有(yǒu)代表出席讨(tǎo)论会，虽(suī)然(rán)没能达成共识，但从那时起就有了基本预期，即分类评价这个事一定会做，是大势所趋。

针对本次(cì)情况，该市场总监敏锐发现，“修订分类评价制度”这一提法(fǎ)不是(shì)放在(zài)新“国九条(tiáo)”第五部分，而是放在了第七部(bù)分，即大力推动中长期资金入市，持(chí)续壮(zhuàng)大长期投资力量。“起码在新‘国九条’语境下，这个分类评价会关系到长线资金的投资质量。银行、保险、养老金(jīn)、社保基金等大机构的委托资(zī)金体量大，关系(xì)到资本市场稳定性甚至是(shì)整个国民生计，投(tóu)资决策会非常严谨，他们在投(tóu)资公募基金(jīn)时，需要有明确可循的管理人分(fēn)类标准(zhǔn)。”

“这是公募行业高质量发展的必要举措，新‘国九条(tiáo)’明确提(tí)出可谓正当其时。”券(quàn)商专业人士刘畅(chàng)对记(jì)者表示(shì)，近年来公募行业经历了一轮爆发式增长，公司数量已有100多家，成立时间、管理能力、禀赋(fù)优势(shì)也都不一样，有必要建立起一套广(guǎng)泛适用的分类评价(jià)制度，这样了解(jiě)各家公司情况就会更加直观。

基金公司评价制(zhì)度有(yǒu)其(qí)特殊性

在当下资本市(shì)场(chǎng)里，金融机构(gòu)评价已非鲜事。但要探索基金管理人(rén)分类评价制度，需要区分两个问(wèn)题：一是普适(shì)大(dà)逻辑，二是机构(gòu)特殊性。

金融(róng)机构的分类评价，很大程度上是宏观金融审慎管理演化的结果。2008年的金融危机，美国大型金融机构的倒闭不(bù)仅引发资本市场剧烈动(dòng)荡，还导致了明显的经济衰退和相关系(xì)列问(wèn)题(tí)。各国此后虽拿出了各种应对方案(àn)，但无论是市场化清算破产还是政府介入救助，都会带来高昂成本。正是因此，加强核心金融机构的监管力度，成为防(fáng)范风险的(de)重要内容。

2011年，巴塞尔委(wěi)员会(huì)提出全球(qiú)系统重(zhòng)要性银行（G-SIB）概念，从跨境活动(dòng)、规(guī)模等五个维度构建指数模型确立识别标准。从(cóng)2012年起，全球金融稳定理事会(huì)（FSB）根据(jù)银行机(jī)构(gòu)上一年的相关数据，发布当年的全(quán)球系统重要性银行名(míng)单，中国多家核心银行机构跻身其中。除银行外(wài)，中国目前制定了分类评价的金融机(jī)构还有保险(xiǎn)公司、证券公司、信托和(hé)期货(huò)公司。在这一背(bèi)景(jǐng)下(xià)，建立公募基(jī)金公司分类评价机制，无疑只是时间问题。

但和(hé)其他机构不同，基金公司(sī)的(de)评价制度有其特殊性。根据前述公募市场总监透露，前几(jǐ)年的业内讨论之所以没达成共(gòng)识(shí)，主(zhǔ)要在于评价指标分歧。“当时提出的评价指标，主要是管理规模和经营利润(rùn)，有相当部分基金公司(sī)不赞成。如果只考察规模和利(lì)润(rùn)，会忽视(shì)不少中小公司的发展(zhǎn)特色。”此外，前述公募高(gāo)管表示，基(jī)金公司固然有规模、发展时间、业务重点和方向等区别，但这不必然意(yì)味着优劣高低。分类(lèi)评价制(zhì)度应为各类管理(lǐ)人创(chuàng)造良好发展环境(jìng)，让不同机构的差异化、特色化经营得(dé)到公平、公(gōng)正评价。

这还意味着，基金管理人评价要实现内外部标准明确化。有业内人(rén)士表示(shì)，基于(yú)过往长期业务互动，和基金(jīn)公司有合作的机构，特别是财富(fù)管理业务较成熟的券商和银行等代(dài)销机构，实际上(shàng)都有着一套(tào)内部评(píng)价制度。这次提(tí)出的分类评价(jià)制(zhì)度(dù)建设，实际是把这类已存在且有着相当部分共识的制(zhì)度明确化、规范化，与资管行业整体发(fā)展趋势是吻合的。

“当前，一些机构在对基金管理人评价时，普遍使用的指标是资产规模、产(chǎn)品类(lèi)型、历史业绩等简单量化排名，专业深度与广度(dù)均值得商榷，且显著偏好大中型头部机(jī)构，对新、小机(jī)构不太友好(hǎo)，这些评价的效果已被市场多次质疑。”前述公募高管说。

可围绕三大维(wéi)度(dù)展开

那么，该(gāi)制度建设到底该如(rú)何分(fēn)类、如何评(píng)价？

针(zhēn)对制(zhì)度(dù)落地(dì)问(wèn)题，业内(nèi)人士(shì)的思路入口依然是基金公司特殊(shū)性。

“券商和基(jī)金公司的属性不一样，公募不能完整照搬券商(shāng)分(fēn)类评价制度。”某大型券商负(fù)责公募准入负责人分析，券商的分类评价体系(xì)，主要针对的是合规展(zhǎn)业和基金“分类评价”被热议如何落地成焦点经营(yíng)风(fēng)险，以此来制定相关指标得出最终评分(fēn)。根据《证券公司分类监管规定》，券商机(jī)构分类评基金“分类评价”被热议如何落地成焦点价有5大类11个级别，评价指标大体有(yǒu)六(liù)类，分(fēn)别是资本充足、公司(sī)治理与合(hé)规管理(lǐ)、动态(tài)风险控制、信息系统安全(quán)、客户权益保护、信息披露。这些结果主要供证券监管部门(mén)使用，券商不得用于广告、宣传、营销等商业目的。

就大方(fāng)向而言，一(yī)位有(yǒu)着10多年从业(yè)经验(yàn)的公募(mù)人士对证券时报(bào)记(jì)者表示，在当前语境(jìng)下，基金管理人的分类评价标准首先要考(kǎo)虑的应该是合规维度，其次才(cái)是业绩(jì)，特别是业绩稳(wěn)定和(hé)持续性，再次是产(chǎn)品策略结构合理性(xìng)，可重点考核权益产品。在(zài)此之(zhī)后，才应该是(shì)规模等指标。

上述券商专业人(rén)士刘畅的建议更为具体，他认为基金(jīn)公司分类评价可围绕(rào)三大维度展开：一是综合实力，可观察基金公司的非货规模、产品数量、股东背景等维(wéi)度；二是投研能力，主要考察基金公司的业绩情况、投研架构、基金经理年限、产品线布局等方面；三是特色(sè)化能力，基金(jīn)公司是(shì)否在某些(xiē)领域具(jù)备(bèi)差异化的产品、业绩、策略等方面的特色，以(yǐ)此作为加分项。

针对(duì)基金产品，前述(shù)公募(mù)高管(guǎn)还给(gěi)出了三个“分开”建议：主动与(yǔ)被动产品分开；权益、固收、FOF、境内外等要分(fēn)开；常规与特色产品要分开。“能做好主动管理不等于(yú)能做(zuò)好被动管理，能够做好权益和固收管理，不(bù)一定能做好FOF或QDII管理(lǐ)。”他还建议，在定量(liàng)指标基础上还(hái)应做好定性评价(jià)，这对基金业(yè)差异化(huà)发(fā)展尤其重要，包括但不限于合法合规情况(kuàng)、专业能力高低、成就(jiù)贡献大小、敬业精神评判、创新价值评(píng)估(gū)等方面。

主编(biān):陈楚编辑:汪(wāng)云鹏美编：陈锦(jǐn)兴(xīng)

Tel:(0755)83514104

证(zhèng)券时报记者余世鹏

近期(qī)，新“国九条”对(duì)公募基金行业着墨颇多，还首次(cì)提出(chū)了修订(dìng)“基金管(guǎn)理人分类评价制(zhì)度基金“分类评价”被热议如何落地成焦点”（下称(chēng)“评价制度”）。评价制度(dù)关系(xì)到基金公司的方方面面，如渠道产品准入、创新业务资格、公众品牌形象(xiàng)等。且从保险、券商(shāng)等机构的经验(yàn)来看，建立统一的分类评价机制是大势所趋。

证券(quàn)时报记者了解到(dào)，基金业早在几(jǐ)年前(qián)就广泛讨论过建立(lì)分类评价制度一事。但由于在指标分(fēn)类等(děng)方面(miàn)缺乏共识，该事情一直未能推进(jìn)。如今在新“国(guó)九条(tiáo)”契(qì)机下，业(yè)内(nèi)最新讨(tǎo)论已纳入了投研能力、特色属性等维(wéi)度。基金业能否就此建立起一套广泛适用的分类评价制(zhì)度，让不同机构(gòu)的差异化、特色化(huà)经营得到公(gōng)平、公(gōng)正评价？

分类评价

关系到长线资金质量

修订评价制度之所以(yǐ)引起广泛(fàn)关注，不仅在于首次提出，更(gèng)在于其在新(xīn)“国(guó)九条”背景下的重要意义(yì)。从证券(quàn)时报记者采访(fǎng)情况来看，各家公募反应热烈，中小(xiǎo)公募呼声明显高于大型公募。“从(cóng)起初的基金产品(pǐn)评价、投研框架搭建到如今的(de)管理人评价，一切都是在(zài)‘探索—创新(xīn)—修(xiū)正’过程(chéng)中前进(jìn)的，只要坚持以持有人利益为重，就能持续(xù)推陈出新(xīn)，实现高(gāo)质量发展(zhǎn)。”某公募高管对证券时报记者说。

“实(shí)际上早在(zài)几年前，基金业(yè)就开会讨论过这个事情。”某公募(mù)市场总监对(duì)证券时报记者(zhě)表示，当时大中(zhōng)小型公募都有代表出席讨论会，虽然没能达成共(gòng)识，但从那时起就有了基(jī)本预期，即分类评价这(zhè)个事一定会做，是大势(shì)所趋。

针对本次情况，该市场总(zǒng)监敏锐发现，“修订分(fēn)类评价制度”这一提法不是放在新“国九条”第五部(bù)分，而是放在了第七部(bù)分，即大力推动(dòng)中长期资金入市，持续壮大长期(qī)投资(zī)力量。“起码在新‘国九条’语境下，这个分类评(píng)价会关(guān)系到长线资金(jīn)的(de)投资质量。银行、保险、养(yǎng)老(lǎo)金、社保基金(jīn)等大(dà)机构的委(wěi)托资金体量大，关系到资本市场稳定性甚至是整个国民生计，投资决策会非常严谨，他们在(zài)投资公募基金时，需(xū)要有(yǒu)明确可循的(de)管理人(rén)分类标准。”

“这是公募行(xíng)业高质量发展的必要举措，新‘国九条’明确提出可谓正(zhèng)当其时。”券商专业(yè)人士刘畅对记者表示，近年来公募行业经历了一轮爆发(fā)式增长(zhǎng)，公司数量已有100多家，成立时间、管理能力(lì)、禀赋优势也都(dōu)不一样(yàng)，有必要建(jiàn)立起一套(tào)广泛适用的(de)分类评价制度，这样了解各(gè)家(jiā)公司情况就会更(gèng)加直观。

基金公司评价制度有其特殊性(xìng)

在当下资本市场里，金融机构评价已(yǐ)非鲜事。但要探索基金管理人分类评价(jià)制度，需要(yào)区分两个问(wèn)题：一是普适大逻(luó)辑，二是机构特(tè)殊性。

金融机构的(de)分类评价，很大程度(dù)上是宏观(guān)金融审慎管理演化的结果。2008年的金融危机，美国大型金融(róng)机构的倒闭不仅引发资(zī)本市场剧(jù)烈动荡(dàng)，还导致了明显的经济衰退和相关系列问题。各国此后虽拿出了各种应对方案，但无(wú)论是市场化清算破产还是政府介入救助，都(dōu)会带来(lái)高昂(áng)成本。正是因此，加强核心金融机(jī)构的监管力度，成为防范风险(xiǎn)的(de)重(zhòng)要(yào)内容。

2011年，巴塞尔(ěr)委员会提出全球系(xì)统重要性银行（G-SIB）概念，从跨境活动(dòng)、规模等五个维度构建指数模型确(què)立识别标(biāo)准。从2012年(nián)起，全(quán)球金融稳定理(lǐ)事会（FSB）根据银行机构上一年的相关数据，发布当年的全球系统重要性(xìng)银行名单，中国多家核心银行机(jī)构跻身其中。除银行外，中(zhōng)国目前制定了分类评价的金融(róng)机构还有保险公司、证券公司、信托(tuō)和(hé)期货公(gōng)司。在(zài)这一背景下，建立(lì)公募基金公司分类评价机制，无疑只是时间问(wèn)题。

但和其他机构不同，基金公司的评价制度有其特(tè)殊性。根据前(qián)述公募市场总监透露，前几年的业内(nèi)讨论之所以没达成共识，主要在于评价指(zhǐ)标分歧(qí)。“当时提出(chū)的评价指标，主要是管理规模和经营利(lì)润(rùn)，有相当部分基金公司不赞成。如果只考察规模和利润，会忽视不少中小公司的发展特色。”此外，前述(shù)公募高管表示，基金公司(sī)固然有规模、发展(zhǎn)时间、业务重(zhòng)点和方向等区(qū)别，但这不必然意味(wèi)着(zhe)优劣高(gāo)低。分类(lèi)评价制度应为各类管理人创造良好发展环境(jìng)，让不同机构的差异(yì)化(huà)、特(tè)色化经营得到公平(píng)、公正评价。

这还(hái)意味着，基金管(guǎn)理人评(píng)价要实现内外部标准明(míng)确化。有业内人士表示，基于过往长期(qī)业务互(hù)动(dòng)，和基金公司有合作的机构(gòu)，特别是财富管理业务较成熟(shú)的券商和银行等代销机构，实际上都有着一套内部评价制度。这次提(tí)出的分类评(píng)价(jià)制度建设，实际是把这类已存在(zài)且有着相当部分(fēn)共识(shí)的制度明(míng)确化、规范化(huà)，与(yǔ)资(zī)管(guǎn)行业整体发展(zhǎn)趋势是吻合的。

“当前，一(yī)些机构在对基金管理人评(píng)价(jià)时，普遍使用的指标(biāo)是资产规模、产品类型、历史业绩等简(jiǎn)单量化排名，专业(yè)深度与广度均值(zhí)得商榷，且显著偏好大中型头部机构(gòu)，对新、小机(jī)构不太友好，这些评价的效果已被市(shì)场多次质疑。”前述公募(mù)高管说。

可围绕三大维度展开

那么，该制(zhì)度(dù)建设到底(dǐ)该如何分类、如何(hé)评价？

针(zhēn)对制度落地问题(tí)，业(yè)内人士的思(sī)路入口依然是基金公司特殊性。

“券商和基金公司的(de)属性(xìng)不一样，公募不能完整照搬券商分类评价(jià)制度。”某大型(xíng)券商负责公募(mù)准(zhǔn)入负责人分析，券商(shāng)的分类(lèi)评价体系，主要(yào)针对的(de)是合规展业和经营风险，以此来制定相(xiāng)关指标(biāo)得出最终评分。根据《证券公司分类监(jiān)管规定》，券商机(jī)构(gòu)分类评(píng)价有5大类11个级别，评价指标大体有六类，分别是资本(běn)充(chōng)足、公司治理与合规管理、动态风险控制、信(xìn)息系统安全、客户权益保护、信息披露。这些结果主要(yào)供证券监管部门使用，券(quàn)商不得用于(yú)广告、宣(xuān)传、营(yíng)销(xiāo)等商业目的。

就大方向而言，一位(wèi)有着(zhe)10多(duō)年从业经验的公募人(rén)士对证券时报记者表示，在当前语境下，基金管理人的分类评价标准(zhǔn)首先(xiān)要考虑的应该是合规(guī)维度，其次才是业绩，特别是业绩稳(wěn)定和持续性，再次是(shì)产(chǎn)品策略结构合理性，可重点考核权益(yì)产品(pǐn)。在此之后，才应该是规模等指标。

上(shàng)述券商专业人(rén)士刘畅的建议更为具体，他认为基金公司分(fēn)类评价可围绕三大维度(dù)展开(kāi)：一是综合实力，可观察基金(jīn)公司的非货规模、产品数量、股东背景(jǐng)等(děng)维度；二是投(tóu)研能力，主要考察基金公司的业(yè)绩(jì)情况(kuàng)、投研架构、基金经理年限、产品线布局等方面；三是特色化能力，基金公(gōng)司是否在某些领(lǐng)域具备差异化的产品、业绩、策略等方面的特色，以此作为加分项。

针对基(jī)金产品，前述(shù)公募高管还给出了三个“分开”建议：主动与被动产品分开(kāi)；权益、固收、FOF、境内外等要(yào)分开(kāi)；常规与特色产品要(yào)分开。“能(néng)做(zuò)好主动管理(lǐ)不等于能做好被动管理，能够做好权益和固收管理(lǐ)，不(bù)一定能做好FOF或(huò)QDII管理。”他还建议，在定量指标基(jī)础上还应做(zuò)好定性评价，这对基金业差异化发展(zhǎn)尤其重(zhòng)要，包(bāo)括但不限于合法合规情况、专业能力高低、成(chéng)就贡献大小、敬业精神评判、创新价值(zhí)评估等方面。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道基金“分类评价”被热议如何落地成焦点