高瑞东、刘星辰：从收入分配现状看国内消费不足

　　一、收(shōu)入分配(pèi)不均是导致(zhì)内需(xū)不(bù)足、结构失衡的深层原因

　　消费不足是我(wǒ)国经济长期面临的问题，其底层逻辑源于收入分配不均，表现为居民部门收入份(fèn)额偏低，收入差距扩大等(děng)因素导致储蓄(xù)率偏(piān)高。2023年中国居民消费(fèi)/GDP比重仅为39%，不仅远低于同(tóng)期发达国家水平，也弱于部分发展中国家。从世(shì)界银行统(tǒng)计(jì)的人均(jūn)GDP来看，2023年中国(guó)人均GDP为12614美元，相当于1980年的美国，1985年的日本，1995年的韩(hán)国，当时美日(rì)韩对应的居民消费/GDP比重均处在(zài)50%-60%，远高于(yú)目前的国(guó)内水平。从储蓄率来看(kàn)，2022年中国居民(mín)储蓄率(lǜ)为38%，而日本在1985年、韩国在1995年的居民储蓄率均在16%左(zuǒ)右，即便与储蓄倾(qīng)向较高的日韩等东(dōng)亚国家相比，中国居(jū)民储(chǔ)蓄率依然(rán)偏高。

　　在消费需求长期(qī)不足的情况下，经济发展重担便转移至投资和净出口(kǒu)。在工业化和城镇化初期，由于(yú)投资效率较高，且人口红利(lì)处(chù)在快速增(zēng)长期，这种发展模式下(xià)，借助资(zī)本和劳动要素释放，经济实现快速增长。但在(zài)2010年之后，随着资本(běn)报酬边际递减、劳动年龄人口达峰、逆全球(qiú)化加(jiā)速，这种经济循环(huán)模式开始暴露出(chū)弊(bì)病(bìng)，依托大规模财政刺激的负面效果显现，债务风险、产能(néng)过剩(shèng)、价格低迷等问题时有发生。若(ruò)要根本性解决(jué)这一问(wèn)题，不仅需要大力发展新质生(shēng)产(chǎn)力，从供给侧提高劳动生产率，需求层面，更需要(yào)推动收入分配等制度性改革，提升居民消费，否则(zé)难以跳脱出当前历史困境。

　　西(xī)方国(guó)家早(zǎo)在(zài)19世纪前(qián)后，曾多次出现因收入分配不均而爆发的经济危机。例如，1930年(nián)美国大萧条便源于当时工业(yè)生产方式与收入分(fēn)配方式之间的冲突。当时(shí)在(zài)资本主义(yì)的“社会化大生产”的方式下，生产能力快速提(tí)升，但资本(běn)主义的分配制度(dù)使得(dé)劳动者报酬被压低，社(shè)会(huì)分层仍保持着金字塔型(xíng)结构，处于(yú)金字塔下层的劳动者占了(le)人口的(de)大多数，他们的消费能力难以追上生产增长的步(bù)伐，使(shǐ)得生产能力供过(guò)于求成为常态，生(shēng)产过剩积累到一定程度后，便会导致大量企业倒(dào)闭和工人失业，导(dǎo)致经济萧(xiāo)条。1929—1933年期间，美国(guó)经济总(zǒng)量萎缩了30%，失业率从(cóng)3%猛增到(dào)25%。（王小鲁，市场经济与共同富裕，2022）

　　后续美(měi)国顺利走出大萧条，源于(yú)罗斯福新政推出的凯恩斯主(zhǔ)义政策和缩小收入差距的制度改(gǎi)革。一方面，通过扩(kuò)大公共支出，由政府投(tóu)资建设公共基础设施，以抵消私人部门的需求下滑(huá)，从而扩大就业和带动经济复苏。但凯恩斯主义(yì)解(jiě)决的主要是短期问题，但并没有从制(zhì)度上解决收入分配问题。在消费需求不足的(de)情况下(xià)，仅靠扩张性(xìng)政策拉动投资，将会带来下一轮的供给过剩。因此，真正摆脱危机的方式仍然是解决消(xiāo)费需求(qiú)不足的问题。这一时期，罗斯(sī)福开始建立起社会保障和劳工保护(hù)制度，基本上形成了社会保障体系。同时还建立(lì)了累(lèi)进所得税(shuì)和遗产税(shuì)制度(dù)，形成了一套收入再分配的机制，通(tōng)过这些方式改善(shàn)收入分配状况，缩(suō)小收入差距，才真正摆脱资本主义危机。

　　我国也(yě)较早意识到收入(rù)分配不均的问(wèn)题，早在2007年便明确(què)提出收入(rù)分配制度改革。2007年，十七大报告明确提出“逐步提高居民收入(rù)在(zài)国民(mín)收入分配(pèi)中的比重，提高劳(láo)动(dòng)报酬在初次分配中的比重”，以促进经济发展方式(shì)的转变，由主(zhǔ)要依靠(kào)投(tóu)资、出口(kǒu)拉动向依靠消费、投资、出口协调拉动转变。2013年，十八届三中全会提出了“努力缩小(xiǎo)城乡、区(qū)域、行业收(shōu)入分配差距，逐步(bù)形成橄榄型分配格局(jú)”的改革目标。2017年，十九大报告提出“坚持在经济增长的同时实现居民收入同步增长、在劳动生产(chǎn)率提高(gāo)的(de)同时实现劳动报酬同步提高”。2022年，二十大报告进一(yī)步提出，“构建初次分(fēn)配、再分配、第三次分配协调配套的制度体系。探索多种渠(qú)道(dào)增(zēng)加中低收入群众要素收入，多渠道增加(jiā)城乡(xiāng)居(jū)民财产性收(shōu)入。规范收入分配秩序，规范财富积累机制(zhì)”。2024年，二(èr)十届三中全会继续强调，“完善收入分配制度(dù)，规范收入分(fēn)配秩序(xù)，形成有效(xiào)增加低收入群体收入、稳(wěn)步(bù)扩(kuò)大中等收入群体(tǐ)规模、合理高瑞东、刘星辰：从收入分配现状看国内消费不足调节过高收(shōu)入的制度体系”。

　　二(èr)、我国收入(rù)分配现状如何？

　　从目前情况来(lái)看，相较国际水平，我国居民部门(mén)收入份额依然偏(piān)低，收入差距依然(rán)较(jiào)大，合理(lǐ)的收入分配格局尚(shàng)未形成，收入分配制度改革任重(zhòng)而道远。

　　从各部门可(kě)支配收入(rù)分布(bù)来看，我(wǒ)国(guó)居民(mín)部门(mén)收(shōu)入份额偏(piān)低，企业部门收(shōu)入份额明显偏(piān)高。2022年，中国(guó)居民(mín)部门(mén)可支配收入占比为60.8%，低于发达(dá)国家和以印(yìn)度(dù)为代(dài)表的发展中国家，2022年美国、日本(běn)、韩国分别(bié)为(wèi)85.2%、72.6%、66.2%，印度达到78.7%。同期，中国企业部门可支配收入占比为22.6%，远高(gāo)于(yú)上(shàng)述国家，2022年美国、日本、韩国、印度分别为4.0%、5.2%、8.9%、13.9%。

　　究其原因，一(yī)方面在初次分配(pèi)环节中，中国居民部门享(xiǎng)有(yǒu)的劳动报酬(chóu)和财产(chǎn)性收入占比较低。2022年，中国劳(láo)动者报酬占国民收入比重为52.7%，低于美国(guó)、日本、韩国的62.1%、73.3%、59.8%；中国财产性收入占国民收入比重为4.7%，同(tóng)样低于美国、日本、韩国的(de)15.8%、7.0%、7.5%。初次(cì)分配是劳(láo)动、资本、技术、土地等生产要素按贡献参(cān)与分配的关系(xì)，能(néng)反映出市场机制配置(zhì)要(yào)素的情(qíng)况。劳动者报酬占国民(mín)收入比重偏低，表明我国市场(chǎng)要素(sù)配置向劳动倾斜力度不足；而(ér)居民财(cái)产性收入(rù)占比偏低，与利息收入(rù)占大头，股息、红利等权益性(xìng)投资收益占高瑞东、刘星辰：从收入分配现状看国内消费不足比较低有(yǒu)关。可见，提(tí)高企业支付的劳动者报(bào)酬占(zhàn)比，鼓励企(qǐ)业(yè)分红、适当减少利(lì)润留存，深化农村土地制度改革(gé)、提高土地(dì)收益，是未来提升居民部门收入的主要途径。

　　除了制度性因素之外，近年来经济结(jié)构性(xìng)调整背景下，实体经(jīng)济投资回报不佳，使得企业(yè)储(chǔ)蓄意愿加(jiā)强(qiáng)。因此，通过(guò)大力发展科技(jì)创新(xīn)、促进(jìn)公(gōng)平竞争、激发市场活力，提高全要素生产率(lǜ)，也是解决这一问题的关键所在。

　　另一(yī)方面，再分配环节中，政府(fǔ)部门发挥的调节作用不强，居民(mín)部门收入(rù)占比未有明(míng)显增加。

　　一般来说，政府参与的再分配(pèi)环节有助于(yú)调节收入分配不(bù)均的情况。但从我(wǒ)国的现实情况看(kàn)，再分配调节作用不佳。2022年，居民、企业、政(zhèng)府部门(mén)在初次分配环(huán)节收入(rù)份额分别为62.2%、26.6%、11.2%，三者在再分(fēn)配环节收入份额分别为(wèi)60.8%、22.6%、16.6%。可见，再分配环(huán)节并未提升居民收入份(fèn)额，更多体现为企业部门收入在(zài)税收环节(jié)向政府部门转移。近年来受减税降(jiàng)费(fèi)政(zhèng)策影响，政(zhèng)府部门让利，使得企业部门收入份(fèn)额再度上行，企(qǐ)业部门收入份额偏高、居民部门收入份额偏低的情况在再分配环(huán)节并未得到有效解决(jué)。

　　对比日本，其依靠直接税和社会保障体系两大工(gōng)具，在再分配环(huán)节中，大幅提高居民(mín)部门收入份额(é)，缩小收入差距。初次分配环节中，2022年，日本居民、企业(yè)、政府部门收入份额分别(bié)为(wèi)54%、37%、9%，经过再(zài)分配(pèi)环节调整后，居民(mín)、企业、政(zhèng)府(fǔ)部门收入份额分别(bié)为73%、5%、22%，表(biǎo)现为企业部门收入向居民和政府部门大幅转移。

　　三、微观来看，行业(yè)、经(jīng)营主体间收入分化仍在(zài)扩大

　　从收入(rù)差距来看，2008年之后我国基尼(ní)系数持续回(huí)落，显示收入差距持续缩小，但在2015年之后出现边际回升。2022年，我国基尼(ní)系(xì)数为0.467，仍然高(gāo)于(yú)0.4的警戒线，表明当前收入(rù)差距依然较大。

　　结构来看(kàn)，近年来城乡、区域(yù)收入差距有(yǒu)所收窄，但行业间(jiān)、经(jīng)营主体间(jiān)收入(rù)差距走(zǒu)阔。

　　城(chéng)乡收入差距方(fāng)面，2010年之(zhī)后，农村居民收入增长持续快于城镇居民，相对差距持续缩小。2023年，农村居民人均(jūn)可支配收入为21691元，城镇居民(mín)人均可支(zhī)配收入为51821元，城(chéng)乡(xiāng)居(jū)民收(shōu)入(rù)比值缩小(xiǎo)至(zhì)2.39，低于2013年的2.81。从城乡居民消费(fèi)倾向来看，2013年之后(hòu)城镇居民(mín)消(xiāo)费倾向呈下降趋势(shì)，一方面与(yǔ)房价高企挤压消费、城镇居民(mín)收入增速放缓等因素有关，另一方面可能也(yě)反映出内部收入差距(jù)扩大的情况(kuàng)，由于富裕人群的边际消费(fèi)倾向更低(dī)，贫(pín)富分(fēn)化加剧意味着整体消费倾向的降低。而同期(qī)农(nóng)村居民消费倾向(xiàng)持(chí)续改善，表明(míng)随着城乡居民收(shōu)入差距收窄，有助于提升(shēng)整体(tǐ)消费倾向。

　　区域收入差距方面，东(dōng)部与西部、中部地区收入差距(jù)缩小，但东部与(yǔ)东北部地区收入差距(jù)持续扩大。2022年，东部与中部、西部地区居民(mín)可支配收入比值分别(bié)为1.50、1.61，均低于2013年的1.55、1.70，显示居民收入相对差距在(zài)缩(suō)小。而2022年，东部与东北部地区居民可支配收入比值为1.50，高于2013年(nián)的1.32，显示收入差距的走阔。

　　行业收入差距方面(miàn)，近年来有所扩大。从城镇非私营单位就业人员平均工(gōng)资来(lái)看，工(gōng)资最高的(de)前(qián)三个(gè)行业相较工(gōng)资最低的后三个行业的平均工资比值(zhí)扩大，自2016年的低点持续升至(zhì)2023年的3.17。其中，2023年工资(zī)最高的三个行业为信息(xī)传输(shū)、软件和(hé)信息技术服务(wù)业，金融(róng)业，科学研究和技术服务业；工资最低的三个行业为(wèi)住宿和餐饮业，农林牧渔业，水利、环(huán)境和公共(gòng)设施管理业。行业收(shōu)入差距扩大，可能与(yǔ)近年来技术(shù)进步、产业结构调整(zhěng)、资本金融(róng)化有关，使(shǐ)得高技能(néng)的劳动(dòng)者工资水平增长更快。例如，2018-2023年间，城镇非私(sī)营(yíng)单位中，信息传输、软(ruǎn)件和信息技术服务业就业人员平均(jūn)工资年复合(hé)增速(sù)为9.4%，高于整体工资增速7.9%，明显高于住宿餐饮行业就业人(rén)员(yuán)工资增速3.8%。

　　这一点和发达国家在20世(shì)纪(jì)70年代后呈现的(de)特征相(xiāng)一致，均出现(xiàn)了劳动者内部收入差距扩大，这是由于后工业化时期，发达国家产业(yè)链调整(zhěng)以及技(jì)术革命的到来(lái)，推(tuī)动了劳动者内部(bù)分化(huà)，拥有高(gāo)技能、高人力资本的劳动(dòng)者(zhě)工资增长更快，而低技能劳动者受产业链(liàn)外迁的影响，被迫流入低附(fù)加(jiā)值的(de)服务业，工资水平增长偏慢(màn)；另一方面，资本金融化使得高收入(rù)群体收入和财富积累更快，加剧不平等(děng)性。

　　此(cǐ)外，从经营主体来看，近年来民营企业(yè)在收入分(fēn)配领域也(yě)处于不利局面。2015年之后，中(zhōng)国城镇非(fēi)私营(yíng)单位相较私营单位的平均工资(zī)比值持(chí)续扩大，2023年比值升至1.77，高于(yú)2014年(nián)低点1.55。在(zài)我国，私营企业数量众多，提供(gōng)了过半的(de)就业岗位。根据全国第四次(cì)经济普查数(shù)据(jù)，2018年，我国工业(yè)企业中，私营企业从(cóng)业人员占(zhàn)比为52%，在批发零售(shòu)、住宿餐饮、信息技术、科学研究等服务业领域，私(sī)营(yíng)企业从业人员(yuán)占比分别为69%、57%、50%、52%。

　　综合来(lái)看，我们可以(yǐ)得出以下(xià)几点结论：

　　1）从国内外实际情况来看，收入分配不均对(duì)经济循环的阻碍愈(yù)加突出，当前改革的紧迫性明显提升，从重视效率转向(xiàng)兼顾公平(píng)。

　　2）国内收入(rù)分配不均的问题，一是，国(guó)民收入中，居民部门收入份(fèn)额占比明显偏低，与此前我国采取(qǔ)重工业优先发展的赶(gǎn)超战略下(xià)，衍生出的要素配置扭曲(qū)等制度性因素有关(guān)，表现为居民劳动报酬和财产性收入占比(bǐ)较低(dī)；同时，政府主导的再分配(pèi)环节(jié)没有(yǒu)发挥(huī)明显的调节(jié)作(zuò)用，居(jū)民在再(zài)分配(pèi)环节的收入(rù)份额甚至低于初次(cì)分配环节，政府近年来通过减税降(jiàng)费加大对企业部门的支持，但企业部门受制于(yú)实体经济(jì)投资回报率下降，储蓄意(yì)愿依然较强；二(èr)是，行业间、经营主体间收(shōu)入差距明显走阔，与产业结构调整、资本金融化、民营企业发展困境有关(guān)。

　　3）由此来看，解决收(shōu)入分配不均的方向，一是加快要素市场(chǎng)化改革，推动要素分(fēn)配向劳动者倾斜(xié)；二是，加强政府在再(zài)分配环节的调节作用，注重对居民部门的支持，健全直接税体系、完(wán)善社会保障体(tǐ)系仍然是长期方向；三是，培(péi)育新(xīn)质(zhì)生(shēng)产(chǎn)力、改(gǎi)造提升(shēng)传统产业，提高全要素(sù)生产率，提高实体经(jīng)济投(tóu)资回报率；四是，调节行业间收入差(chà)距，增加低收入群体收(shōu)入；五是，改善民营企业营商环(huán)境，促进公平竞争。

　　4）虽然收入分配改革任(rèn)重(zhòng)而道远，但从当前展现出的消费市场(chǎng)下沉、区(qū)域结构优化等特(tè)点(diǎn)来看，已经初步看到了前期改革落(luò)地的成果。伴(bàn)随收入分配(pèi)改革的推进，预(yù)计未(wèi)来大众消费表现向好，而随着低能级城市(shì)向高能级城市的追(zhuī)赶，服务消费(fèi)、新型消费将(jiāng)更多受益(yì)于消费市(shì)场(chǎng)的开拓。

责任编辑：何松琳

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道高瑞东、刘星辰：从收入分配现状看国内消费不足