多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？

“不是波音，宁可不飞” （If it’s not Boeing, I’m not going）的广告(gào)语，多(duō)年来一直被民航业广泛(fàn)认可。

如今，股价则在(zài)一定程度(dù)上(shàng)代表了外界对波(bō)音的态(tài)度：当地时间4月26日，波(bō)音股价(jià)收(shōu)于167.22美元/股(gǔ)，与去年同期相比下跌17.6%。标准(zhǔn)普尔、穆(mù)迪和惠誉已将波音评级展望(wàng)下调从“稳定”至“负面”。

其内部多次“吹哨人”的爆料，又令更多触目惊心的(de)安全生产(chǎn)隐患浮(fú)出水(shuǐ)面。

最新消息(xī)显示，美国联邦(bāng)航空管理局（FAA）正(zhèng)在调(diào)查有关波音公司(sī)的一项指控。报道称(chēng)，波(bō)音公司(sī)在2022年(nián)对两名员(yuán)工采取了报复行为，原因(yīn)是他们坚持要求波音公司重新评估波音777和787飞机之前的工程工作。

不过，虽(suī)然“吹哨人”一直(zhí)都在，为何(hé)令人惋惜的是，这些声音似乎并未能阻止事故的持续发生？

北京大学(xué)光华管理学院组织与战略(lüè)管理系副教授、博士生导师刘知对第一财经记者表示，首先，员(yuán)工(gōng)能(néng)够发现问题，获得与问题相关的信息。如果企业(yè)实(shí)施的质量标准或流程本身就是不完备且(qiě)被合理化的，员工可能意(yì)识(shí)不到出现了问(wèn)题或这种操作标准对整体安全与质量的影响。其次，发现问题者有动机举报问题。“检(jiǎn)举揭发安全质量上的重大问题(tí)，在心理(lǐ)上更可能有招致打压甚至报复(fù)的(de)顾虑。所以需要制度和程(chéng)序上(shàng)的保障。”她解释道。

“吹哨人”频出

已有108年历史的美国波音(yīn)公司是全球(qiú)最大的(de)民航客机制造商之一。在全球(qiú)飞行的2.9万架商用飞机中，约有(yǒu)40%是(shì)由波音公司生产的。

不过由于事故频发，波音近两年经营受创。根据(jù)波音(yīn)最新发布财报(bào)，受737机型交付量(liàng)下降和737 MAX 9停飞影响，该(gāi)公司第一季度交付民用飞机83架(jià)，同比(bǐ)下(xià)降36%；第(dì)一季度收入为165.7亿美元，同比下(xià)降8%；不过，该(gāi)公司虽然第一季度亏损3.55亿美元，但亏损额较去年(nián)同期的4.25亿美元有所收窄。

波(bō)音飞机事故频(pín)发(fā)的同时，“吹哨人”也频频出现。早在2016年(nián)，在波音公司工作了32年、曾担任质量管控(kòng)经理的巴内特（John Barnett）就(jiù)曾向媒体和FAA举报称，波音787型(xíng)客机中，约有25%的氧气供(gōng)应系统无法正常运行。2019年，巴内特还向媒体曝(pù)光波音787梦想客机存在(zài)严重隐患，包括默许组装工人使用不合格的零部(bù)件等。然而今年3月，巴内特缺席了他向(xiàng)波音提(tí)出的诽(fěi)谤诉讼，同日被发现在个人所有的车辆中去世。

在美国国会参议院常设(shè)调查小组委员会和参议院商务委员会17日(rì)分别就波音(yīn)安全问题举行的两场听证(zhèng)会上，包括航空安(ān)全基金会执行董事、波音前经理皮尔森(sēn)（Ed Pierson）和在波音工作(zuò)17年的(de)质量工程师(shī)萨(sà)勒普尔（Sam Salehpour）在内的多方作证，质疑(yí)波音“破碎的安全文化”。

皮尔森则称，他曾(céng)在(zài)2018年狮航空(kōng)难事故发生前几个月向波(bō)音项(xiàng)目737总经理坎贝尔（Scott Campbell）建议波音(yīn)公司暂停生产以整顿工厂管理秩序。曾在海军服役(yì)多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？30年的皮尔(ěr)森对坎贝尔表示，“我见过(guò)军事行动因为比这个轻(qīng)得多(duō)的问题而关闭。” 根据皮尔森的回忆，坎(kǎn)贝尔回应他(tā)说，“军队不是营利企业。”

对于皮(pí)尔森(sēn)的(de)说法，波音公司在一份报告中称，他的担(dān)忧“受到了公司最高层的审(shěn)查”，但否认波音(yīn)737 MAX事故原(yuán)因与皮尔森(sēn)所述的情况(kuàng)有关。萨勒(lēi)普尔则提供了大量波音文件，详(xiáng)细讲述了787客机机身(shēn)主要连接处(chù)的间隙超(chāo)出规格的问题。他在听证会上表示，“波音隐瞒了问题，用过度的(de)力量将部件推(tuī)到一(yī)起(qǐ)，使(shǐ)间隙看起来不存在”。

此次听证(zhèng)会(huì)针(zhēn)对的是波音飞机近期(qī)连续不断(duàn)的安全事故。今年1月，一架(jià)崭(zhǎn)新(xīn)的波音737 MAX飞机从美国波特兰国际机(jī)场(chǎng)起飞几分钟后，一扇紧急(jí)出口舱门突然掉落，导致机身一侧出现一个大洞。FAA的初步报告认为，这起事件是由于固定舱门面板的四(sì)个螺栓在之前的(de)检修工作中(zhōng)被(bèi)拆除后(hòu)，并没有(yǒu)被安装(zhuāng)回去。

如前所述，FAA正在调查有关波音公司的一项指控。目前航空航(háng)天专业工程雇员协会已经(jīng)向美(měi)国(guó)国家劳资(zī)关系委员会(huì)投诉说，这两名员多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？工后来被(bèi)波音方面给予负面(miàn)评定。其中一名员工已(yǐ)经(jīng)离职。波音发表声明回应称，对打击报复员(yuán)工的(de)做(zuò)法“零容忍”，但暂(zàn)未发(fā)现证据证明(míng)上述说法(fǎ)。

“听哨人”不(bù)缺但为何无法刹车

波音内部从不缺少“吹哨(shào)人(rén)”，然而员工(gōng)对于生产流程(chéng)和质(zhì)量(liàng)控制的担忧似乎并未起(qǐ)到(dào)“刹车”的作用。

刘知在接受(shòu)第一财经记(jì)者采访时称，为让“吹哨人”制度有效运行，企业中需要有(yǒu)“听哨人(rén)”。组织(zhī)里需要有专门的委员会或负责人处理对安全及(jí)其他问(wèn)题的举报，且要求责任(rèn)人敏感、专业。同(tóng)时，需要(yào)有(yǒu)既定的流程、手册(cè)等。如果这类部门形同虚设，对提出的问(wèn)题置若罔闻，没有专业人士(shì)及时做出(chū)响应和按(àn)照规范的流程启动调查，潜在的危险就有可能(néng)积累并酿成危机。“当年安然丑闻发生(shēng)时，公司里也有(yǒu)64页(yè)厚(hòu)的(de)Code of Conduct（行为准则）,但完全是个(gè)摆设，无(wú)人践行。”她解释道。

同时，“听哨人”要有相对的独立性和公正性。这类机构应该相对独立于组织(zhī)内的权力结构，比如可以直接向CEO、董事会中的安全委员(yuán)会或(huò)监管机构汇报问题。如(rú)果在权责上没有独立性，甚至帮助企业掩盖问题，那(nà)反倒会成为一个“消声器”。刘知表示，该制度需要有外部开(kāi)放性，即让与安(ān)全(quán)和质量(liàng)问题发生关(guān)联的第三方参与吹哨。例如(rú)，很多(duō)企业(yè)防止商业(yè)贿赂(lù)的制度不仅对自己(jǐ)员工的商(shāng)业招待或馈赠行为有详细的规定，还要求供应商、服务提供商或客户等拒绝收(shōu)受贿(huì)赂并(bìng)积极举报，否则会降低评级、缩减采购或解除合同关(guān)系。

此外，还需要企业高层或CEO有直面问题、解决问题的勇气与行动(dòng)。如果员工和监督机(jī)构(gòu)发现安全(quán)和质量(liàng)问题，但最(zuì)终CEO出于利润、效(xiào)率、成本、声誉等考量而不重视该问题、回避问题、遮盖问题，结果可(kě)想而知。刘知表示，从前述情况来说，波音只有了解安全问题的一线或内(nèi)部(bù)人员，也有勇气(qì)站(zhàn)出来的“吹哨人(rén)”，是不可能阻止事故问题的发生的。

萨(sà)勒普尔在听(tīng)证会上提到，当他向公(gōng)司提出这些问题时(shí)，他受(shòu)到了(le)“忽视”并“被边缘(yuán)化(huà)”。“我受到了人身威胁，” 萨勒(lēi)普(pǔ)尔称，“我的老板说(shuō)：‘如果有人在会议上说了(le)你所说(shuō)的话，我(wǒ)会杀了他(tā)。’”

“会计师文化(huà)”背(bèi)锅？

有一种声音认为，波音公司文化的改变源于1996年收购曾为美国军用飞机制造业龙头的麦克唐纳·道格拉(lā)斯，随着原麦道公司大(dà)量高管进入波(bō)音的管理层，波音(yīn)由“工程师文化(huà)”逐步向“会计师文化”倾斜。

对此，刘知在(zài)接受第一财经记者采访(fǎng)时称(chēng)，与其称波音文化成为 “会计师文化”不如称其为“会计报表(biǎo)文化”，即只注重财务回报，想尽一切办法削减成本，抬高股价，从而讨好股(gǔ)东(dōng)，高(gāo)管也从中获益。

根据刘知的梳理，回顾波音，收购麦道之后经历了5任CEO，但是都延续了利润至上的文化，没有一个人做(zuò)出实质性的改变或面对层出不穷的问题痛(tòng)下决(jué)心做出(chū)变革。

刘知表示，由过去这几任CEO的经营理念和价(jià)值导向来看(kàn)，他们都注重短期主(zhǔ)义(yì)，都追求利润至上、都没有明显的举措回归到波音(yīn)是一家制造涉及生死安全的飞机的企业本质(zhì)。“这与美国职业(yè)经理人市(shì)场的运作模式(shì)相关。根据经济(jì)学中的委托-代理理论(lùn)，这些CEO只是职业经理人，是股东的(de)代理人，而不是公司的所有人，其(qí)薪酬回报不仅包括高额年薪，还高度依赖于企业在股票市(shì)场上的(de)财务(wù)表现，因此，通过短期主义手(shǒu)段(duàn)制造‘漂亮’的报表，股东因为被推高的股(gǔ)价而获利，这些高管也能获取巨大的回(huí)报。”她称。

波(bō)音董事会分析(xī)师莫斯(sī)卡蒂（Matt Moscardi）认为，“波音的问题在于，它把(bǎ)那些具备(bèi)建造和设(shè)计飞机能力的人(rén)才挤出了(le)权力中心。要(yào)应对空客的挑战，他们必须(xū)找到能领导这家企(qǐ)业的(de)工程(chéng)师。”

目前，波音的机械师工会正在争取一个董事会席位(wèi)，并希望下一(yī)任CEO要有工程背(bèi)景，但(dàn)到目(mù)前为止，没有任何迹象表明会如其所愿(yuàn)，新CEO的所有(yǒu)提名者——包括呼声最高的通用电气CEO拉里·卡尔普——都没有工(gōng)程师履历。

刘知表示，当然，代理人不应该是唯一的背锅(guō)人。CEO人选是由董事会决定的，为什(shén)么几十年来(lái)，相似的CEO轮流更替，一任出(chū)了问(wèn)题就换一任，一遍遍(biàn)重蹈覆(fù)辙呢？这就跟(gēn)董事会这一公司治理机制(zhì)相(xiāng)关(guān)。

她解(jiě)释(shì)道，摩根士丹利资本国际（MSCI）按1~10分给公司(sī)的治理水平排名，波音公司得分为5.4分(fēn)，在标准普尔500强公司(sī)中排名竟然为倒数第(dì)三(sān)。但其董事会(huì)成员的(de)报酬在美国财富(fù)100强中排(pái)第(dì)23位。“一个无效的董事会也应该为波音问题承担相当的责(zé)任。”她称。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？