涉及130亿欧元！苹果巨额避税案 被判败诉

苹(píng)果(AAPL.US)在一场涉及130亿欧元(144亿美元)爱尔兰税收法案的官(guān)司中败诉，这进一(yī)步推动了欧盟对各国向大(dà)公司提供(gōng)特别优惠的打击。

位于卢森堡的(de)欧盟法院支持(chí)2016年一项具有里程碑(bēi)意义(yì)的裁决，即爱尔兰违反(fǎn)了(le)国家(jiā)援助法，给予苹(píng)果不公平的优势(shì)。

法院周二裁定，苹果在下级法院的胜(shèng)诉应该被推翻，因为(wèi)法官错误地(dì)认定(dìng)委员会的监管机构 在(zài)评估(gū)中犯了错误。

这一裁决对欧(ōu)盟反垄断专员Margrethe Vestager来说是一(yī)个鼓舞，她在布鲁塞(sāi)尔的任期(qī)将(jiāng)在任期后结束。

2016年，Vestager把矛头指向(xiàng)苹果的税收安排，引发了大西洋彼岸(àn)的愤怒。她声称，爱尔兰(lán)向这家(jiā)公司(sī)提(tí)供了非法(fǎ)利益，使其多年来支付的税款远低于该国其他企业。涉及130亿欧元！苹果巨额避税案被判败诉p>

她命(mìng)令(lìng)爱尔(ěr)兰收回130亿欧元(yuán)，这相当于苹果全(quán)球Mac销售额的四分之二。这笔钱一直存放在(zài)一个托管账户中，等待最终裁决。

苹果发言人对此表示(shì)：“我们对今(jīn)天的(de)判决感到失望，因为此 前普通法院(yuàn)审查了事实，并明(míng)确宣布此案无效。”

周二美股盘前，截至发稿，苹果股价下跌约1%。

虽然这对爱尔兰来(lái)说(shuō)是一个负面结果
，但考虑到此案(àn)完成所需的时间，它不(bù)太可(kě)能对爱尔兰产生太大影响，因(yīn)为爱尔兰是许多大型科技公司欧洲总部的成 熟中(zhōng)心。爱
尔兰(lán)曾声称(chēng)，它没(méi)有(yǒu)给(gěi)苹果或其(qí)他科技公司在爱尔兰设立公司提供任何税收优惠。

苹果首席执行官库克此前曾抨击欧盟此(cǐ)举是(shì)“纯(chún)属政治扯淡”。美国财政部也(yě)发表了意(yì)见，称(chēng)欧盟正在将(jiāng)自己打造成一个“超国家税务机关”，这可能会(huì)威(wēi)胁到全球税收改革的努力。时任总统(tǒng)特(tè)朗普(pǔ)表示(shì)，Vestager“憎恨美国”，因(yīn)为“她正在起诉我们(men)所(suǒ)有(yǒu)的公
司(sī)”。

迄今为止，苹果案的裁决是Vestager长达
十年的税收公平运动(dòng)中规模最大(dà)的一次，该运动也针(zhēn)对亚马逊(xùn)(AMZN.US)和汽车(chē)制造商Stellantis NV(STLA.US)旗下的菲亚特等公司。Vestager认为，对大(dà)公司的选择性 税收优惠是欧盟禁止的非(fēi)法国家援助。

周二案件的争议点是(shì)1991年和(hé)2007年与爱(ài)尔兰政府达成的两项税收协
议。根据欧盟的评估，这些协议(yì)允许苹(píng)果将爱尔兰的利润错误地(dì)归因(yīn)于“只存在于纸(zhǐ)面上”的“总部”。反过来，这导致
了税收的(de)大(dà)幅减(jiǎn)少。欧盟反垄断部门辩称，苹果获得的补贴是反竞争(zhēng)的，相当于非法的国家援助(zhù)。

2020年，Vestager在下级法庭对苹果的胜利提出质疑(yí)后(hòu)，此案被提(tí)交至欧盟最(zuì)高法院。欧盟普通法院的法官发现，欧盟国家援(yuán)助监督机构(gòu)犯了几个错误。

自那(nà)以后，Vestager在这一行动中又遭遇了(le)几次失败，但令她感到欣慰的是，法官(guān)们支持她利用国家援助规则来打击不公平安(ān)排(pái)的做(zuò)法。

苹果(guǒ)是首批在爱(ài)尔兰设(shè)立公(gōng)司的美国科技巨(jù)头(tóu)之一，这(zhè)是(shì)由于爱尔兰在(zài)20世纪80年(nián)代和90年代初故意降低(dī)公司税率，旨在吸引外国(guó)投资(zī)。该公司于1980年在南部城市科克设立了欧洲总部(bù)，目前在该国拥有约6000名员(yuán)工。

自 那(nà)以后的几年(nián)里，许多曾经(jīng)存在的税收漏洞都(dōu)被堵住了，爱尔兰(lán)于2021年签署(shǔ)了经合组织的措(cuò)施，其中包括跨国公司的(de)全球(qiú)最低(dī)税(shuì)率为15%。

责任编辑：郭明煜

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 涉及130亿欧元！苹果巨额避税案被判败诉