曾几何时，VC/PE投资一家企业(yè)的梦想是，从(cóng)资本市场上获得(dé)几十上百倍收益，最(zuì)起码也是企业估值跃升至百亿元级别。时隔短(duǎn)短的几年(nián)，不仅(jǐn)许多人没有实现，这个(gè)梦想还跌落(luò)至“5年靠项目分红拿回本金”。

近期，“分红”成为一二级
市场的(de)热(rè)词，不仅二(èr)级市(shì)场(chǎng)强调上市公司要分红，一级市场(chǎng)也开始要(yào)求创业企业分红。一时间，“VC要求项目签(qiān)投资分红(hóng)协议”、“要求(qiú)项目分红成为VC共识”等话题(tí)在创投圈(quān)内引发热议，连圈内知名投资大咖都就此问题展开讨论，正反两(liǎng)面分别(bié)提出(chū)不同意
见。

先说说“VC投资要求分红”是怎么回事？简单来说，就是(shì)VC机构与项目方在投资金额、持有股权份额等基础上，共同制定一(yī)个分红规则，项目方依(yī)照这个规则定期给(gěi)VC机构分(fēn)享利润收益。在近期的采访中，多位受访对象都对记者强调，他(tā)们当前的投资标准开始转向有盈利(lì)能力或者有
现金流(liú)的企(qǐ)业。先不说项目能否定(dìng)期分红，至 少项目能赚钱，这已成为当下VC投资的共识。

事实上，投(tóu)资要求分红并非新(xīn)鲜事。一直以来，不(bù)少投资机构都会在投资条(tiáo)款中附带项 目分红条款，只不(bù)过，在资金较为充裕、项目不愁退出的时候，这个条款有(yǒu)很(hěn)大的
谈判空间。而 且在市场环境好的时候，很多VC都不赞同(tóng)这种做法。但当前的市场环境显然已经(jīng)发生翻(fān)天覆地的变化(huà)，退出难和(hé)募资难这两座“大山”把绝大(dà)部分VC机构压得喘不过气，也就不难理(lǐ)解为(wèi)何重新强调(diào)项目分红，这就跟去年许多投(tóu)资机构(gòu)强调(diào)项目回购一样，颇有不得已而为之的意思。

扬言要“5年靠项目分红拿(ná)回本金”的金沙江创投主管合伙人朱啸虎坦言(yán)，要求项目分(fēn)红甚至已经成(chéng)为早期VC的(de)共(gòng)识。这种一级市场“二级化”的现象背后，莫过于(yú)两(liǎng)大重要原因：一是退出难，随着主流的项目靠IPO退出方(fāng)式(shì)的进一(yī)步(bù)收紧，企业通过二级市场(chǎng)上市退出越来(lái)越难(nán)，因此，既然无法在退出中获利，就在投资中获取阶段性(xìng)回报(bào)。二是(shì)基金的LP（出资人）对基(jī)金(jīn)DPI（投入资(zī)本的分红倍数）的要求(qiú)，倒逼基金管理人在项目IPO退出难的环境下(xià)，多渠道创造基金的整体(tǐ)收益。

那么，既(jì)是早期项目，又要能分红，哪 些
项目(mù)能满(mǎn)足这(zhè)些条件？答案很现实：不管是什么项目
，反正不会是硬科技。众所(suǒ)周知，硬科技企业(yè)风险大(dà)、成(chéng)长周(zhōu)期长、回报周期(qī)也很长，尤其是刚(gāng)创(chuàng)立的前几年，基本不可能有(yǒu)市(shì)场(chǎng)、能挣钱，更别谈分红(hóng)了。放(fàng)眼看去，也就只有TO C的消费类企业，能在(zài)短期内产(chǎn)生现金流。这(zhè)类企业往(wǎng)往在技术研发上(shàng)的投(tóu)入较少(shǎo)、商业模式比较(jiào)成熟、变(biàn)现路径也非(fēi)常(cháng)清晰，变现链路较短。

但从目前(qián)来看(kàn)，由于没有明确的退出路径，消费类(lèi)企(qǐ)业已
经是(shì)大多数资本的“弃儿”。如果一定要(yào)投科技类企(qǐ)业，那么只能选择消费属性强的、面向C端的科技应用型项目和产品。比如，消费类(lèi)芯片、AI服务，甚至 是一些仿(fǎng)制药、仿制医疗器械等(děng)，只要成本控制得好(hǎo)、价格也合适、市场渠道铺得不错，变现还是相对容易。而面向B端的(de)企(qǐ)业短(duǎn)期内想要实现盈(yíng)利分(fēn)红，则并非易事。即便是朱啸虎也(yě)表示仅对C端项目(mù)要求分红，对B端项目不作要求，但B端项目也不能烧钱，每(měi)年要保(bǎo)持2—3倍增长。

那(nà)么，即使找到上述这(zhè)类有(yǒu)盈利分(fēn)红能力的C端企业，是否就能实现投资人理想(xiǎng)中的“分(fēn)红型投资”呢？再深入剖析可行性，第一，有这(zhè)样盈利(lì)能力的企业，是否需要机构的投资，是否会愿意分红，又是否(fǒu)接受机构开出的这(zhè)个条件？第二，倘若企业接(jiē)受分(fēn)红，那多大比例的分红，才能让基金在存续期间回本(běn)？愿意分红的企业数量及(jí)分红比例，又能否与基金规(guī)模相匹配？第(dì)三，这类“分(fēn)红型投资”的项目还需要考虑如何平衡地(dì)方政府发展(zhǎn)战略性新兴产业的诉求。

如此看来(lái)，一只基金想实现全部投到(dào)分红型(xíng)项目不太现实，想通过现金分红(hóng)实现基金(jīn)回(huí)本也很(hěn)难做到(dào)，但如果将这(zhè)类项目(mù)视 为资产(chǎn)配置的一(yī)部分，配置(zhì)一些自我(wǒ)造(zào)血
能力较强的项目，以此作为基金现金流(liú)的重要(yào)来源，弥补(bǔ)短期(qī)内不能盈利的科技项目上的(de)亏损，从而提高基金(jīn)的(de)DPI，倒是可以考虑。

从(cóng)广大GP的角度来看，资(zī)深投(tóu)资人李刚强(qiáng)发了(le)一份超百位投资(zī)人的(de)问(wèn)卷调查，结(jié)果显示：

尽管常识让大家觉(jué)得“5年分(fēn)红(hóng)超过投资款(kuǎn)”不靠谱，但还是(shì)至少有12%的人认为是(shì)靠谱的；此 外，尽管过往投(tóu)资人的协议中几乎都没有强制分红的条款(kuǎn)，但这个事情一闹，未来强制分(fēn)红条款将越来越被投资人重视，越来越(yuè)普遍；约有20%的人认为还是有相当机会能找到“5年分红超过投资(zī)款”的(de)项目的。

业界之所(suǒ)以对“分红型投资”存有分歧(qí)，根本的矛(máo)盾点在于(yú)其是否符(fú)合风险投资的底层逻辑。不可(kě)否认(rèn)，建立在追求高增长预(yù)期高(gāo)回报(bào)，同时相(xiāng)对能(néng)承担(dān)高风险的风险投资，在当前环境下有所异化，追求(qiú)有稳定现金流(liú)的资产或许(xǔ)是当(dāng)前经(jīng)济下行周期中，一种过渡式的更安(ān)全(quán)、更稳健的策略，毕竟(jìng)无论是创(chuàng)业企业还(hái)是投资机构，都要
先生存后发(fā)展，但长期来看，风险投资一定会回归本质。正如经纬创投创始管理合伙人张颖随即在社交(jiāo)媒体上的评论：“分红只是一个(gè)辅助手段，对于(yú)美金LP们来说，是真的是penny on the dollar，a totally meaningless endeavor。”