谁来遏制上市公司被 “偷袭”

登录(lù)新浪财经APP 搜索【信披】查看更(gèng)多(duō)考评等级

近(jìn)年来，违规增持(chí)、蒙面举牌(pái)、公然突破或规(guī)避信息披露红线等频发，由此演变成旷日持久的控制权之争，类似事件屡见(jiàn)不鲜。近日，中国(guó)证监会发布的《2024年上半年证监会行政执法情况(kuàng)综述》显示，上半年，证监会查办证券期货违法案件489件(jiàn)，作出处罚决定(dìng)230余件、同比增(zēng)长约22%，惩处(chù)责任(rèn)主体509人（家）次、同比(bǐ)增长约40%，市场禁入46人、同比增长(zhǎng)约12%，合计罚没款金额85亿(yì)余元，超过去年全年总和(hé)。尤其(qí)是上半年一些内(nèi)幕交易案件呈现出“窝案”特征，即在内(nèi)幕信息形成和传递(dì)过程中被上市公司内部职工和周边关系人等多个主体非法获取并开(kāi)展(zhǎn)内幕交(jiāo)易(yì)。

当前证券市(shì)场的强监(jiān)管下，证券监管部门进一步加大对违法犯罪行为的打击(jī)力度，有效正本清源，有力维护市(shì)场公平、公开、公正的有效性，但追责难、处罚轻等问题依然存(cún)在。法律界受(shòu)访者表(biǎo)示，加大处罚力度应一以贯之地强化(huà)行政、刑事、民事立体化追责(zé)，助力提高违法成本。

违规举牌又添新案例

近(jìn)日(rì)，千亿资产的汇能集团因要约收购ST新(xīn)潮（维权），构成违规举牌。8月30日，中国证券监督管理委员(yuán)会山东(dōng)监管局对汇能海投(tóu)及相关主体采取责令改正措施的决定。自(zì)汇(huì)能海投宣(xuān)布拟斥资96.98亿元发起部分要约(yuē)收购后，上交所快速向上(shàng)市公司及汇能海投下发监管函，在监管压力下，汇能海投承(chéng)认与多名其(qí)他股东构成一致行动(dòng)人，其所持ST新(xīn)潮股权占比(bǐ)超过(guò)20%，并表示“本次一致行动人认定的(de)情(qíng)况可(kě)能存在信息披露(lù)违规的风险，可能引发相关处罚”。

违规举牌，是指证(zhèng)券投资者在二级市场大(dà)规模增持股票时违反证券法(fǎ)、《上(shàng)市公司收购管理办法》规定的“权益变(biàn)动公开(kāi)规则”和“慢(màn)走规则”的行为，其本质是(shì)规(guī)避(bì)证券法所要求的大(dà)额持股披露和慢走义务，使其他投资(zī)者失去(qù)平等交易(yì)机(jī)会，并不正当获取巨额利益。

据了解，近十年间，突破监管红线悄(qiāo)然大举买入上市公司的(de)违(wéi)规(guī)举牌不乏具有广泛影响的案(àn)例，如宝能举牌万科A、王忠斌等人违规增持*ST新梅、京(jīng)基集团举(jǔ)牌康达尔、陆克平操纵(zòng)四(sì)环生物案等。陷(xiàn)入违规(guī)举牌的(de)上市公(gōng)司，往往市场信誉下(xià)滑，一蹶不振。如(rú)*ST新梅因此(cǐ)长期陷入控制(zhì)权之争，致(zhì)使业绩毫无建树，最终暂停谁来遏制上市公司被“偷袭”股票上市；中科(kē)院专家(jiā)创立的高(gāo)科技(jì)企业大恒(héng)科技，在被“资本大鳄”狙击后，管理层被排挤出走，资产被贱卖和(hé)掏(tāo)空，最终致使业(yè)务拓展举步维艰(jiān)；四环生物实(shí)控人陆克平在限制交易期限内买卖公司股票，亏损近10亿元，合并多项违法后被罚2734万元，同时被终身市场禁入。

此前，《经(jīng)济日报》发文，呼吁“对违规举牌顽疾需下(xià)猛药”，并称：“违规举牌既(jì)能抢(qiǎng)在股(gǔ)价(jià)上(shàng)涨之前(qián)以更低价格大肆抢筹(chóu)，极大地减少增(zēng)持成本(běn)，又(yòu)可规避内幕交易(yì)、关联(lián)交(jiāo)易等诸多限制，更轻易地抢夺上市公(gōng)司控制权。”

违(wéi)规举牌后患不容小觑

对于违(wéi)规举(jǔ)牌行为，监管部门一(yī)直明令禁止。证(zhèng)券法规定，当投(tóu)资者(zhě)及(jí)其一致行动人持(chí)有上市公司股份(fèn)达 5%时，应(yīng)向监(jiān)管层作出书面报告，通知上市公(gōng)司并予以公告，其间不得继续买(mǎi)卖该股票。

违规举牌对上市公司带来的后患不容小觑。近日，北京市京师律师事务所律师谢重基(jī)在(zài)接受(shòu)《法人》记者采访时表示，违规举牌危害性在于侵害了被举牌公司的知情权，使得(dé)原有股东对上(shàng)市公司(sī)的(de)控制权受到一定威胁，同时会引发被举牌(pái)公(gōng)司股价在二级(jí)市(shì)场(chǎng)的价格(gé)波动，从而误导投资者作出买入或者卖(mài)出的错误判断。

北(běi)京市德和(hé)衡律师事务所律师孙智阳(yáng)在接(jiē)受记(jì)者采访时表示，违规举牌行(xíng)为可能涉及别(bié)有用心者操纵股价、抢夺公司控制权等操作，5%的(de)披露原则(zé)本是为(wèi)了规范公司控制权，避(bì)免出现股(gǔ)价波动(dòng)引发(fā)市场动(dòng)荡(dàng)，而违规举牌行为明显故意规避此情形，存在(zài)违法违规操作(zuò)的嫌疑。

然而，谢(xiè)重基律师表示(shì)，目(mù)前法律并(bìng)未明确(què)规定违规举牌行为人的刑事责任，但刑法(fǎ)第一百(bǎi)八十二条的操纵证券、期货市场罪作出了“以其他方法操(cāo)纵证券、期货市场的”的规定，因(yīn)违规举牌致使二(èr)级市场的投(tóu)资者遭受(shòu)重大损(sǔn)失(shī)的(de)，可以依照(zhào)操纵证券、期货市(shì)场罪追(zhuī)究相关责(zé)任人的刑事(shì)责任，并(bìng)结(jié)合民事赔偿，让严重扰乱证券市场正常(cháng)秩序的违规举(jǔ)牌行为人(rén)付(fù)出代价，才有可(kě)能有效防范违规举牌事件的发生。

民行刑三位监管(guǎn)不缺位

虽然(rán)法律有明确规(guī)定，但总有投资者明(míng)知故犯。究其根源(yuán)，在于违规成本与(yǔ)相应收(shōu)益过于悬殊。

对于二级市场违规举牌的行为该如何惩戒？中国社会科学院法学研究所助理研究员、法学博士唐林垚在《我(wǒ)国信息披露违(wéi)规增持(chí)股份之惩(chéng)戒抉择(zé)》一文(wén)中(zhōng)指出(chū)，应当借(jiè)鉴域外经验(yàn)，对违规增持股(gǔ)份的行为从民事、行政、刑事(shì)三种责任(rèn)规制协同配合(hé)出发，以加(jiā)大对此类行为的(de)惩处(chù)力度(dù)，切实保(bǎo)护投资者合法权益。

对于如何加强违规举牌(pái)监管，尤其是在刑法上该如何加大处罚力度，提(tí)高违规成(chéng)本？北京市律师协会证券(quàn)专业委员会副(fù)主任季境在接受记者采访时表(biǎo)示，违(wéi)规举牌行(xíng)为在构成要件上(shàng)构成诱空型虚假陈述，且往往和 “短线交谁来遏制上市公司被“偷袭”(jiāo)易”内幕交易构成竞合。根据相关法律规定，在法律(lǜ)责任(rèn)上可能(néng)产生(shēng)的后果包括：第一，表决权(quán)受限，即违反信(xìn)息披露规则的违规举(jǔ)牌者在买入上市公司(sī)股份(fèn)的三(sān)十六个(gè)月内(nèi)，不(bù)得对超出(chū)规定比例(lì)部分的股份行使表决权(quán)；第二，行政处罚/监管措施，包括由(yóu)证监会处以责令改正，采取监管(guǎn)谈话、出具警示函、责令暂停或(huò)者停止收购等监管措施，或责令改正(zhèng)，给予警(jǐng)告，处以(yǐ)五十万(wàn)元以上五百万元以下的罚款的行政处罚；第三，可(kě)能(néng)构(gòu)成诱(yòu)空型虚假陈述，应向投资者承担对应的民事赔偿责任(rèn)；第四(sì)，对于达到重大性标(biāo)准或损(sǔn)害后果严重的，可以追究(jiū)违规披露(lù)重要信息罪(zuì)或操纵证券市场(chǎng)罪的刑事责任。

关于如何(hé)建立民行刑三位监管体系，华东政法大学经济法学院教授陈(chén)岱(dài)松(sōng)接受记者采访(fǎng)时认为，刑事责任相较民事责任、行政责任对于违法者而言的确更具立竿见(jiàn)影的(de)威慑力。但问题的关键在于应当如何运(yùn)用刑法来规(guī)制违规举牌行为？刑(xíng)事责任作(zuò)为法律规制的最后手(shǒu)段(duàn)，其运用需要保持谦抑和审慎的态度。只有在(zài)行政处罚（如罚款、没收违法所(suǒ)得）、民事诉讼（如赔(péi)偿损失）等措施不(bù)足以威慑或(huò)制止违法(fǎ)行为，或(huò)者行为具有严重的社会危(wēi)害性时，刑事责(zé)任才应被考虑(lǜ)。在(zài)我国当前资(zī)本市场尚(shàng)未完全成熟的情况下，贸然引入重(zhòng)刑罚责（如自由刑）可能(néng)会抑制公司控制权(quán)市场的(de)发展，反而不利(lì)于市场的(de)长期健康。针对该类经济违(wéi)法行为(wèi)，应更多(duō)地通(tōng)过威(wēi)慑力较强的罚(fá)款惩罚违规者，罚款金额视违规行为(wèi)的严重程度而定。

陈岱(dài)松还表示，违规举(jǔ)牌行为(wèi)往往与操(cāo)纵证券、内幕交易、虚假(jiǎ)陈述等违法行为相连接，其社会(huì)危害性主要体现为违规举牌之后的“欺诈”行为，因此，在考虑违规举牌的刑事责任时，往往需要将其与后续的欺诈性行为一并纳入法律规制的(de)范畴。换言之，违规举牌的刑事责任往往不是(shì)单独适用的，而是需要结合其后续的操纵证券(quàn)、内幕交易、虚假(jiǎ)陈述(shù)等行为进行综合考量(liàng)。只(zhǐ)有在严重影(yǐng)响市场公平和投资(zī)者利益的情况(kuàng)下，刑事责任的介入才具有必要性和正当性，尤其(qí)是(shì)在涉及严(yán)重欺诈或市场操(cāo)纵(zòng)的情况(kuàng)下违规举牌行为可能面临自由刑（监禁）。

对此，北京金问律师事务所主任黄(huáng)才华认为，事物往往有两面性，违规举牌(pái)及隐性一致行动人要(yào)打击，但对于真实背景的交(jiāo)易，在不(bù)违反适用法(fǎ)律和监管规则下(xià)，应尊(zūn)重当事人商业自治，不(bù)应过(guò)度解读，替当(dāng)事人订立合同。

编审(shěn)｜王婧责编｜白馗校对｜张波张雪慧来源｜《法人》杂(zá)志2024年09月总第247期

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道谁来遏制上市公司被“偷袭”