多位“吹哨人”指控
波音，大公司为何难自救？

“不是波音，宁可不飞” （If it’s not Boeing, I’m not going）的广告语，多年
来一直(zhí)被民航业(yè)广泛认可。

如今，股价则在一定(dìng)程度上代(dài)表了(le)外(wài)界对波音(yīn)的态度：当地时间(jiān)4月26日(rì)，波音(yīn)股(gǔ)价收于167.22美元/股，与(yǔ)去(qù)年同期相比(bǐ)下(xià)跌(diē)17.6%。标准普尔、穆(mù)迪和惠(huì)誉已将波音评级展望下调从“稳定(dìng)”至“负面”。

其内部多次“吹哨人(rén)”的爆料，又(多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？yòu)令更多触目惊心的安全生产隐患浮出水(shuǐ)面 。

最新(xīn)消息显示(shì)，美国联邦航空(kōng)管理局（FAA）正(zhèng)在调查有关波音公司的一项指控。报道称，波音(yīn)公司在2022年对(duì)两名员工采取(qǔ)了报
复 行为，原因是他 们坚持要求波音公司重新评估波音777和787飞机之前的工程工作。

不过，虽(suī)然“吹哨人”一直都在，为何令人惋惜的是，这些声音似乎(hū)并未(wèi)能阻(zǔ)止(zhǐ)事故的持续发生？

北京大学光华管理学院组织与战略(lüè)管理(lǐ)系副教授、博士生(shēng)导师(shī)刘知对第(dì)一财经记者表示，首先，员工能够发现问题，获得与(yǔ)问题相关的(de)信息(xī)。如果(guǒ)企业实施的质(zhì)量标准或流 程本身就是不完(wán)备且被合理化的(de)，员工可能意识不到(dào)出现了问题或这种(zhǒng)操作(zuò)标准对整体安全(quán)与质量(liàng)的影响。其次，发现问题者有动机举报(bào)问题。“检举揭发安(ān)全质量上的重大问题，在心理上更可能有招致打压(yā)甚至报复的顾虑。所以需要制度和程序(xù)上的保(bǎo)障。”她解释道。

“吹哨人”频出

已有(yǒu)108年历史的美国波音公(gōng)司是全球最大的民航客机制造商之一。在全球飞行的2.9万架商用飞机(jī)中，约有(yǒu)40%是由(yóu)波音公司生产的。

不过由于事故频发(fā)，波(bō)音近两年经营受创。根据(jù)波音最新发布财报，受737机型交付量下降和737 MAX 9停飞影响，该公司第一季度交付民用飞机83架，同(tóng)比下降36%；第一季度收入为165.7亿(yì)美元(yuán)，同比下降8%；不过(guò)，该公司虽然第一季度亏损3.55亿美元，但亏损额较去年同期的4.25亿美元有所(suǒ)收窄。

波音飞(fēi)机事故频发的同时，“吹哨人”也频频出现。早在(zài)2016年，在波音公司工作了(le)32年(nián)、曾(céng)担任质量管控经理的巴内特（John Barnett）就曾向媒体(tǐ)和FAA举报称，波音787型客机中，约有25%的氧(yǎng)气供应系统无法正常运行。2019年，巴内特还向媒体曝(pù)光(guāng)波音787梦想(xiǎng)客机存在严重隐患，包(b多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？āo)括默(mò)许组(zǔ)装工(gōng)人使用不合格的零部件等。然而今年3月，巴内特缺(quē)席了他向波音提出的(de)诽谤(bàng)诉讼，同日被发现在个人所有的(de)车(chē)辆中去世(shì)。

在美国国会(huì)参议院常设调查小组委员(yuán)会(huì)和参议院商(shāng)务委(wěi)员会17日分别就波音安全问题举行的两场听证 会上，包括航空安全基金会执行董事、波音前经理(lǐ)皮尔森（Ed Pierson）和(hé)在波(bō)音工作17年的质(zhì)量工程师萨勒普尔（Sam Salehpour）在内的多方作证，质疑波(bō)音“破碎(suì)的安全文化”。

皮尔森
则称(chēng)，他曾(céng)在2018年狮(shī)航空难事(shì)故发生前几个月向波音项目737总经理坎贝尔（Scott Campbell）建议波音公司暂停生产以整顿工厂管(guǎn)理秩序。曾在海军服役30年的皮尔森对坎贝尔表示，“我见过军事行动(dòng)因为比这
个轻得多的
问题而关 闭。” 根据皮尔(ěr)森的(de)回忆，坎贝尔回应他(tā)说，“军队不是营利(lì)企业。”

对(duì)于皮尔森的说法，波音公(gōng)司在一份报告中称，他的(de)担忧“受到了公司最高层的审查”，但否认波音737 MAX事故原因与皮尔森所(suǒ)述(shù)的情况有关。萨勒普尔则提供了大量波音文件，详细讲述了787客机机(jī)身主要连接处(chù)的间隙超(chāo)出(chū)规格的问(wèn)题。他在听证会上表示，“波音隐瞒了问题，用过度的(de)力量将部(bù)件推到一起(qǐ)，使间隙看起来(lái)不存在”。

此次听证会针对的(de)是波音(yīn)飞机近期连续不断的安全事故。今年1月，一架(jià)崭新的波音737 MAX飞机从美国波特兰国际机场起飞几分钟后，一扇紧(jǐn)急 出口(kǒu)舱门突然掉落，导 致机(jī)身一侧出(chū)现一个大洞。FAA的初步(bù)报告(gào)认为，这起事(shì)件是由于固定(dìng)舱门面板的四个螺栓在之前的检修工(gōng)作中被拆除后，并没(méi)有被安装回去。

如前所(suǒ)述，FAA正在调查有关波音公司的一项指控。目前航空航天(tiān)专业工(gōng)程雇员协(xié)会已(yǐ)经向美国国家劳资关系委员会投诉说，这两名员工后来被波音方(fāng)面给予负(fù)面评定(dìng)。其中一(yī)名(míng)员工已经离职。波音发表声明回应称，对打击报复员(yuán)工的做法“零容忍”，但暂未发
现证据证明上述说法。

“听哨人”不缺但为何(hé)无法刹车

波音内部从不缺少“吹哨人”，然而员工对于生产流程和质量控制的担忧(yōu)似(shì)乎并未(wèi)起(qǐ)到“刹车(chē)”的作用。

刘知在接受第一财经记者
采访时称，为让“吹哨人 ”制度(dù)有效(xiào)运(yùn)行，企(qǐ)业中需要有(yǒu)“听哨人”。组织里需要有(yǒu)专门的委员会或负责人处(chù)理对安全(quán)及其他问题的(de)举报，且要求责(zé)任人敏感、专业。同时，需要有(yǒu)既定的流程、手册等(děng)。如果这类部(bù)门形同虚设，对提(tí)出的问题置若罔闻，没有专业人士(shì)及时做出响应
和按照(zhào)规范的流程启动调查，潜在的危险就有可能积(jī)累(lèi)并酿成危机。“当年安(ān)然丑闻发生时，公(gōng)司里(lǐ)也有64页厚的Code of Conduct（行为准则）,但完全是个摆设，无人践行。”她解释(shì)道。

同时，“听哨人”要(yào)有相对的(de)独立性和公正性。这类机构应该相对独立(lì)于
组织内的权力(lì)结构，比如(rú)可以直接向CEO、董事(shì)会中的(de)安全委员会或监管(guǎn)机构汇报问(wèn)题。如(rú)果在权责上没有独立性，甚至帮助企业掩盖问题(tí)，那反倒会成为一个“消声器”。刘知表示，该制度需要有外部开放性，即让与安全和质量问题发生 关联的第三方参与吹哨。例如，很多企业(yè)防止(zhǐ)商业贿赂(lù)的制度不仅 对自(zì)己员工的商业(yè)招待或馈赠行(xíng)为有详细的规定，还(hái)要求供应商、服务提供(gōng)商或客(kè)户等拒绝(jué)收受贿(huì)赂并积(jī)极举报，否则会多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？降低(dī)评级、缩减采购或解除(chú)合同关系。

此(cǐ)外，还需要企(qǐ)业高层或CEO有直面问(wèn)题、解决问题的勇气与行动。如果员工和监督机(jī)构发现安(ān)全和质量(liàng)问题，但最
终CEO出于利润、效率、成(chéng)本、声誉等考量而(ér)不重视该问题、回避问题、遮盖问(wèn)题，结果可想而知。刘知表示(shì)，从前述情况(kuàng)来说，波音只有了解安全问(wèn)题的一线或
内部人员(yuán)，也有勇气站出来 的“吹哨(shào)人”，是不(bù)可能阻(zǔ)止事故问题的发生的。

萨勒普(pǔ)尔在听(tīng)证会上提到，当(dāng)他(tā)向公司(sī)提出这些问题时，他受到了“忽视”并“被(bèi)边缘化”。“我受到了人
身威胁，” 萨(sà)勒普(pǔ)尔(ěr)称，“我的老板说：‘如果有人在会议上说了你所说的(de)话，我会杀
了他。’”

“会计师文化”背 锅 ？

有一种声音(yīn)认为，波音公司文化的改变源于1996年收购曾为美国军用(yòng)飞机制 造业龙头的麦(mài)克唐纳·道格(gé)拉斯，随着原麦(mài)道公司大量高管进(jìn)入波音的管理层(céng)，波音由“工程师文化”逐步向“会计师(shī)文化”倾斜。

对此，刘知在接受(shòu)第一财经(jīng)记者采访时称，与其称波音文化成为 “会计(jì)师文(wén)化”不如称其为(wèi)“会计报表文化”，即只注重财务回报，想尽一切办法削减成本，抬高股价，从(cóng)而讨好股(gǔ)东，高管也从中获益。

根据刘知的梳理，回顾(gù)波音，收购(gòu)麦道之后经
历了5任(rèn)CEO，但是都延
续(xù)了利润至上的文化，没有一个(gè)人做出实质(zhì)性的改变或面对层出不穷的问题痛下决心做出变革。

刘知表示，由过去这几任CEO的经营理念和价值导(dǎo)向来看，他们都注(zhù)重短期主义 ，都追求利润(rùn)至上、都没有明显的举措回归(guī)到(dào)波音是一家制造(zào)涉 及(jí)生死安(ān)全的(de)飞机的(de)企业本质。“这与美国职业经理人市场的运作模式相(xiāng)关。根据经济学中的委托(tuō)-代理(lǐ)理论(lùn)，这些CEO只是职业经理人(rén)，是股东的代理人，而不是公司的所有人，其薪酬回报不仅(jǐn)包括高额
年薪，还高度依赖于企业在股票市场上(shàng)的财务表现，因(yīn)此，通过短期主义手段(duàn)制造‘漂亮(liàng)’的报(bào)表，股(gǔ)东(dōng)因为被推高的
股价而 获利，这些高管也能获取巨(jù)大的回报。”她称。

波(bō)音(yīn)董事会分析(xī)师莫(mò)斯(sī)卡蒂（Matt Moscardi）认为，“波音的问题在于，它(tā)把(bǎ)那些(xiē)具备建造和设计(jì)飞机(jī)能力的人才挤出了权力中心。要应对空客的挑战，他们必(bì)须找到能领导这家企业的工程(chéng)师。”

目(mù)前，波音(yīn)的机械师工会正在争取一个董事会席位，并希望下(xià)一任CEO要有工程背景，但到目前为止，没有任何(hé)迹(jì)象表(biǎo)明会如其(qí)所愿，新(xīn)CEO的所有提名者——包括呼(hū)声(shēng)最(zuì)高的通用电气CEO拉(lā)里·卡尔普——都没有工(gōng)程师履历。

刘知表(biǎo)示，当(dāng)然，代理(lǐ)人不应该是唯一的背锅(guō)人。CEO人选是由董事会决定的，为什么几十年来，相似的CEO轮流更(gèng)替，一任出了问题就(jiù)换一任，一遍遍重蹈覆辙呢？这(zhè)就跟(gēn)董(dǒng)事会这一公司治理机制相(xiāng)关。

她解释道，摩根士丹利资本国际（MSCI）按1~10分给公司的治理水平排(pái)名，波音公司得分为5.4分，在标准普尔500强(qiáng)公司中排名竟然为倒数第(dì)三。但其董事会成员的报酬在美国财富100强中排第23位。“一个无效的董事会 也应该为波音(yīn)问题承担
相(xiāng)当的责任。”她称。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？