多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？

“不是波音，宁(níng)可不飞” （If it’s not Boeing, I’m not going）的(de)广告语，多年来一直被民航业广泛认可。

如今，股价则在一定程(chéng)度上代表了外界对(duì)波音的态度：当地(dì)时间4月26日，波音股(gǔ)价收于167.22美元/股，与去年同期相比下跌17.6%。标准普尔、穆迪(dí)和惠誉已将波音评级(jí)展望下调从“稳定”至“负面”。

其(qí)内(nèi)部(bù)多次“吹哨人”的爆料(liào)，又令更多(duō)触目惊心(xīn)的安全(quán)生产隐患(huàn)浮出(chū)水面(miàn)。

最新消息(xī)显(xiǎn)示，美(měi)国联邦航(háng)空(kōng)管理(lǐ)局（FAA）正在调查有关(guān)波音公(gōng)司的一项指控。报道(dào)称，波音公司在(zài)2022年(nián)对(duì)两名员工采取了报复行为，原因是他们坚持要求波音公司重新评估(gū)波音777和787飞机之前(qián)的工程工作。

不过，虽(suī)然(rán)“吹哨人(rén)”一直都(dōu)在，为何令人惋惜(xī)的是，这些声音(yīn)似乎(hū)并未能阻止事故(gù)的持续发生(shēng)？

北京大学光华管理学院组织与战略管理系副教授、博士(shì)生(shēng)导(dǎo)师刘知对第一财(cái)经记者表示，首(shǒu)先，员工多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？能够发现问题，获得与问题相(xiāng)关的信息。如果企业实(shí)施的质量标(biāo)准或流程本身就是(shì)不完备且被合理化的(de)，员工可能意识不(bù)到出现了(le)问题或这(zhè)种操作标准对整(zhěng)体安全与质量的(de)影响(xiǎng)。其次，发现问题者有动机举报问题。“检举揭发安全(quán)质量上(shàng)的重大问题，在心(xīn)理上更可能有(yǒu)招致打压甚至报复的顾虑。所以需要制度和(hé)程序上的保障。”她解释道。

“吹哨人”频(pín)出(chū)

已有108年历史的美国波音公司是全球最大的民航客机制造商之一。在全(quán)球飞行(xíng)的2.9万架商用飞机中(zhōng)，约有40%是由波(bō)音公司生产的。

不过(guò)由于事故频发，波音近两年经营受创。根据(jù)波(bō)音最新(xīn)发布财报，受737机型交(jiāo)付(fù)量下降和737 MAX 9停飞影响(xiǎng)，该公(gōng)司第一季度交付(fù)民(mín)用飞机83架(jià)，同比下(xià)降36%；第一季(jì)度收入为165.7亿美元，同比下降8%；不过，该公司虽然第一(yī)季度亏(kuī)损3.55亿美元，但亏损额较去年同期的4.25亿(yì)美元有所收窄。

波音飞机事故频发的同时，“吹哨(shào)人”也频频(pín)出现。早在2016年，在波音公(gōng)司工作了32年、曾担任质量管(guǎn)控经理的(de)巴内特（John Barnett）就曾向媒体(tǐ)和FAA举报称，波音787型客机(jī)中，约有25%的氧气供应系(xì)统无法(fǎ)正常运行。2019年(nián)，巴内特还向媒体曝光波音787梦想客机(jī)存在严重隐患，包(bāo)括默许组装工(gōng)人使用不合格(gé)的(de)零部件等。然(rán)而(ér)今年3月，巴内(nèi)特缺席了他向波音提出的诽谤诉(sù)讼，同日被发现在个人所有的车辆中去世。

在美国国会参(cān)议院常设调查小组委员会和参议院商务委员会17日分别就波音安全问题举行的两场听证(zhèng)会上(shàng)，包括航空安全(quán)基(jī)金会执行董事(shì)、波(bō)音前经理(lǐ)皮尔森（Ed Pierson）和在(zài)波音工作17年的质(zhì)量工程师萨勒普尔（Sam Salehpour）在内的多方作证，质疑波音“破碎的安全文化”。

皮尔森则称，他曾在(zài)2018年(nián)狮航空难事故发生前几个(gè)月(yuè)向波音项目(mù)737总经理坎贝尔（Scott Campbell）建议波音公司暂(zàn)停(tíng)生产以整(zhěng)顿工厂管理秩序。曾在海军服(fú)役30年的皮尔森对坎贝尔表(biǎo)示，“我见(jiàn)过军事行动因为比这个轻得多的问题而关闭。” 根(gēn)据皮尔森的回忆，坎贝尔回应他说，“军队不是营利(lì)企业(yè)。”

对于皮尔森的说法，波音(yīn)公司在一份报(bào)告中称，他的担忧“受到了公(gōng)司(sī)最高(gāo)层的(de)审查”，但否认波音737 M多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？AX事(shì)故原因与(yǔ)皮尔森所述(shù)的情况有关。萨勒普(pǔ)尔则提供了大(dà)量波音文件(jiàn)，详细讲述(shù)了787客(kè)机机身主要连接(jiē)处的(de)间隙超出规格的问题。他在听证会上表示，“波音隐(yǐn)瞒(mán)了问题，用(yòng)过度的力量(liàng)将部件推到一起，使间隙看起(qǐ)来不存在”。

此次听证会针对的是波音飞机近期连(lián)续不断的安全事故。今(jīn)年1月(yuè)，一架崭新的波音737 MAX飞机从美(měi)国波特兰国际机场起飞几分钟后(hòu)，一扇紧急出口舱门突然掉落，导致机(jī)身(shēn)一侧出现一个大洞。FAA的初(chū)步报告(gào)认为，这起事件是由于固定舱门面板的四(sì)个螺(luó)栓在(zài)之前的检修工作中被拆(chāi)除后，并没有被安装回去。

如前所述，FAA正(zhèng)在调(diào)查有关(guān)波音公司的一项指控。目前航空(kōng)航天专(zhuān)业工(gōng)程雇员协会(huì)已经向美国(guó)国家劳资关系委员会投(tóu)诉说，这两名员工(gōng)后(hòu)来被(bèi)波音(yīn)方(fāng)面给予(yǔ)负面评定。其中一名员工已经离职。波音发表声明回(huí)应称，对打击报复员工的做法“零容忍”，但(dàn)暂未发现证据证明上述说法。

“听哨人”不(bù)缺(quē)但为何无法(fǎ)刹车(chē)

波音内部从不(bù)缺少“吹哨(shào)人”，然而员工对于(yú)生产流程和质量(liàng)控制的担忧似乎并未起到“刹(shā)车”的(de)作用。

刘(liú)知在(zài)接受第一财经(jīng)记者采访时称，为让“吹哨(shào)人”制度有效运(yùn)行，企业中需要有“听哨人”。组织里需要有专门的委员会或负责(zé)人处(chù)理对安全及其他问题的举报，且要求责任人敏(mǐn)感、专业。同时，需要有既多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？定的流程、手册(cè)等。如果这类部门形(xíng)同虚设，对提出的问题置若罔闻，没(méi)有专业人士(shì)及时做出响(xiǎng)应和按照规范的流程启(qǐ)动调查，潜在的危(wēi)险就有(yǒu)可能积累并酿成危机。“当年安然丑闻(wén)发生时，公司(sī)里也有64页厚的Code of Conduct（行为准则）,但(dàn)完全是个摆设，无人践行(xíng)。”她解释道。

同时，“听哨人(rén)”要有相对的独立性(xìng)和公正性。这类(lèi)机构应该相对独立于组织内的权力结(jié)构，比如可以直接向CEO、董事会(huì)中的安全委员会或监管机构汇报问题。如果在权责上没有独立性，甚至帮助企业掩盖问题，那反倒(dào)会成为一(yī)个“消声器”。刘知表示，该制度需(xū)要有(yǒu)外部开(kāi)放性，即让与安全和质(zhì)量问题发生关联的第三(sān)方参与吹哨。例如，很多企业防止商业(yè)贿赂的制度不仅(jǐn)对自己员工的商业招待或馈赠行(xíng)为有详细的规定，还要求供应商(shāng)、服务提供商或客户等拒绝(jué)收受贿赂(lù)并积极(jí)举报，否(fǒu)则会降低评级、缩减(jiǎn)采购或解除合同关系。

此外，还需要企业高层或CEO有直面问题、解决问题(tí)的勇(yǒng)气与行动。如果员工和监督机(jī)构发(fā)现(xiàn)安全和质量问题，但最终(zhōng)CEO出于利(lì)润、效(xiào)率、成本、声誉等考量而不重视该问(wèn)题、回避(bì)问题(tí)、遮(zhē)盖问题，结果可想而知。刘知表示，从前述情况来(lái)说，波音只有了解安全问题(tí)的一线或内部人员，也有(yǒu)勇(yǒng)气站出来的“吹(chuī)哨人”，是不可(kě)能阻止事故问题的发生的。

萨(sà)勒普尔在听证会上提到，当他向公司提出这些问题时，他受到(dào)了“忽视”并“被边缘化”。“我受到了人身威胁，” 萨勒普尔称，“我的老板说：‘如果有人在(zài)会(huì)议上说了(le)你所说的(de)话，我会杀了他。’”

“会计师文化”背(bèi)锅？

有一种(zhǒng)声音认为(wèi)，波音(yīn)公司文化的改(gǎi)变源(yuán)于1996年收购曾为美国军用(yòng)飞机制造业龙头的麦克唐纳·道格拉斯，随着原麦道公司大(dà)量高管进(jìn)入(rù)波音的管理层，波音由“工程(chéng)师文化(huà)”逐步向“会计师文化”倾斜(xié)。

对(duì)此(cǐ)，刘知在接受(shòu)第一财经记者采(cǎi)访时称(chēng)，与其称波音文化成为 “会计师文化”不如称其为“会计报表(biǎo)文化”，即只注重财务回报，想尽(jǐn)一切(qiè)办法削减成本，抬高股价，从(cóng)而讨(tǎo)好(hǎo)股东，高管也(yě)从中获益。

根据刘知的梳理，回顾波音，收购(gòu)麦道之后(hòu)经历(lì)了5任CEO，但是都延续了利润至(zhì)上的文化(huà)，没有一个人(rén)做(zuò)出实质性的改变或面对(duì)层(céng)出不(bù)穷的问(wèn)题痛下决心做出变革。

刘知表示，由过去这几任CEO的经营理念和价值导向(xiàng)来看，他们都注重短期主义，都(dōu)追(zhuī)求利润至上、都没有明显的举(jǔ)措回归到波(bō)音是一(yī)家制造涉及生死安(ān)全的飞(fēi)机的(de)企业本质。“这与美国职业经理人市场的运作模式相关。根据(jù)经济学中的委托-代理理论，这些CEO只是职业(yè)经理人，是股东的代(dài)理(lǐ)人，而不是公司的所有人，其薪酬回报不仅包括高额年薪，还高度依赖于企业在股票市场上的财务表现，因此，通过(guò)短期主义手段制造‘漂亮’的报表，股东因为被推(tuī)高的股价(jià)而获利，这些高管也能获取巨大的回报。”她称。

波音董事会分析师莫斯(sī)卡蒂（Matt Moscardi）认为，“波音的问题在于，它把(bǎ)那些具(jù)备建造和设计飞机(jī)能力的人才挤(jǐ)出了权力中心。要应对空客的(de)挑战(zhàn)，他们必须找到能领导这(zhè)家(jiā)企业(yè)的(de)工程师(shī)。”

目前，波音的机械师工会(huì)正在争取一个董事会席(xí)位，并希望(wàng)下一(yī)任CEO要有工(gōng)程背景，但到目前(qián)为止，没有任何迹象表明会如其所愿(yuàn)，新CEO的所有(yǒu)提名者——包(bāo)括呼声(shēng)最高的通用(yòng)电气(qì)CEO拉里·卡尔普——都没有工(gōng)程师履(lǚ)历。

刘知表示，当然，代理人(rén)不应该是唯(wéi)一的背锅(guō)人。CEO人选是(shì)由董事会(huì)决定的，为什么几(jǐ)十年来，相似的(de)CEO轮流更替，一任出了问题(tí)就换一任，一遍遍重蹈覆辙呢？这就跟董事会这一(yī)公司治理机制相关(guān)。

她解释道，摩根士丹利资本国际（MSCI）按1~10分给公司的治理水(shuǐ)平排名，波音公司得分为5.4分，在标准普(pǔ)尔500强公司(sī)中排名竟然为倒(dào)数第三。但其董事会成员的报酬在(zài)美国财富100强中排第23位。“一个无效的董事会也应该为(wèi)波音问题承(chéng)担相当的(de)责(zé)任。”她称。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？