“产能过剩论 ”没有依据

任寿根（经(jīng)济学教授、西方经济学方向博士生导师(shī)）

西方有(yǒu)一种观点认为(wèi)中国存(cún)在产能过剩(shèng)，进(jìn)而通过(guò)扩大(dà)出(chū)口对他国相关产业造成冲击。这种“产能过剩论”的说辞是没有依据(jù)的，至少有七点理由。

其一，美国 近一百年(nián)来至少出现过两(liǎng)次典(diǎn)型的产能过剩，应该熟悉产能过(guò)剩的典型特征(zhēng)。“产能过剩(shèng)”一(yī)般在(zài)两种情况下出现，一种是在经济周期的“繁荣阶段”，一种是在经济萧条(tiáo)时期。在经济(jì)繁荣时(shí)期，投资者在正向(xiàng)预期力以及正向模仿力的作用下，具有(yǒu)非理(lǐ)性扩大投资的(de)冲动，产能随之大量增加，容易导致产能过剩。当经济进入萧条阶(jiē)段，因有效需求不足，远低于供给量，出现产 能过剩。从近一百年的历史看，美国(guó)至少出现过两次典型的产能过剩 。第一次发(fā)生在(zài)20世纪20年代初，这(zhè)次产(chǎn)能过剩(shèng)是(shì)实体经济过热(rè)、投资过旺的产(chǎn)物。美国制造业生(shēng)产能力在“一战”时期得到大幅提升，到1920年美国经济出现过热现象，年中CPI同(tóng)比增速超过(guò)20%，以制造业为主(zhǔ)的实体经济出现投资(zī)过热的现象，处于经济(jì)周期的“过度繁荣阶(jiē)段”，当时的美国被迫采取紧缩性货币(bì)政策，给过(guò)热的实体经济降温。而(ér)中国制造业处于疫情过(guò)后的复苏(sū)阶段，实体经济投资上总体表现为(wèi)理性，并(bìng)未出现投(tóu)资过热的情况。美(měi)国第二次出现的典型产能(néng)过剩发生在20世(shì)纪20年代末(mò)期、30年代初。1929年到1933年美(měi)国经济处于大萧条阶(jiē)段，失业率大幅(fú)上升，总(zǒng)需求(qiú)远低于(yú)总供给，产(chǎn)能严重过剩。而(ér)目前的中国
经济尤其是实体(tǐ)经
济表现稳健，总(zǒng)体特征为稳中有(yǒu)升，没有出现(xiàn)大萧条
。以高科技产业为例。2024年第(dì)一季度，中国规模以上高新(xīn)技术制造业(yè)附加值同比增(zēng)长7.5%，表现稳健。

其二，美国是近百年来(lái)推崇市场经济(jì)、推崇自由(yóu)贸易(yì)的“旗手”，应该清(qīng)楚市场经济和自由贸易的精(jīng)髓(suǐ)。中国货物出口稳定增长是中国企业按(àn)照市场(chǎng)经济原(yuán)则、按照自由贸易原则、按照国际市场竞争原则，进行(xíng)生产和(hé)国际贸易的合理结果，这其中包括不(bù)少美国来华投资设厂的外资制造(zào)业企业。这(zhè)些企 业都 是以国际(jì)、国内市场为导向组织生产的，不存在所谓的有(yǒu)意(yì)的(de)倾销行为。市(shì)场竞争的核心之一为价格竞(jìng)争，只 要(yào)价格竞争符合基本的“成本+利润”原则，就(jiù)是合(hé)理(lǐ)的，就是理(lǐ)性的。那种长期依靠故(gù)意压(yā)低价格而参与(yǔ)市场(chǎng)竞争(zhēng)的(de)企业不可能生存下去。中国(guó)制造业企业(yè)所谓(wèi)的(de)“低价格销售”完(wán)全是实施成本领先性战略、低劳动(dòng)成本(běn)、提高(gāo)全要素生产率的合(hé)理结果 ，并不(bù)是所谓 的“产(chǎn)能过剩(shèng)”。中国制造业劳动(dòng)力成本长期大大低于美国(guó)，美国劳动力成本是中国的9倍左右。2022年，中国全社会研发经(jīng)费达到3万亿元，占GDP的比重为2.54%，接近发达国家2.71%的水平。中国民(mín)营企业在提(tí)高全要素生产(chǎn)率、加大研发和创(chuàng)新力度方面表现突出，贡献了(le)整个(gè)行业的50%以上的研发投入、70%以上的技术创新成果，专
精(jīng)特新“小(xiǎo)巨人”企业(yè)80%以上为民营企业。

其三，美国(guó)自(zì)2021年(nián)第四(sì)季度“突然”出(chū)现高通胀率，被迫(pò)持续提
高利率以及收缩(suō)货币供(gōng)给(gěi)量，已导致一(yī)系列(liè)经济问题的出(chū)现(xiàn)。自2008年次贷危机(jī)之后，美国推行宽松的货币政策，到2021年这13年并没
有出现高通胀问题，但
到2021年年底出“产能过剩论”没有依据(chū)人意料地出现高通(tōng)胀(zhàng)，这其中有多个原(yuán)因，其(qí)中一个(gè)重(zhòng)要(yào)原因与美国在2018年(nián)挑(tiāo)起的中美贸易战有关 ，对中国出口到(dào)美国的产品(pǐn)加(jiā)征(zhēng)关税，直接和间接地推高了美(měi)国商(shāng)品的价格，进而(ér)在一定程度上推高了美国的通胀(zhàng)率。中国制造(zào)的产品按合理的价格出口到美国，对(duì)于丰富美国消费品供应(yīng)、在
一定程度上消除(chú)高通胀隐患是(shì)有积
极意(yì)义的。美国应尽快取消(xiāo)对中国产品“额外”征收的关税。

其四，中国作为制造业 大国，对全球的经济发展和居民生活保障作(zuò)出了巨大贡献(xiàn)。没有(yǒu)中国制造业的贡献，没有中国对美国价廉物美的货物出口，美国的通胀(zhàng)率达到什么高度还很难说。中(zhōng)国制(zhì)造业增加值占GDP的比重为三分之一；中国制造业增加值占全球制造业的比重近三分之一；中 国制造业的产量占(zhàn)全球(qiú)的比(bǐ)重超过三分之一；中(zhōng)国传统制造业比重(zhòng)占中国制造业的比重近三分之(zhī)一。如果没有中国制造的产品(pǐn)，全球基本的生活品供给、全球产业链等将受到巨大冲击。如果没有(yǒu)中国制造的(de)产(chǎn)品，全(quán)“产能过剩论”没有依据球通胀问题可能变得十分严重。而且(qiě)，中国制(zhì)造业出口(kǒu)占全球制造业出口 的比重近些年已趋于(yú)稳定，并没有对美国的出口出(chū)现大幅上升，不存在对美国(guó)制造(zào)业企业造成冲击的情况。

其五，中国(guó)国内市场巨大，大量吸纳包括美国在内的他国制造产品
，进而对促进他国(guó)经济增长(zhǎng)作(zuò)出了巨大贡献。中国并不是单(dān)向(xiàng)出口货物(wù)，同样大量进(jìn)口他
国货物。美国应按(àn)照市场经济原则允(yǔn)许更多的科技性产品出口到中国，因 为(wèi)通过限制出口只会限制合理竞争、限制创新，不利于本国高科技的发展。依靠限制高科技产品出口，一方(fāng)面对
本国高科技企业提高产能、提高利润率以及长期发展(zhǎn)不利，另一方面对刺激创新不(bù)利。此外，尽管中国是工业制造(zào)品的净出口国，但同时为
农业、服务(wù)业(yè)、矿产品、燃料的净(jìng)进口国。美国(guó)对中国的服务贸易长期(qī)为顺差，难道(dào)这就说明美国的服务业长期都是“产能(néng)过剩”？

其六，中国正在实施以内循环为主导(dǎo)的双循环战略(lüè)，正(zhèng)在进行产业结构的重大调整和(hé)升级，内循环(huán)足以(yǐ)消化国内制(zhì)造的产品。中国(guó)内(nèi)循环动 力(lì)足。以消费为例，尽管中国国内消费占GDP的比(bǐ)重低于美国、英国等发达国家，但仍(réng)然达(dá)到55%左右(yòu)，未来存在(zài)进一(yī)步大幅上(shàng)升的空间。2024年第(dì)一季度中(zhōng)国社会消费品零售总额同比(bǐ)增长4.7%，深圳(zhèn)达到(dào)了7.8%。中国在区域发展方面还具有(yǒu)巨大的潜力以及后发优势，也能消 化相当一部分产能。

其七，美国经(jīng)济目(mù)前表现良好，但存在(zài)巨大的系统性(xìng)风险隐患(huàn)。大宗商“产能过剩论”没有依据品价(jià)格近期涨幅(fú)较(jiào)大，有的甚至涨幅巨大，美国存在通胀率再次抬头的风险。尽管通过美联储(chǔ)的(de)11次(cì)加息以及减(jiǎn)少货币供应量，美(měi)国的通胀率降到了3%，但存在再次爬升的隐患。美国20世纪(jì)70年代发生的反复通(tōng)胀值得吸取教训，那(nà)个时期的反复通胀问题最终依(yī)靠尼克松、福特、卡特和 里根四任(rèn)总统的艰难努力才得以平息。中国制(zhì)造品的出口对(duì)美(měi)国防止通胀再次抬头具有(yǒu)非(fēi)常重要的作用。

本报 专栏文章仅代表作者个(gè)人观点。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 “产能过剩论”没有依据