近(jìn)日，上海金融法院披露，上海(hǎi)飞乐音响股(gǔ)份有限(xiàn)公司证券虚假陈述普通代表人诉讼群(qún)体性案件诉讼时效届满，投资者获赔总金额3.29亿元。这一高额赔(péi)偿(cháng)案例再次引
起市场(chǎng)对(duì)董责险的关注。

业内人士表示，董责险(xiǎn)可以解除投
保公司董监高履职的后顾之忧，有助于提高公(gōng)司(sī)信(xìn)誉和赔偿能力。但董责险并非万能，当被保险人基于(yú)故意、恶意实施违法甚至犯罪行为时，保险公司将不
承担由此引发的赔偿责任。此外，“能否理赔”和“道德风险”这两大焦点问题也备受关注。

高额赔偿案例(lì)增(zēng)多

根据上(shàng)海金融法院消息，除参(cān)加代表人诉(sù)讼的(de)投资者外(wài)，另有(yǒu)1717名投资(zī)者获赔损失(shī)金额(é)约2.06亿元，使涉(shè)飞乐音响案投资者获赔总金额达3.29亿元，2000余名(míng)投资者的合法(fǎ)权益得到有效保障。

2021年5月11日，上海金融法院对原告丁某等315名投资(zī)者与被告飞乐(lè)音响证券(quàn)虚假陈述责任(rèn)纠(jiū)纷一案作(zuò)出(chū)一审判决，并经二审终审判决维(wéi)持原判 ，被(bèi)告应向原告支付投资损失赔偿款共(gòng)计1.23亿余元。

2020年4月，飞(fēi)乐音响发(fā)布公告称，该公司2020年第(dì)一次临时股东大会审议通过了关于为(wèi)公司董(dǒng)事、监事
及高级管理人员(yuán)购买责任保险
的议案。若该公司最(zuì)终购买了董责险，相关产品(pǐn)能否对(duì)此进行赔(péi)偿？上海市建纬律师事务(wù)所高级(jí上市公司这些行为董责险不“兜底”)顾问王民(mín)认为，飞(fēi)乐音响(xiǎng)是在2019年(nián)被证监会立案调(diào)查后才购买的保险，这一高额索赔(péi)是对当时被调查的不当行为所 导致的后续(xù)索赔，首次索赔发生在保(bǎo)单(dān)起保日 之前，不属于保(bǎo)险责任。

除飞乐音响之外，《上海金融法院审判工作情况通报（2023年）》显示，2023年上海(hǎi)金融法(fǎ)院(yuàn)审结了(le)全国首例董监高被(bèi)追诉赔偿的案例（大(dà)智慧案），以及实现首(shǒu)例(lì)中国证(zhèng)券集(jí)体诉讼和解，同时也是全国(guó)首(shǒu)例涉科创板上市公司特别代表人诉讼案件（泽达易盛案）。

大智慧案(àn)、泽达(dá)易盛案的高额赔(péi)偿也(yě)引发市场对董责险的热议，两者(zhě)分别需赔偿(cháng)投资者3.35亿元、2.8亿余元。记者梳理发现，大智慧2022年4月份(fèn)发布购买(mǎi)董监高责任险(xiǎn)公告，但该保单并不赔付此前年度(dù)已经发生的索赔案件(jiàn)。泽(zé)达易盛相关公告披露的董责险投保限额仅5000万元，业内人士(shì)分析称，若(ruò)此案的调解结果经 保险(xiǎn)人事先同意(yì)，该保额也不足以赔偿投资者的 全部损失(shī)。

董责险并非万能

业内人士(shì)认为，在严监管趋势下，上市(shì)公司上市公司这些行为董责险不“兜底”和董监高(gāo)面临的责任风险(xiǎn)越(yuè)来越大，对董责险的需求(qiú)将进一步上升(shēng)。投保董(dǒng)责险(xiǎn)，对公司、董监高、投资者三方都具有重要的风险保障作用。

北京市京师律师(shī)事务所合伙人律师卢鼎亮表示，董责险的推(tuī)广和完善，将有助(zhù)于形成更加高效和公平的(de)公司治理结构，有助于董监高(gāo)真正(zhèng)参与(yǔ)到公司治理中，使得董(dǒng)监(jiān)高敢于行使相关权利，进一步提高董监高(gāo)勤勉尽职的任(rèn)职要求，解决董事投(tóu)票的后顾之忧，最终将有利于上市公司完善公司(sī)治理结(jié)构和投资者利益。

2023年4月印发的《国务院办公厅(tīng)关于上市公司独立董事制度改(gǎi)革的意见》提出，鼓励上市公司为独立董事投保(bǎo)董事责(zé)任保险，支持保险公司开展符(fú)合(hé)上市公司需求的相(xiāng上市公司这些行为董责险不“兜底”)关(guān)责任保险业务，降低独立董事(shì)正常履职风险。业内(nèi)人士认为，这将有利于董监高更好地行使职权，提高公司经营效率。

中国社会科学(xué)院金融研究所研究员、保险与经济(jì)发展研究(jiū)中心主任郭(guō)金龙表示，在新公司 法下，董监高同样需要为决策失败而导致的投资者利(lì)益受损进行赔偿，因(yīn)此(cǐ)董监高出于对潜在风险责任 的(de)担忧可能(néng)会采取更为(wèi)保(bǎo)守的经营策略(lüè)。董责险将董监高(gāo)的潜在风险责任转移给保险公司，有助于吸引更多人才参与公司经营管理 工作，同(tóng)时激励董监高采取具有创新性的经营策略，从而提高公司经营效率。此(cǐ)外，董责险还可以为投资者损失提供赔偿保障，有助于保护投资(zī)者利益。

值得一提的是，董(dǒng)责险(xiǎn)并非“万能药”。业内人士表示，当被保(bǎo)险
人基于故意 、恶意实施(shī)违(wéi)法甚至犯罪行为时，保险公司将不(bù)承担由此引发的赔(péi)偿责任(rèn)。

中国保险(xiǎn)学会法律专(zhuān)业委员会委员、兰台律师事务所高级顾问王德明表示，判定董责险能否(fǒu)进行赔(péi)付，要看董监高的责任是(shì)属于一般过失还是重大(dà)过失或故意，国内董责险对故意或重大过(guò)失一(yī)般不予赔付，需要看保单的约定。

索赔与潜(qián)在索赔明显增多

在(zài)董责险发展过
程中，“能
否理赔”和“道(dào)德风险”这两大(dà)焦点问题受到普(pǔ)遍关注。

过往由于董责险覆盖率不高、诉讼过程(chéng)较长等因素，国(guó)内没有太多关于董责险赔付案例(lì)，部分上市公司对董责(zé)险能否理赔存在疑虑。不过，从近年公布的情况来看，已有部分保险公司(sī)开(kāi)始(shǐ)在偿(cháng)付能力报告中披(pī)露关于“董监高责任诉讼”的重大赔付事(shì)项(xiàng)，合计(jì)赔付金额已超1.5亿元。

《中国上市公司董责险市场报告(gào)（2024）》显示，近八成受访保险(xiǎn)公司表示，已报告(gào)索赔或潜在索赔明(míng)显增多(duō)。对于已发(fā)生的董责险索赔原因，王民分析，主(zhǔ)要(yào)与信息披露违法行为有关，其他原因可能包括股东派生诉讼与雇佣不(bù)当行为有关的行为。至于内幕交易与操纵市场(chǎng)情(qíng)况(kuàng)，考虑到参与(yǔ)主体的主观故意可能性较大，一般很(hěn)难索赔(péi)成功。

“考虑到董责险索赔(péi)的(de)长尾特点，预计2024年(nián)可能有更多潜在(zài)索(suǒ)赔(péi)将转(zhuǎn)化为实际索赔，同时将出现更多新的(de)可赔(péi)情(qíng)形。”王民(mín)表示。

针对董责险可能 引发道德风险这一问题，有业内人士(shì)认为(wèi)，道(dào)德风险不是根本性问题。华泰财险商险承(chéng)保部金融险总监周一芳认为，对(duì)于一些主观上的故意行为，董责险不能给予赔付。此外，董(dǒng)责险的保障额度有限，国内保额大多为几千万元，但是从
当前的判决案例看(kàn)，如(rú)果出现重大风险事件，赔 偿金额高达(dá)数亿元。

“董责险(xiǎn)的巨额保单实际上(shàng)是给股东或投资者的保障，更多的是为了维护股东、投资者利益。”周一芳(fāng)表示(shì)，对(duì)于一些中(zhōng)小公(gōng)司来说，如果出(chū)现风险事件，对公司会带来较(jiào)大影响。公司(sī)除了要承担赔偿费用之外，还会发生(shēng)声誉受(shòu)损，影响公(gōng)司业务正常开展，一(yī)些中小(xiǎo)公(gōng)司可能会因无(wú)法正常经营而破产(chǎn)。在这种(zhǒng)情(qíng)况下(xià)，投资者可能(néng)拿不到相应(yīng)的赔偿。如果有董责险“兜底”，就可(kě)以提高公司经(jīng)营(yíng)管理者对投(tóu)资者 的赔付能力，维护投资者利益。