近期，一(yī)些大型基(jī)金公司相(xiāng)继发布公告称，旗下ETF终止(zhǐ)部分(fēn)券商提供的流动性服务。这是(shì)近年来最密集的一轮ETF流动性服务终止潮，全面涉及ETF领域的头部基金公司。在业内人士看来，这与沪深交易所修订的流动性服务新规及新佣金改革制度有(yǒu)关，流动性服务的竞争或将日趋激烈。

单月超(chāo)60只ETF终止合(hé)作

近期，一些大型基金(jīn)公司相继(jì)发布公告，终止部分做市商为(wèi)旗下ETF提供流动性服务(wù)。4月27日，天弘基金旗下天弘中证500ETF、天弘(hóng)中证全指(zhǐ)医疗保健设(shè)备(bèi)与服务(wù)ETF、天弘中证科创创业50ETF、天弘(hóng)中证电子
ETF、天弘中证红利低波100ETF、天弘创业板300ETF等(děng)发布公告称，根据《深圳 证券交易所证券投资基金业务指引第2号——流动性服务》等有关(guān)规定，终止华(huá)泰(tài)证券为其提(tí)供流动性服务。

流动性服(fú)务商即做市商，包括券商自营、私募机构等，与基(jī)金公司合作，共同维护ETF产品的流动性，是ETF行业生态中的重要一环。

4月26日，鹏华中证(zhèng)传媒ETF、鹏华国(guó)证疫 苗与生物科技ETF、鹏华国证石油(yóu)天然气ETF、鹏华中证港股通(tōng)科技ETF也公告，终止(zhǐ)华(huá)泰证券股份有限公司提供流动性服务。此外，银华中证1000增强策略ETF、汇添富(fù)中证电池主题ETF、汇添富中证2000ETF等(děng)分别终止了浙商证券、东海证券、广发证券提供流动性服务。

4月以来，还有华夏基金、富国基金、平安基金、嘉实(shí)基(jī)金、景顺长城基金、国泰(tài)基金、大成基金、华安基金、工银瑞信基金等多家大型公募旗下部分ETF宣布(bù)终
止与流动性服务商合作。

值得关注的是 ，据Wind统计，4月以(yǐ)来，已有65只ETF发布了流动性服务商终止公告。而作为对比，2023年全年仅有(yǒu)46只ETF发布此类公告。此(cǐ)前，随着基(jī)金公司ETF竞争(zhēng)白热化，一些热门ETF纷纷新增流动性服务商。从流动性服务加
码到纷纷暂停合作，发生了什么？

与定期评价结果有关

在业内人士看来，大批ETF终止部分券商提供的流动性服务，与(yǔ)流动性服务新规 及(jí)佣金(jīn)改革制(z头部公司批量按下终止键 ETF流动性服务加速变革hì)度有关。

此前，沪深交 易所修(xiū)订流动性服务规(guī)则。2023年12月，深交所新修订发布《深圳证券交易(yì)所证(zhèng)券投资基金(jīn)业(yè)务指引(yǐn)第2号——流(liú)动(dòng)性服务》（简称“流动性服务新规”），明确规定若流(liú)动性服务商出(chū)现下列情况之一(yī)的，基金(jīn)管理(lǐ)人应当向深交所申请终(zhōng)止流动性服务(wù)商为相关基金提供流动性服务：不(bù)再符合本指引第三条规
定的条(tiáo)件(jiàn)；与基(jī)金管理人协议到期(qī)、变更或者提前解除；流动性服(fú)务商因故(gù)无法为单只或者多只基金正(zhèng)常提供流动性服务，且与基金管理人协商一(yī)致；年度评价(jià)周期内，为特定基金提供流动性(xìng)服务定(dìng)期评价结(jié)果为D的
次数占本(běn)所全年定(dìng)期评价（不含年度(dù)评价）次数(shù)的1/3或者以上；出现违法违规、谋(móu)取不正当利益或者其他可能损害投资者(zhě)合法权益的行为。

此外，2023年(nián)11月(yuè)，上交(jiāo)所修订的《上海证券交易所基金业(yè)务(wù)指南第2号——上市基金(jīn)做市业务(w头部公司批量按下终止键 ETF流动性服务加速变革ù)》也(yě)表(biǎo)示，上交所对做市商做市服务的(de)评价指标为时间加权(quán)报价差和连续竞价有效参(cān)与率。做市商有下列情(qíng)形之一的，可(kě)以终止其为特定上(shàng)市(shì)基(jī)金提供(gōng)做市服务 ，书(shū)面(miàn)通知做市(shì)商并向市(shì)场公告：基金管理人提供充分理(lǐ)由书面要求终止(zhǐ)做市商为其管理的(de)基金提供(gōng)做市(shì)服(fú)务的；主做市商在(zài)考评
年度内，为特(tè)定基(jī)金提供主
做市服务或一般(bān)做市服务所(suǒ)获(huò)的
月度评价出现(xiàn)三次C与三次D或更低评
价的；交(jiāo)易所规定或(huò)者做市商协议约定的其他情形等。

流动性服务商分为主流动性服务(wù)商和一般流动性服务商(shāng)，交易所对(duì)主流动性服务商和一般流动性服务商实施差异化的(de)评价和服务费用支付标准。主流动(dòng)性服务商提供流动性服(fú)务不符合要求的，基金管理人应(yīng)当将其调整为一(yī)般流动 性服务(wù)商。可见，提供流动性服务的定期评价结果非(fēi)常重(zhòng)要，直接影响到能否继(jì)续(xù)为基金提供流动性服务。

佣金制(zhì)度改革影响持续

值得关注的是，监管(guǎn)方面(miàn)最新发布(bù)的佣金改革措施
，也限制了基(jī)金公司支付流(liú)动性(xìng)服务费用(yòng)的方式。4月19日，证监会制定发(fā)布《公开募集证券
投(tóu)资基金证券交易费用管理规定》，自2024年7月1日起正式实(shí)施。据规定(dìng)，基金管理人(rén)管理的(de)被动股票型基金的股(gǔ)票交易佣金费率原则上不得超过市场平均(jūn)股票(piào)交(jiāo)易佣金费率，且不得通(tōng)过交易佣金支(zhī)付(fù)研究服务(wù)、流动性服务等其他费用。

“流动性服务对ETF非(fēi)常重要，根(gēn)据新规，ETF佣金不能用于流(liú)动(dòng)性服务，日(rì)后合作方(fāng)式(shì)具(jù)体怎么(me)改革，我们也在观望行业头部公司的做法。对于(yú)动(dòng)辄需(xū)要(yào)维护几十只ETF流动性的大型基金公(gōng)司而言(yán)可能影(yǐng)响(xiǎng)很大。”某指(zhǐ)数基金的基金经(jīng)理表示。还有(yǒu)基(jī)金经理称，最近不少基(jī)金(jīn)公司取消做市服务，也是由于这部分成本相对较高。

“目前有几家做(zuò)市商在给我们提供流(liú)动性服务，我们通过一套机制去评价做市商的
能力，包括团队、系统搭建、历史做市情况等，每(měi)月(yuè)对其服务效果进行综(zōng)合性评估(gū)。在ETF运营早期，做
市商对流动性的贡献非常重(zhòng)要。不过，按照最(zuì)新规定及日后佣金制度改革的要求，这部(bù)分业务的竞争
也会越来越激烈。”一家中型基金公司量化负责人表示。