探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？

日(rì)前，四川某公司(sī)负责人张先生向(xiàng)21世纪经济报道爆料，其在诚(chéng)泰融资租赁(lìn)（上海）有限公司(sī)（下称“诚泰融资(zī)租赁”）及其关联(lián)公司办理的融资(zī)租赁业务，却被收取两笔合计近11万元的服务费。记者通过(guò)多种(zhǒng)方式多次联系诚泰融(róng)资租赁公司，截至发稿均未(wèi)获得回应。

融资租赁公司是否能以服务费形式向承(chéng)租人(rén)收(shōu)费？融资租赁(lìn)业务模式如何？融资租赁公司是如何通过这种方(fāng)式“藏利(lì)率”的？

多位行(xíng)业人(rén)士对记(jì)者直言，前几年这类服务费一直是行业中“约定(dìng)俗成”的项目。此前出于融资租赁公司与承租方(fāng)的多重考虑，会有部分利率以服务费的形式收取，但目前(qián)此类(lèi)操(cāo)作已逐渐收紧。

同时记者也发现，中国银行业协会已对金融租赁公司发出倡议要求加强服(fú)务收费管(guǎn)理，广(guǎng)州等地(dì)也发文对金融机(jī)构以(yǐ)咨询费、担保费等其(qí)他(tā)费用为名变相收取的不(bù)合理利息不(bù)予支持等。

近11万元服务费

根据张先生(shēng)提供的资料，其(qí)2020年6月与诚泰融资(zī)租(zū)赁关联公司齐鲁通达国际融资租赁有限公司签(qiān)署融资租赁合同及服(fú)务协议（后(hòu)均被转让给诚泰融(róng)资租赁），其中服务协(xié)议涉及的服(fú)务内容包(bāo)括尽职调查与信用(yòng)风(fēng)险(xiǎn)评估、融资租(zū)赁产品介绍、融资方案和交易(yì)结构设计、财务管(guǎn)理等，金额为16735元(yuán)。

同(tóng)时，张先生还与诚泰融资(zī)租赁另一(yī)关联方融租易科技有限公司（下称“融租易科技”）签署另一(yī)份服务协议，称其为诚泰融资租赁(lìn)设立的专业子公司，向张先生的公司提供GPS软(ruǎn)件产品及软件使用服务等(děng)，金额共93160元。

张先生对记者表示，其与融租易科(kē)技签(qiān)署的服务协议中，有6万余元费用需在对方放款前支付，“交了才放款(kuǎn)”。对于服务协议中(zhōng)提及的软件产品及服务等，张先生表示并不(bù)知情。

两份(fèn)服务协议的金额(é)相加，所涉服(fú)务费已近(jìn)11万元。另据合同(tóng)显示，租(zū)赁成本共139.46万元，其中首付款27.89万元，租金明细表中的租金总额(é)（含(hán)首付款）为150.24万元。记者以租金明细表中的(de)金额粗略计算，其利息约为7%左右，如叠加服务费则该企业的融资成本在(zài)13%左右。

多位融资租赁从业人士均对记者表示，服务费这类(lèi)费用曾是行业内比较普遍的一种收费方式，实际就是变相的利息收入。但近(jìn)几年此类(lèi)操作已逐渐收紧，这(zhè)项费用或已(yǐ)涉及违规。

上海某融资租赁从业人(rén)士对记者表示，把租金中的租息拆(chāi)分成一部分以租(zū)息的方式体现、一部分以服务费的方式体现，是此前多年的一种行业(yè)惯(guàn)例。此前监管已通过窗(chuāng)口指导等(děng)方式要求租赁公司(sī)不(bù)收取服(fú)务(wù)费。相较而言，金融租赁公司的监(jiān)管要(yào)求更为(wèi)严(yán)格，但融资租(zū)赁公司也面临同样的(de)监管趋势。

华东某融资(zī)租赁公司人士直言，以(yǐ)前融资租赁公司确实有咨询顾问费、服务费这类(lèi)费(fèi)用，但现在法院并不支持。如果有这(zhè)类名目的单项(xiàng)收费，即使综(zōng)合计算后利率较低，也仍(réng)会被法院裁定为无效(xiào)。

记者注意到，当前在司法层面已有城市明确提出不支持变相收取的不合理利(lì)息。如广(guǎng)州市(shì)中级人(rén)民法院今年4月发布的(de)《关于为金融高质(zhì)量发展提供高质(zhì)量司法服务和保障的意见》中提到，对金融机构违反政策提出的借款(kuǎn)提前到期、单方解除合同等诉讼主张和以咨询费、担保费等其他(tā)费(fèi)用为名变相收取的不合理利息不予支(zhī)持。

融资租(zū)赁服务费(fèi)拆解

根据《融资租赁公(gōng)司监督管理暂行办法(fǎ)》中的定义(yì)，融资租赁业务是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物(wù)的(de)选择，向出卖人购(gòu)买租赁物，提供给承租(zū)人使(shǐ)用，承租人支付租金的交(jiāo)易活动。

在(zài)这样(yàng)的业务模(mó)式下，行业人士认为服务费需分成两种情况来看，一种是真实为承租人提供了服务，另一种(zhǒng)是将部分(fēn)利息隐藏(cáng)进服务费的情况。

泓塬资产首席风控顾问李村以直租业务中的服务为(wèi)例解释，在这(zhè)类业(yè)务中(zhōng)，融资租赁公司需要根据承租人的需求(qiú)，和卖方（即供货商）洽谈整个设备采购的细节(jié)。尽管对设备的细(xì)节要求等(děng)实(shí)际都来自(zì)于承租人的需求，但在涉及进口设备采购的需求时，承租人可能(néng)有不熟(shú)悉、不(bù)擅长的部分。在这类情况下，融资租赁公司基于对设备方(fāng)、供应链(liàn)等的熟悉，可以为承租(zū)人提供一些服务，满足其金融(róng)之外事项的需求，并(bìng)收取一定的服务费，这(zhè)是比较正常的服务费模式。

在这样的模式下，服务费是否质价相符就成(chéng)为判定其收费是否合理的重点。

不过结合融资租赁公司披露的财报来看，除利息收入(rù)外，许多公司(sī)都披露(lù)过其服务费、咨询费等名目下的收入情况，但这项收入近探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？年来呈(chéng)现下降趋势。

李村对记者分析，基于融资租赁所(suǒ)服务(wù)的企业风险(xiǎn)、差异化采购需求、租(zū)赁公(gōng)司资金成本等多种因素，导致融资租赁这种产品的成本更(gèng)高。在融(róng)资租赁行业发展早期，市场对于其(qí)业务模式不太了解，将一部分利率隐藏进服务费，一(yī)定程度上也有促(cù)进租赁(lìn)公司发展、提高市场(chǎng)接受度的考虑。

多位从业(yè)人士均在采访中提到(dào)，当前在(zài)服(fú)务收费管理方面，监管的趋势是要(yào)求融资租赁公司利费分离，即不将租(zū)金分解为费用收取，要求(qiú)严格区分(fēn)利息性收入和手(shǒu)续费、服务费等费用性收入(rù)；同时，也要求(qiú)其提供质价相符的服务，包括未向承租人提供实质性服务(wù)不收费、不将本应自行承担的服务费用转嫁(jià)给承租人等。

多项混乱操作

除上述提及的服务费外，张先生还提(tí)到诚泰融资租赁在业务办理期间存在多项混乱操作，暴露出其内控或也存在问题。

融资租赁合同下，张先生的公司在(zài)还款几(jǐ)期后开始(shǐ)出现逾期。此后，有融资租赁公司(sī)的工作人员联系张先生表示，可将其原本融资租赁合同中的未还款项转为新的售后回租合同。张(zhāng)先生的公司按照(zhào)新的售(shòu)后回租合(hé)同继续还款(kuǎn)后，却仍被诚泰(tài)融资租赁(lìn)以原(yuán)本签订的融资租赁合同认定为逾期。

诚泰融资租赁工作人员给张先生的解(jiě)释是，这则(zé)售后回租合同的流程未获批准，是无效的，但张先(xiān)生却表示对此并不知情。张先生提供的售后回(huí)租合同(tóng)中明确显示出租人为(wèi)诚泰融资租赁(lìn)，同(tóng)时已加盖双(shuāng)方(fāng)公(gōng)司的公(gōng)章。

此外，此前融(róng)资租(zū)赁公司与张先生签订的合同及协议等还出(chū)现了部分付(fù)款日期(qī)未填写等不(bù)合规的问题(tí)。

记者就融(rón探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？g)资租赁合同(tóng)转售后回(huí)租合同这一事项向行业(yè)人士咨询。某融资租赁从业人士(shì)对记者解释，在已出现逾期的情况下，将原本直租模式下的合同转为售后回租合同，可以理解为融资租赁公司化解不良的一种方(fāng)式。他认为，从某种意义上来看，这类似(shì)于进行了一项债务重组，将原本的项目结束后做一个新项目。

但从张先生的案(àn)例(lì)来(lái)看(kàn)，在签订并拿到对方盖章的售后回租合同后(hòu)，其(qí)第一(yī)次签订的融资租(zū)赁合同或仍处于生效状态(tài)，且(qiě)期间并(bìng)无相关工作(zuò)人员告(gào)知其新合同(tóng)“未获批(pī)准”的情况。记(jì)者多次通过多种渠道尝试联系诚泰(tài)融资(zī)租赁公司，截至(zhì)发稿均未获得(dé)回应。

监管趋同于金(jīn)租公司

从融资租赁行业公司类型来看，除融资租赁公(gōng)司外，还包括金(jīn)融租赁公司(sī)。值得关注的是，两(liǎng)类公司在监管上存在差异，对金租公司的(de)要求更为严(yán)格。但行(xíng)业人士及研究人士均认为，从大的趋势来看，对(duì)融资租(zū)赁公司的监管要(yào)求(qiú)会趋同于金租公司。

在金(jīn)融租(zū)赁公司的监管方面，近年来发文不断。如2022年原银保监会发布的(de)12号文，2023年国家金监总局发布的8号文等。2024年(nián)1月国家(jiā)金监总局再次发布《金融租赁公司(sī)管理办法（征求意见稿）》，大幅修订此前对(duì)金租公司的监督管理规(guī)则。

在融资租赁公司方面，原银保监会2020年5月(yuè)发布22号文，明确监(jiān)管(guǎn)规则及规范市场。至2023年末，22号(hào)文三年(nián)过渡期到期，整改情况仍(réng)未(wèi)达(dá)目(mù)标，上海、天津、江苏等均发文(wén)延(yán)长监管过渡期(qī)。

在更具体的(de)业务(wù)层面同样(yàng)存在区别。以上述提及的(de)服务费为例，2023年(n探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？ián)3月中国银行业协会(huì)曾发文倡议金融租(zū)赁公司加强服务收费管理(lǐ)，包括经济咨询服务收费遵循(xún)质价相符的原则(zé)、遵(zūn)循利费分离原则等(děng)，同时要求其公开披露价格信息等。而在(zài)融资租赁公司方面并(bìng)未检(jiǎn)索到类似发文。

有行(xíng)业人士对记者表示，当前(qián)融资租赁公司仍(réng)处于持续(xù)出(chū)清的状态，但出现问(wèn)题的(de)情况仍然时有发生。远东资(zī)信在其研报中(zhōng)指出，目前(qián)金监(jiān)总局虽未对融资租(zū)赁公司(sī)下发新的(de)监管(guǎn)文件，但基于整个融资租赁行业监管趋势趋严及回(huí)归本源主业的态势，对融(róng)资租赁公(gōng)司的监(jiān)管要求(qiú)会越(yuè)发趋同于金租公(gōng)司。

李村坦言(yán)，当前政策着力于为企业降低融资成(chéng)本、为企业减负。在这(zhè)样的背景下，无论是监管的层(céng)面还是司法的层面，都会(huì)对融资租赁公司逐渐严加管(guǎn)控(kòng)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？