“新国九条”对公募基金行业(yè)着墨颇多。业(yè)内反应最为热烈的(de)，莫过于首次提出的修(xiū)订“基金管理人(rén)分类评价制度(dù)”（下(xià)称“评价制度”）。评价制(zhì)度，关系到基金
公司的方方面面，如渠道产品准(zhǔn)入、创新业务资格、公众品牌形象等(děng)。且(qiě)从保
险、券商(shāng)等(děng)机(jī)构情况(kuàng)来看，建立统一的分类评价机制是大势所趋。

券商中国记(jì)者了解到，基金业早在几年前(qián)就广泛讨论过建立分(fēn)类评价制度一(yī)事(shì)。但由于在指标分类等方面缺乏(fá)共识，该(gāi)事情一直(zhí)未能推进。如今在“新国九条”契机下，业内最新讨(tǎo)论已纳入了投研能力、特色属性等(děng)维度。基金业能否就此建立起一套广泛适(shì)用的分类评(píng)价制度，让不同机构(gòu)的差异化、特(tè)色化经营得
到公平、公(gōng)正评价？

分类评价关系到长线资(zī)金投资质量

 

修订“评价制度”之所以引起广泛关注，不仅在于(yú)“首次提出”，更在于其在“新国九(jiǔ)条(tiáo)”背景下的重要意义。从券商中(zhōng)国记者采
访情况来看，各家公募(mù)基金反应热烈，中小公募(mù)基金呼声明显高于大公募基金。“从起(qǐ)初的基金产品(pǐn)评价
、投研框架搭建到如今的管理人评价，一切都是(shì)在‘探(tàn)索-创新-修(xiū)正’过程中前进的，只要坚持持有人利益为重(zhòng)，就能持续推陈出新，实(shí)现高(gāo)质(zhì)量发展。”某公募高(gāo)管对券商中国记者说。

“实际上早(zǎo)在几年(nián)前，基金业就开会讨论过这个事情。”某公募市场总监对券商中国记者说(shuō)到，当(dāng)时大中小型公募都有代表出席讨论会，虽(suī)然没能达成共
识，但从那时起就有了(le)基本预(yù)期，即分类评价这个(gè)事(shì)一(yī)定会做，是大(dà)势所趋。

针对本次情况，该市场总监敏锐发现，“修订分类(lèi)评价制度”这一提法(fǎ)不是放在“新国九条”第五部分（加强证券基金机构监管，推动行业(yè)回归本源、做优做(zuò)强），而是放在了第七部分（大力推动中长期资金入市，持续壮(zhuàng)大长期投资力量(liàng)）。“起码在‘新国(guó)九(jiǔ)条(tiáo)’语境下，这(zhè)个分 类评价会关系到(dào)长
线资金的投资质量。银行、保险、养老金、社保基金等大机(jī)构的委托资金体量大，关系到资本市场稳 定性甚(shèn)至是整个(gè)国(guó)民生(shēng)计，投(tóu)资决策会非常严谨，他们在(zài)投(tóu)资公募(mù)基金时，需(xū)要有明确可循的管理(lǐ)人分类标准。”

“这是公 募行业高质(zhì)量(liàng)发展的必(bì)要举措，‘新国九条’明确(què)提出可谓正当其时。”券商专业人士刘畅对券商中国记者表示，近 年来(lái)公募行(xíng)业经历了一轮(lún)爆发式增长(zhǎng)，公司数
量已有100多家，成立时(shí)间、管理能力、禀赋优势也都不一样，有必要建立起一套广泛(fàn)适用的分类评(píng)价制度，这(zhè)样了解各家(jiā)公司情(qíng)况就会更加直观。

 

基金公(gōng)司评价制(zhì)度有其特殊性

 

在当下资本(běn)市场(chǎng)里，金融机构评(píng)价已非鲜(xiān)事。但要探索基金管理(lǐ)人(rén)分类评价制度(dù)，需要(yào)区分两个问题：一是普适大(dà)逻辑，二是机(jī)构特殊性。

金融机构的分类评价，很大程度上是宏观金融审慎管理演化的结(jié)果(guǒ)。2008年(nián)的金融危机，美国大型金融机构的倒闭(bì)不仅引发资(zī)本市场剧烈(liè)动荡，还导致了(le)明显的经(jīng)济衰退和相关系列问题。各国此后虽拿出了(le)各种应对(duì)方案，但无论是市(shì)场化清算(suàn)破产还是(shì)政(zhèng)府介入救助，都会带(dài)来高昂(áng)成本(běn)。正是因此，加强(qiáng)核心金融(róng)机构的监管力(lì)度，成为防范风险的重(zhòng)要内容。

2011年，巴塞尔委员会提出全球系统重要性银行（G-SIB）概念，从跨(kuà)境活动(dòng)、规模等五个维度构建指数模型确立识别标准。从(cóng)2012年起，全球(qiú)金融稳定(dìng)理事会（FSB）根据银行(xíng)机构上一年的相关数据，发布当(dāng)年的全球系统重要性银行(xíng)名单，中国也有核心银行机构跻身其中(zhōng)。除银行外，中(zhōng)国目前制(zhì)定了分类评价的金融(róng)机 构还有保险公司、证券公(gōng)司、信托和期货公司(sī)。在这一(yī)背景下，建立公募基金
公司分类评价机制，无疑(yí)只是时间问题。

但和其他机构不同，基金(jīn)公司的评价制度(dù)有其
特殊性。根据前述公募市场总监透露，前(qián)几年的(de)业内讨论之所以没达成共识，主要(yào)在于评价指标分歧。“当时提出的评价指标(biāo)，主要(yào)是(shì)管理规模和经营利润，有相当部分基金公司不赞成。如果只考(kǎo)察规模和(hé)利润，会忽视(shì)不少中小公(gōng)司的发展特色。”此外，前述公募高管表示，基金公(gōng)司固然有规模、发展时间、业务重点和方向等(děng)区别，但这不
必然意味着优劣(liè)高低。分类评价制度应为各类管理人(rén)创(chuàng)造良好发展环境(jìng)，让不(bù)同机构的差异化、特色化“新国九条”首提！公募基金这一制度到底该如何分类？如何评价？经营得
到公平(píng)、公正评价。

这还(hái)意味(wèi)着，基金(jīn)管理人评价要实现内外 部标准明确化。刘畅说到，基 于(yú)过(guò)往长期业务(wù)互动，和基金公司有合作(zuò)的机构(gòu)（特别是财富管理 业务(wù)较(jiào)成熟的券商和银行等代销机(jī)构）实际上都有着一套内部评价制度。这次提出的分类评价制度建设，实际是把这类已存在且有(yǒu)着相当部分共识的制度明确(què)化(huà)、规(guī)范(fàn)化，与资管行业整体发展趋势是吻合的
。

“当前，一些机构在对基金管(guǎn)理人评价(jià)时(shí)，普遍使(shǐ)用的指标(biāo)是资产规模、产品类型(xíng)、历史业绩(jì)等简单量化排(pái)名(míng)，专业深度与广度均值得商(shāng)榷(què)，且显著偏好大中型头部机(jī)构，对新、小机构不太友(yǒu)好，这些评价的效果已被市场多次质疑。”前(qián)述公募高(gāo)管说。

那么(me)，该制度(dù)建设到底该如何(hé)分类、如何评价？

可围绕三大维度(dù)展开(kāi)

 

针对制度落地问题，业内(nèi)人 士(shì)的(de)思路入口依然是基金公司特殊性。

“券(quàn)商和基金公司的属(shǔ)性不一样，公募不能(néng)完整照(zhào)搬券商评价(jià)制(zhì)度。”刘畅分析到，券商(shāng)的分类评价体系，主要针(zhēn)对的是合规(guī)展业和经营风险(xiǎn)，以此(cǐ)来(lái)制定“新国九条”首提！公募基金这一制度到底该如何分类？如何评价？相关指标得(dé)出最终评分。根据(jù)《证券公司分类(lèi)监管规定》，券商机构(gòu)分类评价有5大类11个级别，评价指标大(dà)体有六类(lèi)，分别是资(zī)本充足、公司治理(lǐ)与合规管理、动态风险(xiǎn)控制、信息(xī)系统安(ān)全、客户(hù)权益保护、信息披露。这些结果主要供证券(quàn)监管(guǎn)部(bù)门使用，券商不得用于广告、宣传、营销等商业目的(de)。

就大(dà)方向而言，某(mǒu)位有着十多年从业(yè)经验的(de)公募人士对券商中国记者表示，在当前语境下，基金管理人的分类评价标准首先要考虑的应该是合(hé)规维度，其(qí)次才是业绩，特(tè)别是业绩稳定和持续性，再次是(shì)产品策略结构 合理性，可重点(diǎn)考(kǎo)核权益产品。在此(cǐ)之后，才应该是(shì)规模等指标。

刘 畅的建议更(gèng)为具体，他认为基金公司分类(lèi)评价可 围绕(rào)三大(dà)维度展开：一是综合实力，可观察基金公司的(de)非货规模、产品数量、股东背景等维度；二是投研能力，主要考察基金公司的业绩情(qíng)况、投研架构、基金经理年(nián)限、产(chǎn)品线布局等方面；三是(shì)特色化能力，基金公司是否在某些领域具备差异化的产品、业(yè)绩、策略等方(fāng)面的特色，以此作为加分项(xiàng)。

针对基金产品，前述公募(mù)高管还给出了三个“分开”建议：主动与被动产品分开，权益、固收、FOF、境内外等要(yào)分开，常规与特色产品要分开。“能做好主动管理不等于能做好被(bèi)动管理(lǐ)，能够做好权益和固收管理，不一定能做好FOF或QDII管理(lǐ)。从过往案例来看，以不相关基金规(guī)模情况相(xiāng)互作(zuò)为准入门槛(kǎn)，其合理性是值得商榷的。”他还建议，在定量指标基础上还应(yīng)做好定(dìng)性评价，这对基(jī)金业差异化发(fā)展尤(yóu)其重要，包括但不限于合法合规情况、专业能力(lì)高(gāo)低、成就贡献大小、敬业精神评判、创新价值评估等方面(miàn)。

责编：桂衍民

校(xiào)对：陶谦