探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？

日前，四川某公(gōng)司负责人张先生(shēng)向21世纪经济报道爆料，其在诚泰融资租赁(lìn)（上海）有(yǒu)限公(gōng)司（下称“诚泰融资租赁”）及其关联公司办理(lǐ)的融资租(zū)赁业务，却被收取两笔合计(jì)近11万元的服(fú)务费。记(jì)者通过多种方式多次联系诚(chéng)泰(tài)融资(zī)租赁公司，截至发稿(gǎo)均未(wèi)获得回应。

融资租(zū)赁公司是否能以服务费(fèi)形式向(xiàng)承租人收费？融资(zī)租赁业务模式如何？融资租赁公司(sī)是如何通(tōng)过(guò)这种方式(shì)“藏利率(lǜ)”的？

多位行业(yè)人士对记者直言，前几年这类服务费一直是行业中“约定俗(sú)成”的项目。此前出于融资租赁公司与承租方的多重考虑，会有(yǒu)部分利(lì)率以服务费的形式收取，但(dàn)目前此类操作已逐渐收紧。

同时记者也发现，中国银行业协会已对金融租赁公司发(fā)出(chū)倡议要求加强服务收费管理，广州(zhōu)等地也发文对金(jīn)融机构以咨询费、担保费等其他费用为名变相收取的(de)不合理利息不予支持等。

近11万元服务费

根据张先生提供的资料，其2020年6月与诚泰融资租(zū)赁关联公司齐鲁(lǔ)通达国际融资租赁有限公(gōng)司签署(shǔ)融资租(zū)赁合同及服务协议（后均被探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？转让(ràng)给诚泰融资租(zū)赁(lìn)），其中服务协议涉及的服务内容(róng)包(bāo)括尽职(zhí)调查与信(xìn)用风险评估、融资租赁产品介(jiè)绍、融资(zī)方案和交(jiāo)易结构设计、财务管理等，金额为16735元。

同时(shí)，张先生还与诚泰融资租赁(lìn)另一关联方融租(zū)易科(kē)技有限公司(sī)（下称(chēng)“融租易科技”）签署(shǔ)另一份服务(wù)协议，称其为诚泰融资租赁设立的专业子公司，向(xiàng)张先(xiān)生的公司提供GPS软件产品及软件使(shǐ)用服务等，金额共93160元。

张先生对记者(zhě)表示(shì)，其与融租易科技签署(shǔ)的服务协(xié)议中，有6万(wàn)余元费用需在对方放款前支(zhī)付，“交了才(cái)放款”。对于服务协议中提及的软件产(chǎn)品及服务(wù)等，张(zhāng)先生表示并(bìng)不知情。

两(liǎng)份服务协议的金额相加，所涉服务费已近11万元。另据(jù)合同显示，租赁成本共139.46万元，其(qí)中首付款27.89万元，租金明细表中的(de)租金总额（含首付款）为150.24万元。记者以租金明(míng)细表中的金额粗略计算，其(qí)利息(xī)约为7%左右，如叠加服务(wù)费则该企业的融资成本(běn)在13%左右。

多位融资租赁从(cóng)业人(rén)士均(jūn)对(duì)记者(zhě)表示，服务费这类费用曾(céng)是行(xíng)业内比(bǐ)较普遍的一种收费方式，实际就(jiù)是变相的利息(xī)收入(rù)。但近几(jǐ)年此类操作已逐渐收紧，这(zhè)项费用或(huò)已涉及违规(guī)。

上海(hǎi)某融资租(zū)赁从业人士对记者表示，把租金中的(de)租息拆分(fēn)成一(yī)部分以租息的(de)方式体现、一部分以服务费的(de)方式体现，是此前多年的一种行业惯例(lì)。此前监管已通过窗口指导等方式要求租赁公司不收取服务费。相较而言，金融租赁公司的监管要求更为严格，但融资(zī)租赁公司也面临同样的(de)监管趋势。

华东某融资租赁公司人士直言，以前融资租(zū)赁公司确(què)实有咨询(xún)顾问费、服务费这类费(fèi)用，但现(xiàn)在法院并不支持。如果有这类名目的单项收费，即使综合计算后利率较低(dī)，也仍会被法院裁(cái)定为无效。

记者注(zhù)意到，当前在司法层面已有城市(shì)明确提出不支(zhī)持变相收取(qǔ)的不合理利息。如广州市中(zhōng)级人民法院今年(nián)4月发(fā)布的(de)《关于为金(jīn)融高质量(liàng)发展提供高(gāo)质量(liàng)司(sī)法服(fú)务和保障的意(yì)见》中(zhōng)提(tí)到，对金融(róng)机构违反政策(cè)提出的借款提前到期(qī)、单方解除合(hé)同等诉讼(sòng)主(zhǔ)探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？张和以咨询费、担保费等其他费用为名变相收取的不合(hé)理利息不予支持。

融资租(zū)赁(lìn)服务费拆解

根(gēn)据《融资租赁公司(sī)监(jiān)督管理暂行办法》中的定义，融资租赁业务是指出(chū)租人根据承(chéng)租人对出卖人、租(zū)赁(lìn)物(wù)的(de)选择，向出卖人购(gòu)买租赁物，提供给承租人使用，承租(zū)人支付租金的(de)交易活动(dòng)。

在这样的业务模式下(xià)，行(xíng)业人士(shì)认为服务费需分成两种情况来看，一种是真(zhēn)实为承租人提供了(le)服务，另一种是将部分利息隐藏(cáng)进服务(wù)费的情(qíng)况。

泓塬资产首席风控顾问李村以(yǐ)直租业(yè)务中的服务为例解(jiě)释，在这类业务中，融资(zī)租赁公司(sī)需要根(gēn)据承租人的需求，和卖方（即供(gōng)货(huò)商(shāng)）洽谈整个设备采购(gòu)的细节。尽管对设(shè)备的细节要求等实际都来自于承租人的需求(qiú)，但在涉及进(jìn)口设备采购的需求时，承(chéng)租人可能有不(bù)熟悉、不擅长的部分。在(zài)这类情况下，融资租赁公司(sī)基于对设备方、供(gōng)应(yīng)链等的熟(shú)悉，可以为承租人(rén)提供(gōng)一些服务，满(mǎn)足其金融之(zhī)外事项的需求，并收取一定的服务费，这是比较正常的服务费模(mó)式。

在这(zhè)样的(de)模式下，服务费是否质价相符就成为判定(dìng)其收费是否合理的重点。

不过结合融资租赁公司披露(lù)的(de)财报来看，除利息收入外，许多公司都披露(lù)过其服务(wù)费、咨询费等名目下(xià)的收入情况，但(dàn)这项收入(rù)近年来呈现下降趋势。

李(lǐ)村(cūn)对记者分(fēn)析，基于融资租(zū)赁(lìn)所服务的企业风险、差异(yì)化采(cǎi)购需求、租赁公司资金成本等多种因素，导致(zhì)融资(zī)租赁这种产(chǎn)品的成本更高。在(zài)融资租赁行业发展(zhǎn)早期，市(shì)场对于其业务模式不太了解，将一部分利率(lǜ)隐藏进服务费，一定(dìng)程度(dù)上也有促进租赁(lìn)公司发展、提高市场接受(shòu)度的考虑。

多位从业人士均在采访中提到，当前在服(fú)务(wù)收费管理方面，监管的趋势是要(yào)求融资租赁公司利费分离，即不(bù)将租金分解(jiě)为费用收(shōu)取，要(yào)求严格区分利息性收入和手续费、服务费等费用(yòng)性收入；同时，也要(yào)求其(qí)提供(gōng)质价(jià)相符(fú)的服务，包括未向承租人提供(gōng)实质性服(fú)务不收费(fèi)、不将本应自行承担的服务(wù)费用转嫁给承租人等。

多项(xiàng)混乱操作

除上(shàng)述提及的服务(wù)费外，张(zhāng)先生还(hái)提到诚(chéng)泰融资租赁在业务办理期间存在多项混乱操作，暴(bào)露出其(qí)内控或也存在问题。

融资租赁(lìn)合同下，张(zhāng)先(xiān)生的公司在(zài)还款几(jǐ)期后开(kāi)始出现逾期。此后，有融资租(zū)赁公司的(de)工作人员联系张先生表示，可将其原(yuán)本(běn)融资租赁合同中的未还款项转为新的售后回租合同。张先生的公司按照新的(de)售后回租合同继续还款后，却仍被诚泰(tài)融资租赁以原本签订的融资(zī)租(zū)赁合同认定为逾期。

诚泰融资(zī)租赁工作人员给张先生的解释是，这则售后(hòu)回租合同的流程未获批准(zhǔn)，是无效的，但张先生却表示对此并不知情。张先生提供的(de)售后回租合同中明确显示(shì)出租人为诚泰融资租(zū)赁，同时已加盖双方公(gōng)司的公章。

此外，此前融资租赁公司与张先生签订的合同(tóng)及协议等还出现了部分付款日期未填写(xiě)等不合规的问(wèn)题。

记(jì)者就融资租赁合同转(zhuǎn)售后回租(zū)合同这一事项向(xiàng)行业人士咨询。某融资租赁从业人士对记者解释，在已出现逾期(qī)的情况下，将原本直租模式(shì)下的合(hé)同转为售后回租合同，可以理解为融(róng)资租赁(lìn)公司化解(jiě)不良(liáng)的(de)一种方式。他认为，从某种意义上来看，这(zhè)类似(shì)于进行了一项债务重组，将原本的项目结束后做一(yī)个(gè)新项目。

但从张(zhāng)先生的案例来看，在签订并拿到对方盖(gài)章的售后回租合(hé)同(tóng)后，其第一(yī)次(cì)签订(dìng)的融资租赁合(hé)同或仍处于(yú)生效状(zhuàng)态，且期间并无(wú)相关(guān)工作(zuò)人(rén)员告知其新合同“未获批准”的情况。记者多次通过多种渠道(dào)尝试联系诚泰融资(zī)租赁公司，截至发稿均未获(huò)得回应。

监(jiān)管趋同(tóng)于金租公司

从融资租赁行业公司类型来看，除融(róng)资租赁(lìn)公(gōng)司外(wài)，还包括金融租赁公司。值得关注的是，两(liǎng)类公司在监管上存在差异，对金租(zū)公司的要(yào)求更为严格。但行业人士及研究人士均(jūn)认(rèn)为，探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？从大的趋势来看，对融资(zī)租赁公司(sī)的(de)监管要求会趋同于金(jīn)租(zū)公司。

在金融租赁公司的监管方面，近年(nián)来发文不断。如2022年原银保监会发布(bù)的12号文，2023年(nián)国家金监总局发布的8号文等。2024年1月国家金(jīn)监总局再(zài)次发布《金(jīn)融租赁公司管理办法（征求意见(jiàn)稿）》，大(dà)幅修订此前对金租公司的监督管理规则(zé)。

在融资租(zū)赁公司方面，原银保监会2020年5月发布22号文，明(míng)确(què)监管规则及规范市场。至2023年末，22号文三年过渡期到期，整改情况仍未(wèi)达目标，上海、天津、江苏等均(jūn)发(fā)文延长监管过渡期。

在更具体的业(yè)务层面同(tóng)样存在区别。以上述提及的服务费(fèi)为例，2023年3月(yuè)中国银行业协会曾发文倡议金融(róng)租赁公司加强(qiáng)服务收费管理，包括经(jīng)济咨询服务收(shōu)费遵循质(zhì)价相(xiāng)符的(de)原则(zé)、遵循利费分离原则等，同时要求其公开披露价格信息等。而在融资(zī)租赁公(gōng)司方面(miàn)并未(wèi)检索(suǒ)到类似发文。

有行业人士对记者表示，当(dāng)前(qián)融资租赁公司仍处于持续出清(qīng)的状态，但出现问题的情(qíng)况(kuàng)仍然时有发(fā)生。远东资信在(zài)其研报中指出(chū)，目前金监总局虽(suī)未对融资租赁公司下发新的监管文件，但(dàn)基于整个融资租(zū)赁行业监管趋(qū)势趋严及回归本(běn)源主(zhǔ)业的态势(shì)，对融资租赁(lìn)公(gōng)司(sī)的监管要求会越发趋同于金租公司。

李村坦言(yán)，当前政策着(zhe)力于为企业降低融资成本(běn)、为企业减负。在这样的背景下，无论是监管的层面还是司法的层面，都会对融资租赁公司逐渐严加管控。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？