曾几何时，VC/PE投资一家(jiā)企业的梦想是，从资本市场上(shàng)获得(dé)几十上(shàng)百(bǎi)倍收益，最起码也(yě)是企业估值跃升至百(bǎi)亿元级别。时隔短短的几年，不仅许多人没(méi)有实现，这个梦想还跌落至“5年(nián)靠项目分红拿回(huí)本金”。

近期，“分红(hóng)”成为一二级市场的热(rè)词，不仅二级(jí)市场强调上市公司要分红，一级市场也开(kāi)始(shǐ)要(yào)求创业企业分红。一时间，“VC要求(qiú)项目签(qiān)投资分(fēn)红协(xié)议”、“要求项目分红成为(wèi)VC共识”等
话题在创投圈内引发热议，连圈内知名投资(zī)大(dà)咖(kā)都就此问题展开讨论，正反两面(miàn)分别提出不同(tóng)意见。

先说(shuō)说(shuō)“VC投资要求分红(hóng)”是怎么回事？简单来说，就是VC机构 与项目方在投资金额、持有股权份额等基础上，共同制 定一个分红规则，项目方依照这个规则定期给VC机构分享利润(rùn)收益。在近期(qī)的采访(fǎng)中，多位受访对象都对记者强调，他们当前的投资标准(zhǔn)开始转向有盈利能(néng)力或者有现金流的企业。先不说项目能(néng)否定期分红，至少项目能赚钱，这已成为当下VC投资的(de)共识。

事实上，投资要求分红并非新鲜事。一直以来，不(bù)少投资机构(gòu)都会在投资条(tiáo)款(kuǎn)中附(fù)带项(xiàng)目分红条款，只(zhǐ)不过，在资金较为充裕(yù)、项目不愁退(tuì)出的时候，这个(gè)条款有很大的谈判空间。而且在市场环境好的时候，很多VC都不赞同这种做法。但当前的市(shì)场环境显然已经发生翻
天覆地的变化，退出难和募资难(nán)这两座“大山”把绝大部分(fēn)VC机构(gòu)压得喘不过气，也就不难理解为何重新强调(diào)项目分红，这就跟去年许多投资机构强调项目回购一样，颇有不得已而(ér)为之的意思。

扬言要“5年靠项目分红拿回本金”的金沙江创投主管合伙人朱啸虎坦言
，要求(qiú)项目分红甚至已(yǐ)经成为早(zǎo)期VC的共识。这种(zhǒng)一级市场“二级化”的现象背后，莫过于(yú)两大重要原因：一是退出难，随着主流的项(xiàng)目靠IPO退出方式的进一步收紧，企业通过二级市场上市(shì)退出越来(lái)越难，因此，既然无法在退出中(zhōng)获(huò)利，就在(zài)投资中获取阶段(duàn)性(xìng)回报。二(èr)是基金的LP（出资(zī)人）对基金DPI（投入资本(běn)的分(fēn)红倍数）的要(yào)求，倒(dào)逼基金管理人(rén)在项目
IPO退出难的环境下，多(duō)渠 道创造(zào)基金的(de)整体收益。

那(nà)么，既是早期项目，又(yòu)要(yào)能(néng)分红，哪些项目(mù)能满(mǎn)足这些条件？答案很现实：不管是什么项目，反正不会是(shì)硬科技。众所(suǒ)周知，硬(yìng)科技企业风险大、成长周(zhōu)期长、回报(bào)周期也(yě)很(hěn)长，尤其是刚创立(lì)的前几年，基本不可能(néng)有市场、能挣钱，更别(bié)谈分红了。放眼看去，也就只有TO C的消费类企业(yè)，能在短期内产生现金流。这类企业
往往在(zài)技术研发上的投入(rù)较少、商业模式比较成(chéng)熟、变(biàn)现路(lù)径也非常清(qīng)晰，变现链路较短(duǎn)。

但从目前(qián)来看，由于没有明(míng)确的退出路径，消费类企业已经是大多数(shù)资本的“弃(qì)儿”。如果(guǒ)一定要投科技类企业，那么只能选择消费属性强的、面(miàn)向C端的(de)科技应(yīng)用型项目和产品。比如，消费类芯片、AI服务，甚至是(shì)一些仿(fǎng)制药、仿(fǎng)制医疗器械等，只要成本控制(zhì)得好、价格也合适
、市场渠道(dào)铺(pù)得不错，变现还是相对容易。而面向B端的
企业短期内想要实现盈利分红，则并非易事。即便(biàn)是朱啸虎(hǔ)也表(biǎo)示仅(jǐn)对C端项目要求分红(hóng)，对(duì)B端项目不作(zuò)要求，但B端 项目也不能烧钱，每年要(yào)保(bǎo)持2—3倍增长。

那么，即使找到上述这类有盈利分红能力的(de)C端企业，是否就能(néng)实现投资人(rén)理想(xiǎng)中的“分红(hóng)型投资”呢？再(zài)深入剖析可行性，第一，有这(zhè)样盈利能力的企业，是否需要机构的(de)投资，是否会愿意分红，又是(shì)否接
受机构开(kāi)出的这个条件？第二，倘若(ruò)企业接受分红，那多大比(bǐ)例(lì)的分红，才能让基金在存(cún)续期间回本？愿(yuàn)意分红的企业数量及分红比例，又能否与基金(jīn)规模相匹配？第三，这类“分红型投资”的(de)项目还需要考虑如何平衡地(dì)方政府发展战略性新兴产业的诉求。

如(rú)此看来，一只基金想实现全(quán)部投到分红型项目不太现实，想通过现金分红实现基金回(huí)本
也很难做到，但(dàn)如(rú)果将(jiāng)这类(lèi)项目(mù)视为资产配置的(de)一部(bù)分，配置一些自我造血能力较强的项目，以此(cǐ)作(zuò)为基金(jīn)现金流的重要来源，弥补短期内(nèi)不能盈利的科技项目上的亏损，从而提高(gāo)基金的DPI，倒是可以考虑。

从广(guǎng)大GP的角度来看，资深投资人李刚(gāng)强发了一份超百位投资人的问卷调查，结果显示：

尽管常(cháng)识(shí)让
大家(jiā)觉得“5年分红超(chāo)过投资款”不靠谱(pǔ)，但还是至少有12%的人(rén)认为是靠(kào)谱的；此外，尽(jǐn)管过往(wǎng)投资人(rén)的协议中几乎(hū)都没有强制分红的条款，但这个(gè)事情一(yī)闹，未来(lái)强制分红条(tiáo)款将越来越被(bèi)投资人重视，越来(lái)越普遍；约有20%的(de)人(rén)认为还是有相当机(jī)会能找到“5年分红超过投资款”的项目的。

业界之所以对“分红(hóng)型(xíng)投资”存(cún)有(yǒu)分歧，根本的矛盾点在于其是否(fǒu)符合(hé)风险投资(zī)的底(dǐ)层逻(luó)辑。不可(kě)否认，建(jiàn)立(lì)在追求高增长预(yù)期高回(huí)报，同时相(xiāng)对能承担高风(fēng)险的(de)风险投资(zī)，在当前环境下有所异化，追求有稳定现金流的资产 或许是当前经(jīng)济下行周期中，一种过渡式的更安全、更稳健的策略，毕竟无论(lùn)是创业企业还是投资机(jī)构，都要先(xiān)生存(cún)后发展，但长期来看，风险(xiǎn)投资一定会回归(guī)本质。正如经纬创投创始管理合伙人张颖随(suí)即在
社交(jiāo)媒体上的(de)评论：“分红只是一个(gè)辅助手(shǒu)段(duàn)，对于美金LP们来说，是真的是penny on the dollar，a totally meaningless endeavor。”