近日，上海金融法院披露，上海飞乐音响股份有(yǒu)限公司证券虚(xū)假(jiǎ)陈述普通代表人诉讼群体性案(àn)件诉讼(sòng)时效届(jiè)满，投资者获赔总(zǒng)金额3.上市公司这些行为董责险不“兜底”29亿元。这一(yī)高 额赔(péi)偿案例再次引起市场对(duì)董责险的(de)关注。

业内人士表示，董责险可以解除投保公司董监高履职的后(hòu)顾之忧(yōu)，有(yǒu)助于提高公司信誉和赔偿能力。但董责险并
非万能，当(dāng)被保险人基(jī)于故意(yì)、恶意(yì)实施违法甚至犯罪行为时，保险公司将不承担由此引发的赔偿责任。此外(wài)，“能否理赔”和(hé)“道(dào)德(dé)风(fēng)险”这两大焦点问题也备受关注。

高额赔偿案例增多

根据上(shàng)海金融法院消息，除参加代表(biǎo)人诉讼(sòng)的投资(zī)者外，另有1717名(míng)投资者获赔损失(shī)金额约2.06亿元，使涉飞乐音响案(àn)投
资者获赔总金额达3.29亿元，2000余名投资者的合(hé)法权(quán)益得到有(yǒu)效保障。

2021年5月(yuè)11日，上海金融法院对原告丁某等315名投(tóu)资者与被(bèi)告飞(fēi)乐音响证券虚假陈述责任纠纷一案作出一审判决(jué)，并经二审终(zhōng)审(shěn)判决维持原判，被告应向原告支付投资损失赔偿款共计1.23亿余元。

2020年4月，飞乐音
响发布公告称，该(gāi)公司2020年第一次临时股东大会审议(yì)通过了关于(yú)为公司董事、监事及高级管理人员购买责任(rèn)保险的议案。若该公司最终购买了董责险，相关产(chǎn)品能(néng)否对此进行赔偿？上海市建纬律师(shī)事务所(suǒ)高级顾问(wèn)王民(mín)认为，飞乐音响是在2019年被证(zhèng)监(jiān)会立案(àn)调查(chá)后才购买(mǎi)的保(bǎo)险，这一(yī)高额索赔是对当时(shí)被调查(chá)的不当行为所导致的后续索赔，首次索赔发(fā)生(shēng)在保单起保日(rì)之前，不(bù)属于保险责任。

除飞(fēi)乐(lè)音响(xiǎng)之外，《上海金融法院(yuàn)审判工作情况通报（2023年）》显示(shì)，2023年上海金融法院审(shěn)结了全国首例(lì)董监高被追(zhuī)诉赔偿的案例（大智慧案），以及(jí)实现首例中国证券集体诉讼和解(jiě)，同时也是全国首例涉科创板上市公司特别代表人诉讼案件(jiàn)（泽达易盛案）。

大智慧案、泽达易盛案的高额(é)赔偿也引发市场对董责险的热议，两者分(fēn)别需赔(péi)偿(cháng)投资者3.35亿元、2.8亿余元。记者梳(shū)理发现，大智慧(huì)2022年4月份发布购买董监高责任险公告，但该保单并不赔付此前(qián)年度已经发
生的(de)索赔案件。泽达易盛相关公告(gào)披露的董责(zé)险投保限额仅5000万元，业(yè)内人士(shì)分析称，若此案的调解结果经保险(xiǎn)人
事(shì)先同意，该保额(é)也不足以赔偿投资者(zhě)的(de)全部损失。

董责险并 非万能

业内人士认为，在严监管趋势(shì)下(xià)，上市公司这些行为董责险不“兜底”上市公司和董监高面临的责任风险越来越大，对董责险的需(xū)求将进一(yī)步上升(shēng)。投保董责(zé)险，对公司、董监(jiān)高、投资者三(sān)方都具有(yǒu)重要的风(fēng)险保障(zhàng)作用(yòng)。

北京市京师律师事务所合伙人律师卢(lú)鼎亮(liàng)表示，董责险的推广和完善，将有助于形成(chéng)更加高效和(hé)公平的公司治理结构，有助于董监高真正参与到 公司治理中，使得董监高(gāo)敢于行(xíng)使相关权(quán)利，进一步提(tí)高(gāo)董监高勤勉尽职(zhí)的任职(zhí)要求，解(jiě)决董(dǒng)事投票(piào)的后顾之忧，最终将有(yǒu)利(lì)于(yú)上市公司完善公司治(zhì)理结构(gòu)和投资者利(lì)益。

2023年4月印发的《国务院办公厅关于上市公司独立董事制度改革的意见》提出，鼓励上市(shì)公司为独立董事投保董 事责任(rèn)保险，支持保(bǎo)险公司开展符合上市公司需求的相关责任保险业务，降低独立董(dǒng)事(shì)正常履职风险。业内人士认为，这将有(yǒu)利于董(dǒng)监高更(gèng)好地行使职(zhí)权，提(tí)高公司经营效率。

中国社会科 学(xué)院金融研究所研究员、保险与经济发展研 究中心主(zhǔ)任郭金龙表示，在新公司(sī)法下，董监高同样需(xū)要为决策(cè)失败而导致的投资者利益受损进(jìn)行赔(péi)偿，因此董监高出于对潜在风险责任的担忧可能会采(cǎi)取更(gèng)为保守(shǒu)的经(jīng)营策略(lüè)。董责险将董监高的潜在风险责任转移(yí)给保险公(gōng)司，有助于吸引更多人才参与公司经营管理工作，同时激励董监高采(cǎi)取具有创新性的经营策略，从而提高公司经营效率。此外，董责险还可以为投(tóu)资者损失提供赔(péi)偿保障，有助于保护投(tóu)资者利(lì)益。

值得一(yī)提的是，董责险(xiǎn)并非“万能药”。业内人士表(biǎo)示，当(dāng)被保险人基于故意(yì)、恶意实施违法甚至犯(fàn)罪行为时，保险公司将不承担由此引发的赔偿责任。

中国保险学(xué)会法律(lǜ)专业(yè)委员会委员、兰台律师事务所高级顾问王德明表示
，判(pàn)定董责险
能否进行赔付，要(yào)看(kàn)董(dǒng)监(jiān)高(gāo)的(de)责任是属于一般(bān)过失还是重大过(guò)失或故意，国(guó)内董责险对故(gù)意或重大过失一(yī)般不予赔付，需要看保单的约(yuē)定。

索赔与潜在索(suǒ)赔明显(xiǎn)增多

在董责险(xiǎn)发展过程中，“能否理赔”和“道德(dé)风险(xiǎn)”这两大焦(jiāo)点问(wèn)题受到普遍(biàn)关注。

过往由于董(dǒng)责险覆盖(gài)率不(bù)高、诉讼过程较(jiào)长等因素，国内没有(yǒu)太多关(guān)于董责(zé)险赔付案例，部分上市公(gōng)司(sī)对董责险能否理赔存在疑虑。不过，从近年(nián)公布的情(qíng)况来看(kàn)，已有部分保(bǎo)险公司开始在偿付(fù)能力报告中披露关于“董监高(gāo)责任(rèn)诉讼”的重大赔付事项，合计赔
付金额(é)已(yǐ)超1.5亿元。

《中 国上市公司董责(zé)险市(shì)场报告（2024）》显示，近八成受访保险公司(sī)表示，已报告索(suǒ)赔(péi)或潜在索赔明显增多。对于已发生的董责(zé)险索赔原因，王民分析，主要与信息披露违法行(xíng)为有关，其(qí)他原因可能包括股东派生诉讼与雇佣不(bù)当行为有关的(de)行为。至于内(nèi)幕交易与操纵市场情况，考虑到(dào)参(cān)与(yǔ)主体的主观(guān)故意可能性较大，一般很难索(suǒ)赔成功。

“考虑到董责(zé)险索赔的长尾特点，预计2024年可能有更(gèng)多潜在(zài)索赔将转化为(wèi)实(shí)际索赔，同时(shí)将出现更多(duō)新的可赔情形。”王(wáng)民表示。

针对董责险(xiǎn)可能(néng)引发道德风险这一问题，有业内人士认为，道德风险不是根本性问题。华泰财险商险承保(bǎo)部金融险总监周一芳认为(wèi)，对于一些主(zhǔ)观(guān)上的(de)故意行为，董责险不能给予赔付。此外，董责险的保(bǎo)障额度有限，国内保额大多(duō)为几千(qiān)万元，但是从当前的判决案例看，如(rú)果出现重大风险事件(jiàn)，赔偿金额高达数亿(yì)元。

“董责险的巨额保单实际上是给股东(dōng)或投资者的保 障(zhàng)，更(gèng)多的是为了维护股东、投资者利益。”周(zhōu)一芳表示，对(duì)于一些(xiē)中小公司来说，如(rú)果出现风险事件，对公司(sī)会带(dài)来较(jiào)大(dà)影响。公司除了要承担赔偿费用之外，还会发生声誉受(shòu)损，影响公司业务正常开展，一些中小公司(sī)可能会因无法正常经营而破产。在这种情况下，投资者可能拿不到相(xiāng)应的赔偿。如果有董责险“兜底”，就可以提高公司(sī)经营(yíng)管理者(zhě)对(duì)投资者的赔付(fù)能力，维护投资者利益。