防止司法划转成为绕道减持通道

熊锦秋(资本市(shì)场资深研究(jiū)人士)

据报道，鸿博股份(fèn)原实控人(rén)毛伟等持股(gǔ)股份通过
司法划转(zhuǎn)，几乎减持殆尽。笔者认为，应进(jìn)一步完(wán)善减(jiǎn)持等相关(guān)制度，堵塞(sāi)相关漏洞，有效防止绕道减持行为。

2019年毛伟通过寓(yù)泰控股受(shòu)让鸿博股份7126.38万股，2020年又通过辉熠贸易以4亿元受让鸿博股份4000万(wàn)股，合计(jì)持股22.33%。2023年(nián)4月，毛伟将寓(yù)泰控股94.23%股权转让给黎小(xiǎo)林，将(jiāng)辉熠(yì)贸易100%股权转让给杨凯，三人构(gòu)成一致行动人关系，共同控制鸿博股(gǔ)份。2023年6月、9月寓泰控股(gǔ)因融资债(zhài)务(wù)等原因分别(bié)被动减持鸿博股份0.31%股份、0.18%股(gǔ)份。今年1月5日开始，辉熠贸易、寓泰控股(gǔ)所持鸿(hóng)博(bó)股份不断被司法划(huà)转，至今年(nián)2月28日，合计持股比例降至0.65%。而司(sī)法划转的股份，受(shòu)让人已通过大宗交易出售，大宗交易受让(ràng)方则很 可能(néng)已通过集中竞(jìng)价交易抛售。

2017年沪深减持实施细则(zé)规定，因司法强制执行等方式取得股(gǔ)份的减(jiǎn)持，适用本细则(zé)，这过于原则(zé)。由此本案有的司法(fǎ)划转受让人，将(jiāng)受让股份于次日就(jiù)通过大宗交易卖出，且通过多次小额司(sī)法划(huà)转、多(duō)次转手，受让人持股未超5%，因此也就(jiù)没有(yǒu)产生信披义务。

本(běn)来，由于鸿博股份近三年内(nèi)未分红，寓泰控股、辉熠贸易并不满足减持条 件。且去年4月鸿博(bó)股(gǔ)份披露，黎小林承(chéng)诺(nuò)，该次(cì)交易(yì)完成后，未来十八个月
内，寓泰控股不减持(chí)其(qí)持有的鸿博(bó)股份股票(piào)。但由于强制(zhì)平仓和司法划转，所有的规章制度、承诺 都弃之(zhī)一边。

今年(nián)4月，为(wèi)进一步规范股东减持行为、有效防范绕道减持，证监会、沪深(shēn)交易所发布减持规则征求(qiú)意见，其(qí)中拟规定，上市(shì)公司股东通过司法扣划、划转(zhuǎn)等非交易过户方式执行的，参照适用关于协议转让方式(shì)减持股份的(de)规定。而对协议转(zhuǎn)让，规定受让方在受让后(hòu)6个月内不得减持其所受让的股份(fèn)。但司法划转不适用协议转让最低5%转让比(bǐ)例(lì)等规定。

应该说，这(zhè)些新规对通过司法划转(zhuǎn)绕道减(jiǎn)持，具有相当针对性(xìng)和(hé)一定抑制作用。但绕道减(jiǎn)持需要解决的关键问题，应是司法划转是否可豁免股东(dōng)减持资格、承诺(nuò)、限售期等(děng)约束，如果答案是肯定的，那其(qí)它制度规则的刚性、效力就将受(shòu)到损耗，绕 道减持就有了(le)新通道。

而且为了实施司法划转，此前曾有相关主体试(shì)图以(yǐ)虚假诉讼(sòng)方(fāng)式实现股(gǔ)权转让。虚假诉讼双方当事人经过(guò)串通，利用民事诉讼程序(xù)，通过法院和(hé)法官(guān)之手，获(huò)得(dé)民(mín)事裁判文书支持，从
而(ér)可(kě)实现规避现(xiàn)有(yǒu)各种(zhǒng)规则的(de)绕道减持。

要有效(xiào)封(fēng)堵通过司法划转绕道减持问题(tí)，笔者有以下建议：

一是进一(yī)步完(wán)善(shàn)协议转(zhuǎn)让制度。既(jì)然司法划转比照协议转让执行(xíng)，那(nà)么协议转让制度就需科学合理。今年减持规则(zé)拟规定协(xié)议转(zhuǎn)让受让(ràng)方(fāng)6个月内不得减持，这很有必要，但与此同时还应规定，转让方原来应该承担的义(yì)务和责任，受(shòu)让方应该(gāi)继承(chéng)。比(bǐ)如转让方承诺一定时期不减持等，受让方通过协议转让受让后 也应 继(jì)承相关承诺。股票处于限售期的，协议转让受让方也应遵守限售规定，不通过大宗交易、集中竞价交易在(zài)二(èr)级市场(chǎng)减持。

二 是法防止司法划转成为绕道减持通道院(yuàn)要有(yǒu)效甄别股权(quán)司(sī)法划转(zhuǎn)的虚假诉讼。法院要按照2021年最高法《关于深入开(kāi)展虚假诉讼整治(zhì)工作的意见(jiàn)》，在依法保(bǎo)护当(dāng)事人诉权基础(chǔ)上(shàng)，对“原告起诉依据的事实、理由(yóu)不符合常理；当事人之间存在亲属关系 、关(guān)联关(guān)系等利害关系；认定案件(jiàn)事实的证(zhèng)据不足，当事人却主动迅速(sù)达成调防止司法划转成为绕道减持通道解协议，请求法(fǎ)院制作调解书”等情形，要严格审查(chá)，有效防范股权司法划(huà)转虚假(jiǎ)诉讼。认定为虚假诉讼的案件，法院应当(dāng)裁定不(bù)予受理(lǐ)或者(zhě)驳回申
请；已经受理的，应(yīng)当裁(cái)定驳回其请求。

对于未被认(rèn)定虚假诉讼(sòng)的(de)案(àn)件，法院裁决股权划转时应争取(qǔ)做到一次性划(huà)转，而不能大而化小多(duō)次划转。总而言之，法院的(de)司法要做到与证(zhèng)券市场监管的(de)有效(xiào)衔接，应(yīng)适当关注证券市场相关监(jiān)管、信披(pī)等(děng)要求，做好(hǎo)案件审判工作，防止(zhǐ)被有关主体所(suǒ)利用。

本报专栏文章仅代表作者个人观点。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 防止司法划转成为绕道减持通道