防止司法划转成为绕道 减持通道

熊锦秋(资本市场(chǎng)资深研(yán)究人士(shì))

据报道，鸿博股份原实控(kòng)人毛伟等(děng)持股股份通过司法划转，几乎减持殆尽。笔者认为(wèi)，应进一步(bù)完善减持等相关制(zhì)度，堵塞相关漏洞(dòng)，有效防止绕道(dào)减持行为。

2019年毛伟通(tōng)过寓泰控股受让鸿博股
份7126.38万股，2020年又通过辉熠贸(mào)易以4亿元受让鸿博股份4000万股，合(hé)计持股22.33%。2023年4月(yuè)，毛伟(wěi)将(jiāng)寓泰控股94.23%股权转让(ràng)给黎小林，将辉熠贸易100%股权转让给杨凯，三人构(gòu)成一致行动人关(guān)系，共同控制鸿(hóng)博股份(fèn)。2023年6月、9月寓泰控股因融(róng)资债务等(děng)原因分别被动减持鸿博股份0.31%股份、0.18%股份。今(jīn)年1月5日开始(shǐ)，辉熠贸易(yì)、寓泰控股所持鸿博股份不断被司法划转，至今年(nián)2月28日，合(hé)计持股比例(lì)降至0.65%。而司法(fǎ)划转的股份，受让人(rén)已通过大(dà)宗交易出售
，大宗交易受让方则很可能已通过集中 竞价交易抛售。

2017年(nián)沪深减持(chí)实施细则规定，因司法强制执(zhí)行等(děng)方式取得股份 的减持，适用本细则，这过于原(yuán)则。由(yóu)此(cǐ)本案有的司法划转受让人，将受(shòu)让股份(fèn)于(yú)次日就通过大宗交易卖出(chū)，且通过多次小额司法划转、多次转手，受让人持股未超5%，因此也就没有(防止司法划转成为绕道减持通道yǒu)产生信披(pī)义务。

本来，由于鸿博股(gǔ)份近三年内未分红，寓(yù)泰控股、辉熠贸易并不满足减持条件。且去年4月鸿博股份披露，黎(lí)小林承(chéng)诺，该次交易完成(chéng)后，未来十八个月内，寓泰控股不减持其持有的鸿博股份股票。但由于强制平仓(cāng)和(hé)司法划转，所有的规(guī)章制度、承(chéng)诺都弃之一边。

今年(nián)4月，为进一步规范股东减持行(xíng)为、有效防(fáng)范(fàn)绕道减(jiǎn)持，证监(jiān)会、沪深(shēn)交(jiāo)易(yì)所发布减持规则征求意见(jiàn)，其中(zhōng)拟规定，上市公司股东通过司(sī)法扣划、划转等非交(jiāo)易过户方式执行的，参照适用关于(yú)协(xié)议转让方式(shì)减(jiǎn)持股(gǔ)份的规定。而对协议转让，规定受让方在受让后6个月内不得减持其所(suǒ)受让的股份。但司法(fǎ)划转不适用协议转让最低5%转让比例等规定。

应该(gāi)说，这些新规对通(tōng)过司法(fǎ)划转绕道减持，具有相当针(zhēn)对性(xìng)和一定抑制作用。但绕道减持需要解(jiě)决的关键问(wèn)题，应是司法(fǎ)划转是否可(kě)豁免股东(dōng)减持资格、承诺 、限售期等约束，如果答案是肯定的，那其它制度规则的刚性、效力就将受到损耗，绕道减(jiǎn)持就有了新(xīn)通道。

而且为了实 施司法划(huà)转，此前曾(céng)有相关主体试(shì)图以虚假诉讼(sòng)方式实现股权转让。虚假诉讼双方当(d防止司法划转成为绕道减持通道āng)事人经过
串通，利用民事诉讼程序，通过(guò)法院(yuàn)和法官之手，获(huò)得民事裁(cái)判文书支持(chí)，从而可实现规(guī)避现有各种规则的绕道减持。

要有效封堵通 过 司法划转绕道(dào)减持问题，笔者有以下建议：

一是进(jìn)一步完(wán)善协议转让制度。既然司法划转比照(zhào)协议转让执行，那么协议转让制度就需科学合理。今年(nián)减持规则拟规定协议转让(ràng)受让方6个月内不得减(jiǎn)持，这很(hěn)有必要，但与(yǔ)此同(tóng)时还应规定，转让方原来应(yīng)该承担的义务和责任，受让(ràng)方应该继(jì)承。比如转让方承诺一定时期不减持等，受让方(fāng)通(tōng)过协议转(zhuǎn)让受让后也 应继承相关承诺(nuò)。股票处于限(xiàn)售期的，协(xié)议转让受让方也应遵守限售规定，不通(tōng)过大宗交易、集中竞价交(jiāo)易在二级市场减持(chí)。

二是(shì)法院要有效甄(zhēn)别股权司法划(huà)转的虚假诉(sù)讼(sòng)。法院要按照2021年最高法《关于深入开展虚假诉讼整治(zhì)工作的意见(jiàn)》，在依法保护(hù)当事人诉权基础上，对“原告起诉依据的事实、理由不符合常理；当事人之(zhī)间存在亲属关系(xì)、关联关系(xì)等利害关系；认定案件(jiàn)事实的证据不足，当
事人却主动迅速达成调解协议(yì)，请求法(fǎ)院制作(zuò)调解(jiě)书”等情形，要严格(gé)审查，有效防范股权司法划转(zhuǎn)虚假诉讼。认定为虚假诉讼的案件(jiàn)，法院(yuàn)应当裁定(dìng)不(bù)予受理或者驳回申请；已经受理(lǐ)的(de)，应当裁定防止司法划转成为绕道减持通道驳回其请求。

对于未被认定虚假诉讼的案件，法院裁决股权划(huà)转时应争取做到一(yī)次(cì)性划转，而不能大而化小多次划(huà)转。总而言之，法院的司法要做到与证券市场监管 的有效衔(xián)接，应适当(dāng)关注证券市场相关监管、信披等要求，做好案件审判工作，防止被有关主体所利用。

本报专栏文章仅代(dài)表作者个人观点。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 防止司法划转成为绕道减持通道