不是“最强”就是“最佳”，科技大厂莫再夸张宣传

　　撰稿 / 蔡(cài)乐渭（中(zhōng)国政法大(dà)学教(jiào)师）编辑(jí) / 马小龙校对 / 陈荻(dí)雁

　　近年来，无论是(shì)手机还是汽车等科技领域，不少科技大(dà)厂(chǎng)在发布新品或者进行产品宣传(chuán)时频繁使用夸张的手法。尤其是在用词上，为达到营(yíng)销目(mù)的，一些企业(yè)频频使用绝(jué)对化的表述，诸如“最强(qiáng)”“最好”“最佳”等词汇出(chū)现在广告语中，多次在舆论场内引发(fā)广泛争议。

　　“性能最(zuì)强最安全的智(zhì)驾系统”“全世界颜值最高的纯电SUV”“一(yī)千(qiān)万以内最好的、陆地(dì)上最强悍的SUV”“500万以内(nèi)最好的家(jiā)用旗舰SUV”“50万以内最好的SUV”……一些企业在(zài)产品宣传(chuán)时充满了自信与激情，绝(jué)对化语(yǔ)言的(de)频繁使用反(fǎn)而成了其“特色”。

　　这些科技(jì)大厂作为中国高科(kē)不是“最强”就是“最佳”，科技大厂莫再夸张宣传id="quote_sh600730">技企业的代表，其产品质量当然是值得信任的(de)，甚至事实上(shàng)也可能是真的引领了同类产品乃至遥遥领先(xiān)的。然而，即(jí)便如此，科技大厂们仍然不可在(zài)广告(gào)宣传中使(shǐ)用绝对化语言。因为，此类(lèi)广(guǎng)告内容是为现行(xíng)广告法所(suǒ)明确禁止的。

　　━━━━━

　　绝对化用语易误(wù)导消费者

　　我国(guó)广(guǎng)告法明(míng)确规定，商业广告不得“使用‘国家级’‘最高级(jí)’‘最佳(jiā)’等用语”。该项规定(dìng)尽管仅列举了“国家级”“最(zuì)高级”“最佳”三个表述，但(dàn)其后(hòu)还(hái)有一个“等”字。

　　从(cóng)广告法的(de)立法目的及该条规定的语境看，除了描述时间、空间方面的客(kè)观(guān)事实和表达(dá)经营理念(niàn)等情形外，只(zhǐ)要相关商业广(guǎng)告出(chū)现此类绝对化用语，以致贬低其他经营者、误导消费者的，都属违法。

　　正(zhèng)如全国人大法工委在2015年出版的《中华人民共和国广(guǎng)告法释义》中(zhōng)所明确的：广告(gào)应(yīng)当真实、客观地介绍商(shāng)品或者服务(wù)，不得使用“国家级”“最(zuì)高级”“最佳”等绝对(duì)化用语。

　　经(jīng)济社会(huì)生活是(shì)不断发展变化的，对商品或者服务的任何表述都不应该是绝对化的。在广告中使(shǐ)用绝对(duì)化(huà)用语，不但容易误导消费者，而且可能不正当地贬低了同类商品或者服务，因此法律明确予以禁止。

　　根(gēn)据广告法有关绝对化用语的规定(dìng)，一些科技大厂的类似宣传，显然都涉(shè)嫌违法了。

　　然而，尽管舆论(lùn)对相关绝对化广(guǎng)告用语是否违法(fǎ)多有质(zhì)疑，但一些科技大(dà)厂似乎并没有约束此(cǐ)种夸张宣(xuān)传方式的打(dǎ)算。近几年(nián)相关产(chǎn)品的发布会中，诸如“最好”“最强”“最安全”之类的表述，出现频次(cì)和(hé)密度(dù)并(bìng)未(wèi)降低，有的甚至以此为市场策略。

　　━━━━━

　　一视同(tóng)仁确保公平执法(fǎ)

　　值得注意的(de)是(shì)，这些科技大厂在广告中使用(yòng)绝对化语言的现象，并非新近(jìn)才(cái)出现，而(ér)是(shì)行之有年。在此背(bèi)景下(xià)，有关部门不(bù)能保持沉默，需(xū)要及时介入纠正相关科技企业可能涉嫌(xián)违法的行为。

　　在这(zhè)方面，并非没有共识可言(yán)。媒体报道显示，此前，各地(dì)市场监管部门都曾对(duì)一些企业在广(guǎng)告中使用绝对(duì)化语言的行为进行(xíng)处罚。

　　比如(rú)，有炒货店因称(chēng)自己是“杭州最(zuì)优(yōu)秀(xiù)的炒货(huò)店”“杭州最好吃的糖(táng)炒栗子”，被市场监(jiān)管部门(mén)以违法为由处罚20万元(yuán)，当事人诉诸(zhū)法院后，罚(fá)款数额变更为10万元。

　　因此(cǐ)，有关市场监管部门也该一视同仁，对科技大厂可能涉嫌违法的广告宣传行为进不是“最强”就是“最佳”，科技大厂莫再夸张宣传行处罚，以做到公正平等执法(fǎ)。

　　公正平等执法，是塑造良好市场环境(jìng)、经济社会长期稳定发展不可或缺的重要内容。考虑到科技大厂的示范性作用(yòng)，有关部门更该尽(jǐn)早介(jiè)入，以严格公正(zhèng)执法(fǎ)消除这些现象对消费者(zhě)可能(néng)带来的误导，也更好保障同行业(yè)的公平竞争权。

　　需要特别说明的是(shì)，指出(chū)部分科技大厂在广告中涉嫌违法(fǎ)的行为，并不意味着不支持(chí)国货。恰恰相反(fǎn)，正是因为“爱之深”，所(suǒ)以才更希望这些科技大厂能够主动承担起自身的责任(rèn)，做(zuò)到(dào)合规经(jīng)营。

　　这也是舆论(lùn)所(suǒ)期待(dài)的：科技大厂不仅在技术上(shàng)是先(xiān)进的，在行为上也应该是守法的。唯其如此，这些科技大厂方可(kě)既能在科(kē)技上起到引领作用，更在行为(wèi)上起到示范(fàn)作用，成为可代表中(zhōng)国先进技术能力和中国法治精神的模范企业。

责任编辑：李桐

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道不是“最强”就是“最佳”，科技大厂莫再夸张宣传