“产能过剩论”没有依据

任寿根（经
济学(xué)教授、西方经济学方向博士生导师）

西方有一种观(guān)点认为中国存(cún)在产能过剩，进而(ér)通过扩大出口对他国(guó)相关产(chǎn)业造成冲击。这种(zhǒng)“产能过剩论(lùn)”的说辞(cí)是没有依据的，至少有七点理由。

其(qí)一，美国近一百年来至少(shǎo)出现过两次(cì)典型的产能过剩，应该熟悉产能过剩的(de)典型特征。“产能过剩”一般在两种情况下出现，一种是(shì)在经济(jì)周期的“繁荣阶“产能过剩论”没有依据段”，一种是在经济萧
条时期。在经济繁(fán)荣时期，投资者在正向预期力以及正向模仿力的作用下(xià)，具有非(fēi)理性扩大投资的冲动，产能随之大量增加，容易导致产(chǎn)能过剩(shèng)。当经济(jì)进入萧(xiāo)条阶段，因有效(xiào)需(xū)求不足，远低于供给量，出现产能过剩。从近一(yī)百年(nián)的历史(shǐ)看，美(měi)国至少出现过两次典型(xíng)的产能过(guò)剩。第一(yī)次发生(shēng)在20世纪20年代初，这次产能过剩是实体(tǐ)经济过热、投资(zī)过旺的(de)产物。美国制(zhì)造业(yè)生产能力
在“一战”时期(qī)得到大幅提(tí)升，到1920年美国经济出现过热现象，年中(zhōng)CPI同比增速超过20%，以制造业为主“产能过剩论”没有依据(zhǔ)的实体经济出现投资过热的(de)现象，处于经济周期(qī)的(de)“过度繁荣阶(jiē)段”，当(dāng)时的美国被迫采(cǎi)取紧缩性货币政策，给过热的实体(tǐ)经济降温。而中国制造业处于疫情过后的复苏(sū)阶段，实体经济投资上总体表现为理性，并未出现(xiàn)投资过热的情况。美国第二次
出(chū)现的典(diǎn)型产能过剩发生“产能过剩论”没有依据在20世纪20年代末期、30年(nián)代(dài)初。1929年到1933年(nián)美国
经济处于大萧条阶(jiē)段，失 业率大幅上升，总需求远(yuǎn)低(dī)于总供给，产能(néng)严重过剩。而目前的中(zhōng)国经济尤其是实(shí)体经济表现稳健(jiàn)，总(zǒng)体
特(tè)征为稳中有升，没有出现大萧条。以(yǐ)高科技(jì)产业为例。2024年第一(yī)季度，中国规模以上高新技术制造业附加值同(tóng)比增长7.5%，表现稳健。

其二，美国是近百年来(lái)推崇市场经济、推(tuī)崇自由贸易的“旗(qí)手”，应该(gāi)清楚市场经济和自由贸易的精髓。中(zhōng)国货物出口稳定增长是中国企(qǐ)业按照市场经济原则(zé)、按照(zhào)自由贸易原则(zé)、按照国际市场竞争原则，进行生产和国际(jì)贸易的合(hé)理结果，这其中
包(bāo)括不少美(měi)国来华投(tóu)资设厂的外资制造业(yè)企业。这些企业都(dōu)是以国际、国内(nèi)市场(chǎng)为 导向组织生(shēng)产的，不(bù)存在(zài)所谓的有意的(de)倾销行为。市场竞争的(de)核心 之一为价格竞争，只要价格竞争符合基本的“成本+利润(rùn)”原则，就是合理的，就是理性的。那种长期依靠故意压低价(jià)格而参与市场竞争的企业不可能生存下去。中国制造业企业所谓的“低价(jià)格销售(shòu)”完全是实施(shī)成本(běn)领先性战略、低劳动成本(běn)、提高全要素(sù)生产率(lǜ)的(de)合理结果，并不是所谓的“产能过剩”。中国制造业劳动力成本长期大大低于美国，美国劳动力成本是中国的9倍左右。2022年(nián)，中国全社会研发经费达到3万亿元，占GDP的比(bǐ)重为2.54%，接(jiē)近发达国家2.71%的水平。中国民营企业在提高全要素生产率(lǜ)、加大研发和创新(xīn)力度(dù)方面表现(xiàn)突出，贡献了整(zhěng)个行业的50%以上的研发投(tóu)入、70%以上的技术创新成果(guǒ)，专精特新“小巨人”企业80%以上为民(mín)营(yíng)企(qǐ)业。

其三，美(měi)国自2021年第四季度“突然(rán)”出现(xiàn)高通(tōng)胀率，被迫持续提高利率以(yǐ)及收缩货币供给量，已导(dǎo)致一系列经济问(wèn)题(tí)的出(chū)现。自2008年次
贷危机之后，美国推行宽松的货币政策，到2021年这(zhè)13年并没有出
现高通胀问题，但(dàn)到2021年年底出人(rén)意料地出现高通胀，这(zhè)其(qí)中有多个 原(yuán)因，其中(zhōng)一个重要原因与美国在2018年挑起的中美贸(mào)易战有关(guān)，对中(zhōng)国出口到美国的产(chǎn)品加征关税，直接 和间接地(dì)推高了美国商品的价格，进而在一定程度上推高了美国的(de)通胀率。中国制造的产品按合理的价格出口到 美国，对(duì)于丰富美国消(xiāo)费品供应、在(zài)一定程(chéng)度上消除高通胀隐患是有积极意义(yì)的。美(měi)国 应(yīng)尽快取消对(duì)中(zhōng)国产品“额外”征收的关税。

其(qí)四，中国作为制造业大国(guó)，对全球的(de)经济发展和居民生活保障作出了巨大贡 献(xiàn)。没有中国(guó)制造业(yè)的贡献 ，没有中国对美国价(jià)廉物美的货物(wù)出(chū)口(kǒu)，美国的通胀率达到什么高度还很难说。中国制造业增加值 占GDP的比重(zhòng)为三分之一；中国制造业增加值占全球制造业的比重(zhòng)近(jìn)三分之一；中国制(zhì)造 业的产(chǎn)量占全球(qiú)的比重(zhòng)超过(guò)三(sān)分(fēn)之一；中国传统(tǒng)制造业(yè)比重占(zhàn)中国制(zhì)造(zào)业的比重近三分之一。如果没(méi)有(yǒu)中国制(zhì)造(zào)的产(chǎn)品，全球基本(běn)的生活品供给、全球产业链(liàn)等(děng)将(jiāng)受到巨大冲击(jī)。如果没有中国制造的产品，全球通胀问题可能(néng)变得十分严重。而且，中国制(zhì)造业出口占全球制(zhì)造业
出口的比重近(jìn)些年已趋于稳定，并没有对美国的出口出(chū)现大幅上升，不存在对美国(guó)制(zhì)造(zào)业企业造(zào)成冲击的情况。

其五，中国国内市场巨大，大量吸纳包括美国 在内的他国制造产品(pǐn)，进而对促(cù)进他(tā)国经济增长作(zuò)出了巨大贡献。中国并不是单向(xiàng)出口货物，同样(yàng)大量进口他国(guó)货物(wù)。美国应按照(zhào)市场经济原则(zé)允许更多的科技性产品出口到中国，因(yīn)为通(tōng)过限制出(chū)口只会(huì)限制合理竞争、限制(zhì)创新，不(bù)利于本国(guó)高科(kē)技(jì)的发展。依靠限制高(gāo)科技产品出口，一方面对本国高科技企业提高产能、提高利润率以及长期发展不利，另一方面对刺激创新不利(lì)。此外，尽管(guǎn)中国是工业(yè)制造品的净出口国，但(dàn)同时为农业、服务业、矿产品、燃(rán)料的(de)净进口国。美国(guó)对中国的服务贸易长期为顺差，难道这就说明美国的(de)服务业长(zhǎng)期都是“产能过剩”？

其六，中国正在实施以内循环为主(zhǔ)导的双循环战略，正在进行产业(yè)结(jié)构的重大调整和
升(shēng)级，内循(xún)环(huán)足以消(xiāo)化国内制造的产品。中(zhōng)国内循环动(dòng)力(lì)足。以消费为(wèi)例，尽管中国国内消费占GDP的(de)比重低于美(měi)国、英国等(děng)发达(dá)国(guó)家，但仍然达到55%左右，未来存在进一步大幅上升的空间。2024年第一季度中国社会消费品零(líng)售总额同比(bǐ)增长(zhǎng)4.7%，深圳(zhèn)达到了7.8%。中国在区域发(fā)展方面还(hái)具有(yǒu)巨大的潜(qián)力(lì)以及后发优势，也能消化相(xiāng)当一部分
产能(néng)。

其七，美(měi)国经济目(mù)前表现良好，但存在巨(jù)大的系统(tǒng)性风险(xiǎn)隐患。大(dà)宗(zōng)商品价(jià)格近(jìn)期涨幅较大，有的(de)甚至涨幅巨大，美国存(cún)在通(tōng)胀率再次抬头(tóu)的风险。尽(jǐn)管通过美联(lián)储的11次加息(xī)以及减少货(huò)币供应(yīng)量，美(měi)国的通胀率降到了3%，但存在再次爬升的隐(yǐn)患。美国20世纪70年代发生的反复(fù)通胀值得吸取教训，那(nà)个时(shí)期的反复(fù)通胀问题最终依靠尼克松、福特、卡特和里根(gēn)四任总统的艰难努力(lì)才得(dé)以平息。中国制造品的出(chū)口对美国防止通胀再次抬头具有非常重要的作用。

本报专栏文章仅代表作者个人观点。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 “产能过剩论”没有依据